军备控制

在中文军控研究中，一种被广泛采用的界定是：军备控制（arms control）指通过双边或多边国际协定，对武器系统（包括武器本身及其指挥控制、后勤保障和相关的情报收集系统）的研制、试验、生产、部署、使用及转让，或对武装力量的规模等进行限制；而裁军（disarmament）则指通过双边或多边国际协定对武器装备或武装力量进行裁减。^{66皮书数据库pishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77军备控制与裁军_区域国别与全球治理数据库crggcn.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|88军备控制与裁军_皮书数据库pishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

按上述界定，军备控制与裁军的关键区别在于行为指向：军控侧重对武器系统与武装力量的发展、部署和使用施加限制（限制而非削减），裁军侧重对既有武器装备或武装力量规模进行裁减（削减）。^{66皮书数据库pishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77军备控制与裁军_区域国别与全球治理数据库crggcn.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于军控与裁军在实际协定与外交实践中往往交织在一起，中文文献常将两者叠加使用，以“军备控制与裁军”（简称“军控与裁军”）作为一个基本概念来统称这一领域。^{66皮书数据库pishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77军备控制与裁军_区域国别与全球治理数据库crggcn.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|88军备控制与裁军_皮书数据库pishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

军备控制与裁军被定位为国际政治、国际安全与国际关系中的一项重要内容，与现实外交和军事斗争密切相关，直接关系到国家的安全利益。^{66皮书数据库pishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77军备控制与裁军_区域国别与全球治理数据库crggcn.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

军备控制与防扩散是相互关联但不等同的两个概念：军备控制指对武器系统的数量、类型、部署与使用施加约束的正式或非正式安排，其对象可以是任何类别的武器；防扩散则特指阻止特定类别武器（尤其是核武器、化学武器、生物武器及其运载工具）向新的国家或非国家行为体扩散，核心是控制“谁拥有”，而非“拥有多少”。^{99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1010Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Concepts and Issuesiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从目标上看，军备控制追求的是降低战争风险、减少军备竞赛的代价与不稳定性，即使不减少武器总量也可能达成；防扩散追求的是限制拥有者的范围，即使现有拥有者的武库保持不变也可能达成。因此一项安排可能同时具有两种属性，也可能只属于其中一种。^{99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1111Arms Controlbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》是同时体现两类逻辑的典型：它既包含防扩散条款（无核武器国家承诺不获取核武器），也包含军备控制条款（有核武器国家承诺就停止核军备竞赛与核裁军进行诚意谈判）。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313The Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Text and Commentaryiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

出口管制与供应方安排主要属于防扩散工具而非军备控制工具：桑戈委员会与核供应国集团通过控制核相关物项与技术的转让来限制扩散，其作用点是贸易与技术流动，而不是既有武库的规模或部署方式。^{1414Zangger Committee: Trigger List and Guidelineszanggercommittee.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

军备控制与防扩散在制度载体上高度重叠但组织分工不同：联合国裁军事务厅与裁军谈判会议处理广义的军备控制与裁军议题，而国际原子能机构的保障监督与《不扩散核武器条约》的核查安排则主要服务于防扩散目的。^{99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在分析框架上，有学者把军备控制、裁军与防扩散视为三种不同的安全策略：裁军要求削减或消除武器，军备控制要求约束武器的竞争与使用，防扩散要求限制武器的横向扩散；三者在目标与手段上可以互补，也可能彼此张力。^{99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1111Arms Controlbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

防扩散的“横向”与“纵向”之分是理解两者关系的关键：横向扩散指武器向新的行为体扩散，纵向扩散指现有拥有者提升武器质量或扩充武库；防扩散主要针对横向扩散，而纵向扩散通常被归入军备控制与裁军议题。^{1010Non-Proliferation of Nuclear Weapons: Concepts and Issuesiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Horizontal and Vertical Proliferationnti.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实践中两者的边界并不总是清晰：例如《全面禁止核试验条约》既被视为军备控制措施（限制核武器质量改进），也被视为防扩散措施（阻止新进入者验证设计），这种双重属性导致不同国家对其意义的解读存在差异。^{1717Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treatyctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1818Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty: Status and Significanceun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在概念使用上，中文语境里的“军控”常作为“军备控制”的简称，而“防扩散”有时被宽泛地用于涵盖反扩散（counterproliferation）等更具强制性的手段，包括拦截、制裁与军事打击，这与以条约与核查为基础的防扩散含义并不相同。^{2121中国军控与裁军白皮书scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222Counterproliferation: Concepts and Strategiesnato.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国大会与安全理事会的相关决议文件在表述上通常把“裁军、不扩散与军备控制”并列为三个并列概念，这一官方用语习惯本身反映了国际社会并不把防扩散与军备控制视为同一范畴。^{99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2323United Nations General Assembly Resolutions on Disarmament and Non-Proliferationun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

军备控制（arms control）指国家间通过协议或默契对军事力量的数量、质量、部署或使用施加限制，其核心目标不是消除冲突根源，而是降低战争风险、减少军备竞赛的代价与不稳定性。它与裁军（disarmament）不同：裁军通常指削减或消除特定武器，军备控制则涵盖限制、透明、信任建设等更广的手段。^{2424Arms Control: A Guide to Negotiations and Agreementssipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

威慑理论（deterrence theory）主张，通过使对手相信其行动的成本超过收益，从而阻止对手采取某项行动；在核领域，相互确保摧毁（MAD）被视为一种稳定威慑结构，因为双方都缺乏解除对方武装的能力，从而抑制先发制人。^{2525Deterrence Theoryoxfordre.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

军备控制与威慑理论之间存在张力：军备控制旨在通过限制武器数量和类型来降低误判与意外升级的风险，而威慑理论强调保持足够的报复能力以阻止攻击；因此，军备控制协议往往需要在不削弱威慑的前提下限制军备。^{2626Arms Control and Deterrence: A Complex Relationshiptandfonline.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

有学者指出，军备控制与威慑并非天然对立，而是可以互补：军备控制通过增加透明度和可预测性来减少威慑失败的风险，而威慑则为军备控制提供安全背景。^{2727The Future of Arms Controlbrookings.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现代意义上的军备控制尝试可追溯至19世纪欧洲的战争法编纂。1868年《圣彼得堡宣言》由俄国发起、多国签署，首次以条约形式禁止在战争中使用爆炸性或燃烧性子弹，其序言提出的“战争唯一合法目标是削弱敌方军事力量”成为后世限制特定武器的人道法理依据。^{2828Declaration Renouncing the Use, in Time of War, of Explosive Projectiles Under 400 Grammes Weight (St. Petersburg Declaration)ihl-databases.icrc.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1899年和1907年两次海牙和平会议是冷战前规模最大的多边军控与战争法努力。第一次海牙会议有26国参加，第二次增至44国，通过了《陆战法规和惯例公约》及其附件《陆战法规和惯例章程》，并发表了禁止从气球上投掷投射物和爆炸物、禁止使用窒息性毒气等宣言。^{2929Hague Peace Conference of 1899 and 1907britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1899年海牙宣言中关于禁止使用窒息性毒气的条款（第一宣言）在第一次世界大战中遭到大规模违反，交战双方广泛使用氯气、光气与芥子气，表明缺乏核查与制裁机制的自愿性禁令难以约束战时行为。^{3030Chemical Weapons: A Summary Report of Characteristics and Effectscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1925年《日内瓦议定书》（《禁止在战争中使用窒息性、毒性或其他气体和细菌作战方法的议定书》）在国联框架下达成，禁止在战争中使用化学与生物武器。该议定书只禁止“使用”而未禁止生产、储存，且许多缔约国保留对非缔约国及违约方的报复权，构成其结构性局限。^{3131Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare (Geneva Protocol)treaties.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1921—1922年华盛顿海军会议是冷战前最接近“数量型军控”的实践。会议达成的《五国海军条约》规定美、英、日、法、意主力舰总吨位比例为5:5:3:1.75:1.75，并设置主力舰单舰吨位与主炮口径上限，同时暂停主力舰建造。这是历史上首次以条约形式对特定武器类别设定数量与质量上限。^{3232Washington Naval Treaty (Five-Power Treaty) 1922history.navy.mil前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

华盛顿海军条约体系在1930年《伦敦海军条约》中延伸至巡洋舰、驱逐舰与潜艇，但因日本于1934年宣布退出、1936年条约到期后无续约，体系瓦解。这一失败常被引为“缺乏有效核查与争端解决机制的数量型军控难以持久”的早期案例。^{3333The London Naval Conference and the End of the Washington Treaty Systemhistory.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1925年《日内瓦议定书》谈判期间及之后，关于是否将化学武器与生物武器一并纳入、以及是否禁止“研发”而非仅“使用”的争论持续存在；议定书最终仅覆盖“使用”，生物武器研发的禁止要等到1972年《禁止生物武器公约》才以条约形式确立。^{3131Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare (Geneva Protocol)treaties.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3434Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin Weapons and on Their Destruction (BWC)treaties.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战前还出现过若干区域性、双边性的军控安排，如1817年《拉什-巴戈特协定》限制美英五大湖舰队规模，以及1902年英日同盟中的海军协作条款；这些安排多属双边或有限区域，未形成普遍性机制。^{3535Rush-Bagot Agreement (1817)history.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

早期军控尝试的共同特征是以战争法与人道原则为法理基础、以条约承诺为主要手段、缺乏常设核查机构；其约束力高度依赖大国自律与力量平衡，因而在全面战争爆发时普遍失效。^{2929Hague Peace Conference of 1899 and 1907britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3333The London Naval Conference and the End of the Washington Treaty Systemhistory.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战时期的美苏军控是核武器问世后美苏核军备竞赛的产物：1945年核武器出现后，美苏两国即在各自经济与财政能力允许的范围内以最快速度发展和部署核武器，1945至1955年间的核裁军努力基本失败，美国提出的巴鲁克计划等建议未能取得成果。^{3636中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现代意义上的军控理论形成于冷战高峰期：1950年代末，美国一些学者和科学家意识到核军备竞赛加速将使美国更不安全、毁灭文明的战争风险上升；1960年6月至9月，在二十世纪基金会赞助下，美国艺术与科学院在麻省理工学院举办夏季研讨会，五十多位政治学家、物理学家和经济学家参加，并于1961年先后出版《战略与军备控制》《军备控制、裁军与国家安全》等著作，这些理论成为此后数十年美国军控政策的指导方针。^{3636中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战后期至冷战后初期，美苏（及随后的美俄）军控进程与多边条约谈判相互交织：克林顿政府重视现存国际军控机制，1993年7月3日决定推动达成禁核试条约并暂停核试验，敦促国际社会在1996年内完成谈判；《全面禁核试条约》于1996年9月10日在联合国大会通过。^{3636中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》的无限期延长是冷战后军控机制巩固的重要节点：在包括其他四个核国家在内的各方合作与无核国家共同努力下，1995年5月11日联合国《不扩散核武器条约》审议会通过了无限期延长该条约的决议。^{3636中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战时期美苏军控的成果与局限并存：一方面形成了以条约和核查安排约束军备竞赛的基本框架，另一方面军控进程始终受两国政治关系与战略竞争左右，2001年小布什政府上台后以军事重建取代军备控制、以单边主义代替国际合作，被评论者认为背离了美国传统军控理论与政策，并可能毁掉过去三十年建立的军控机制。^{3636中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737中国的军控应对策略-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战结束后，美国成为唯一超级大国，其国防部年度国防报告及各类安全政策报告判断，在2015年之前世界上没有任何国家或国家集团能够对美国构成严重战略挑战；如何利用这一战略时机扩展自身战略优势，成为美国国内讨论的焦点。^{3838演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战后美国的威胁观由冷战时期主要来自苏联的可预测单一军事威胁，转向多种、不可预测的现实威胁；相关官方与国会报告把俄罗斯、中国、所谓“无赖国家”、恐怖主义组织以及意外发射核武器或导弹事故列为对美安全威胁的五个方面。^{3838演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国传统军控理论的核心，是通过与主要对手苏联就进攻性战略武器数量进行削减谈判来维护战略平衡，其目的包括减少发生战争的危险、减少准备战争的花费以及减少战争造成的破坏。^{3838演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战结束后，随着俄罗斯对美威胁相对下降以及美国军事、经济实力空前强大，不少美国专家主张摒弃传统军控理论与政策，认为冷战时期建立在与苏联“相互确保摧毁”基础上的核威慑战略，对冷战后出现的非国家或非对称威胁可能不再具有威慑作用。^{3838演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在上述思潮影响下，美国国内出现重视军备扩展、轻视军备控制的倾向，主张继续核试验、发展国家导弹防御系统、扩大攻防兼备的绝对军事优势以确保绝对安全；有分析认为，右翼国会议员、媒体和军工企业夸大美国面临的安全威胁，为扩展军备制造舆论。^{3838演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1999年发生的一系列重要事件被视为美国军控政策变化趋势的集中显现，这些变化对当时及此后的国际军控形势产生了并将继续产生重要影响。^{3838演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939演变中的美国军控政策及其影响-中国社会科学院美国研究所ias.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

进入21世纪，冷战时期形成的两极军控框架所依托的战略条件已不复存在，国际格局转向多极，若干主要大国与新兴大国竞相谋求安全优势与影响力，既有军备控制机制被认为需要按21世纪的现实重新设计。^{4141建立有效的军备控制机制 维护战略稳定-中国社会科学网cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美俄之间仅存的核军控条约在2026年2月到期，围绕“军控时代是否走向终结”的讨论随之在国际战略界与舆论界升温，成为21世纪军控面临困境的一个集中表征。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从历史分期看，真正意义上的“军控时代”指二战之后特别是20世纪60年代末以来的时期，其间以条约形式实施的核军控成为大国维护国家安全与发展利益的重要手段，并可分为冷战时期与后冷战时期两个阶段；21世纪的挑战正是在后冷战阶段军控成果逐步松动的基础上出现的。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战时期美苏在形成“相互确保摧毁”的核均势后，通过谈判达成《反导条约》《限制进攻性战略武器条约》《中导条约》《第一阶段削减战略武器条约》等一系列条约，并推动1968年《不扩散核武器条约》出台；这些条约构成的成果在21世纪陆续遭遇退出、失效或续约困难，构成当代军控挑战的历史起点。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

数量限制是军备控制中最直接的手段，其核心是通过条约或协定对特定武器系统的部署数量、库存总量或发射装置数目设定上限，典型形式包括美俄双边核裁军条约中对已部署战略核弹头、运载工具和发射装置的分项限额。^{4242New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《新削减战略武器条约》（New START）规定美俄双方各自部署的战略核弹头不超过1550枚、已部署的洲际弹道导弹和潜射弹道导弹及配备核武器的重型轰炸机合计不超过700件、已部署和未部署的发射装置合计不超过800件，并辅以现场核查与数据交换机制。^{4242New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4343The New START Treaty: Central Limits and Key Provisionscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

数量限制条约通常配套建立核查与数据交换制度，例如《新削减战略武器条约》设立每半年一次的数据库交换和每年最多18次短通知现场核查，使数量上限具备可验证性。^{4343The New START Treaty: Central Limits and Key Provisionscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

质量限制针对武器系统的技术属性而非单纯数量，包括禁止特定类型武器、限制射程、当量、精度、机动性、多弹头分导能力或新型运载方式，例如《中程导弹条约》禁止美俄保有、生产或试射射程500至5500公里的陆基弹道导弹和巡航导弹。^{4444Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty)state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《中程导弹条约》于2019年8月2日终止，此前美国于2019年2月宣布暂停履行条约义务并启动退约程序，俄方随后亦宣布暂停履约，条约失效使陆基中程导弹的质量限制出现空白。^{4444Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty)state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4545U.S. Withdrawal from the INF Treaty2017-2021.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

质量限制的另一种形式是禁止为特定目的改造武器系统，例如《部分禁止核试验条约》禁止在大气层、外层空间和水下进行核试验，从而限制核武器当量与设计数据的获取途径。^{4646Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water (Partial Test Ban Treaty)treaties.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

数量与质量限制常结合使用：核裁军条约既设弹头与运载工具数量上限，又通过禁止新增洲际弹道导弹型号、限制每枚导弹的弹头数等方式约束质量提升，形成“数量封顶、质量设限”的双层结构。^{4242New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4343The New START Treaty: Central Limits and Key Provisionscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

数量限制的效力依赖核查与透明度，缺乏核查的数量承诺难以核实；而质量限制因涉及技术参数与定义争议，往往比数量限制更难谈判和验证，例如“新型”导弹的界定在军控谈判中常成为焦点。^{4343The New START Treaty: Central Limits and Key Provisionscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4444Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty)state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在常规武器领域，数量与质量限制体现为《欧洲常规武装力量条约》对坦克、装甲战斗车、火炮、作战飞机和攻击直升机五类装备设定区域限额与成员国各自上限，并建立信息交换与现场核查制度。^{4747Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE)osce.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《欧洲常规武装力量条约》的原始限额体系因北约东扩和俄罗斯2007年暂停履约而实际失效，但其“分类限额加核查”的模式仍被视为常规军控数量限制的范本。^{4747Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE)osce.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

数量与质量限制的区分并非绝对：限制发射装置数量会间接影响可部署弹头数，限制弹头当量则可能促使一方增加弹头数量以维持威慑，因此条约设计需同时考虑数量与质量参数的替代关系。^{4242New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4343The New START Treaty: Central Limits and Key Provisionscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

部分军控安排采用“冻结”而非“削减”的数量限制，即禁止在现有水平上增加部署数量，例如某些双边或地区性暂停部署协议，其效果取决于基线数据的准确性与持续核查。^{4343The New START Treaty: Central Limits and Key Provisionscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

部署与使用限制是军备控制条约中直接约束武器系统作战运用的条款类型，其核心在于通过地理、数量或行为规则，禁止或限制特定武器在特定区域、特定方式或特定对象上的部署与使用，从而降低冲突升级风险与实战伤害。^{4848Arms Control and Disarmament: Definitions and Conceptsun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》（NPT）虽以防止核扩散为核心，但其第六条要求缔约国就停止核军备竞赛和核裁军真诚谈判，构成对核武器使用与部署的间接政治约束；1996年国际法院咨询意见进一步指出，使用或威胁使用核武器一般违反国际人道法，但未彻底禁止。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4949Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinionicj-cij.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《全面禁止核试验条约》（CTBT）禁止任何核武器试验爆炸和任何其他核爆炸，通过禁止试验间接限制核武器质量改进与新型号部署，但条约尚未生效，依赖缔约国自愿遵守。^{5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止化学武器公约》（CWC）不仅禁止发展、生产、储存和使用化学武器，还建立了系统的宣布、核查与销毁机制，并要求缔约国销毁全部化学武器库存，是部署与使用限制在化学领域最全面的条约实践。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《特定常规武器公约》（CCW）及其附加议定书对特定常规武器的使用作出限制，例如第二议定书限制地雷使用，第三议定书限制燃烧武器使用，第四议定书限制激光致盲武器使用，第五议定书要求清除战争遗留爆炸物。^{5252Convention on Certain Conventional Weaponsun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《渥太华禁雷公约》全面禁止杀伤人员地雷的使用、储存、生产和转让，并要求销毁库存与清除雷区，但美国、俄罗斯、中国、印度等主要军事大国未加入，限制了其普遍性。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《集束弹药公约》禁止使用、生产、储存和转让集束弹药，并要求销毁库存与清除未爆子弹药，但主要生产国与使用国未加入，公约效力限于缔约国。^{5454Convention on Cluster Munitionsun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《外层空间条约》第四条禁止在绕地球轨道及天体上部署核武器或任何其他大规模毁灭性武器，并禁止在天体上建立军事基地、试验武器和进行军事演习，构成对太空部署的明确限制。^{5555Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodiesunoosa.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《新削减战略武器条约》（New START）通过限制部署的战略核弹头数量（1550枚）和运载工具数量（700件），并建立核查与数据交换机制，实现对战略核武器部署的量化限制，但条约已于2023年暂停履行，2026年到期后前景不明。^{5656New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《中导条约》（INF）曾禁止美苏（俄）部署和试验射程500至5500公里的陆基巡航导弹和弹道导弹，是部署限制的典型范例，但美国于2019年退出，条约失效。^{5757Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty)state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

建立无核武器区条约（如《特拉特洛尔科条约》《拉罗通加条约》《曼谷条约》《佩林达巴条约》《中亚无核武器区条约》）禁止在特定地理区域内部署核武器，构成区域性的部署限制手段。^{5858Nuclear-Weapon-Free Zonesun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

国际人道法中的区分原则、比例原则和预防原则对武器使用施加限制，禁止不分皂白的攻击和造成过分伤害的武器，这些原则通过《日内瓦公约》第一附加议定书等文件对缔约国具有法律约束力。^{5959Protocol Additional to the Geneva Conventions of 12 August 1949, and relating to the Protection of Victims of International Armed Conflicts (Protocol I)ihl-databases.icrc.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国《特定常规武器公约》框架下的政府专家组正在讨论 lethal autonomous weapons systems（致命性自主武器系统）的使用限制，但尚未达成具有约束力的议定书，反映新兴领域部署与使用限制的滞后。^{5252Convention on Certain Conventional Weaponsun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》（NPT）本身没有设立常设的现场核查机构，其核查职能由国际原子能机构（IAEA）依据全面保障监督协定承担，核心手段包括核材料衡算、封隔与监视、以及补充议定书下的短通知突击视察。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6060IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《全面禁止核试验条约》（CTBT）建立了国际监测系统（IMS），由地震、水声、次声和放射性核素四类监测台站组成全球网络，用于探测和识别核爆炸；该条约尚未生效，但监测系统已实际运行并向各国提供数据。^{6161International Monitoring System (IMS)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《欧洲常规武装力量条约》（CFE）体系引入了成员国之间交换军备数据、接受现场视察和设立常设联合磋商小组等安排，是冷战后期常规军控核查与信任建立措施结合的典型范例。^{4747Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE)osce.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

欧洲安全与合作组织（OSCE）框架下的《维也纳文件》建立了年度军事情报交换、军事活动事先通报和观察员邀请等机制，是覆盖面较广、运行时间较长的区域性信任建立措施体系。^{6262Vienna Document 2011 on Confidence- and Security-Building Measuresosce.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

核查的有效性常受制于资源、准入权限和政治意愿：例如IAEA的保障监督受其预算与成员国合作程度限制，而质疑性视察能否实施取决于被视察国的配合，这使核查在应对隐蔽性违约时存在局限。^{6060IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国军控与防扩散努力在工具层面被官方文件划分为两大类：一类是谈判达成的措施（negotiated measures），即旨在削减军备、遏制扩散和建立信心的协议；另一类是单边与协作性的执行手段，包括出口管制、技术转让限制等。这一二分法为理解出口管制在军控体系中的位置提供了框架。^{6363The Role of S&Tclintonwhitehouse4.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

出口管制在军控语境下指一国或国家集团通过国内法规对特定物项（两用物项、军品、敏感技术）的出境实施许可管理，其直接目的是防止大规模杀伤性武器及其运载工具的扩散，同时兼顾常规武器与敏感技术的转让风险。它属于不依赖条约义务的单边或小多边手段，与条约型军控形成互补。^{6363The Role of S&Tclintonwhitehouse4.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

技术转让限制是出口管制在技术层面的延伸，涵盖对技术数据、专有技术（know-how）、软件和研发合作的限制，其难点在于技术的无形性与再转让（re-transfer）难以追踪，因此往往需要配套的最终用户证明与再出口管制条款。^{6363The Role of S&Tclintonwhitehouse4.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冷战结束后，美国曾推动将武器实验室的科技能力转向民用经济应用，例如能源部的工业伙伴计划（Industrial Partnering Program），把美俄武器实验室的人才与产业需求对接。这类安排体现了军控与防扩散政策中"以技术合作替代技术扩散"的思路，也说明技术转让限制并非一味禁止，而是有选择地引导。^{6363The Role of S&Tclintonwhitehouse4.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

出口管制的有效性高度依赖国际协调：单边管制容易被第三国转口贸易规避，因此实践中往往通过多边出口管制安排（如核供应国集团、导弹及其技术控制制度、瓦森纳安排等）来统一管制清单与许可标准。这些安排不是条约，不具法律约束力，其约束力来自成员国的自愿采纳与国内立法转化。^{6363The Role of S&Tclintonwhitehouse4.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

技术转让限制与和平利用权利之间存在张力：不扩散义务要求限制敏感技术流动，而发展中国家主张和平利用核能、生物技术等的权利，这一张力在多边出口管制安排的合法性与代表性争论中反复出现。^{6363The Role of S&Tclintonwhitehouse4.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》（Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons，NPT）于1968年7月1日在联合国大会通过并开放签署，1970年3月5日生效，是国际核军备控制体系的基础性法律文书。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6464Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weaponsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT将缔约国区分为核武器国家与非核武器国家：1967年1月1日之前制造并爆炸核武器或其他核爆炸装置的国家被界定为核武器国家，即美国、苏联（后由俄罗斯继承）、英国、法国和中国五国；其余缔约国为非核武器国家。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6565Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)nti.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT的三大支柱是不扩散、核裁军与和平利用核能：非核武器国家承诺不制造或以其他方式获取核武器，核武器国家承诺就早日停止核军备竞赛和核裁军进行诚意谈判，所有缔约国享有和平利用核能的权利。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6464Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weaponsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT第三条要求非核武器国家与国际原子能机构（IAEA）签订保障监督协定，接受对其全部和平核活动中的源材料与特种可裂变材料进行核查，以防止核材料被转用于核武器。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6060IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT第十条规定，缔约国在认定与本条约主题有关的非常事件已危及其最高利益时，有权退出条约，但须提前三个月通知其他缔约国与联合国安理会；朝鲜于2003年宣布退出，是唯一援引该条款退出NPT的国家。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6666North Korea's Nuclear Weapons Programcrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT最初规定条约生效25年后召开审议会议，决定是否无限期延长；1995年审议与延长大会以协商一致方式决定NPT无限期有效，并通过了关于中东问题的决议。^{6464Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weaponsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT缔约国每五年举行一次审议大会，审议大会的筹备委员会在此前三年每年开会；2022年第十次审议大会因未能就实质性成果文件达成协商一致而无果而终。^{6464Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weaponsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT目前拥有191个缔约国，是缔约国数量最多的军备控制条约之一；印度、巴基斯坦和以色列从未加入，南苏丹是尚未加入的联合国会员国。^{6464Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weaponsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT承认五个核武器国家地位，但未禁止其继续生产核武器或提高核武器质量，也未设定核裁军时间表，这是条约被批评为固化核武器国家特权、核裁军义务缺乏约束力的核心原因。^{6565Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT)nti.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

NPT的核查职能由IAEA承担，但IAEA的保障监督权限受限于各国与机构签订的协定范围；对于未加入NPT的核活动国家，IAEA缺乏强制核查手段，这被视为NPT核查体系的制度性局限。^{6060IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》与《全面禁止核试验条约》《禁止生产核武器用裂变材料条约》（谈判尚未启动）共同构成核不扩散与核裁军的条约网络，但后两者尚未生效或尚未谈成，NPT仍是唯一具有普遍约束力的核军控多边条约。^{6464Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weaponsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1969年11月至1979年6月，美苏就限制战略武器举行了两阶段谈判，即第一阶段限制战略武器会谈（SALT I）与第二阶段限制战略武器会谈（SALT II）。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1982年6月，美苏在日内瓦开始举行“削减战略武器谈判”（START），但这一轮会谈没有取得进展。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1985年3月，美苏在日内瓦重开新一轮军备控制谈判，谈判分为战略武器、中程核武器和太空武器三组进行；经过反复谈判，双方原则上同意在5年内各自削减50%的战略核武器。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在1989年6月举行的第十一轮谈判中，苏美同意把各自的战略核武器运载工具削减到1600件、战略核弹头减至6000枚，并将洲际导弹和潜射导弹的弹头限制在4900枚之内。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在1989年9月举行的第十二轮谈判中，苏美双方就重型轰炸机和弹道导弹弹头的试验性核查两个问题达成协议。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1990年5月，苏美谈判取得重要突破：美国同意将射程600公里以上的空基巡航导弹列入条约限额，双方宣布各自只能拥有880枚潜艇发射的巡航导弹。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1991年7月31日，美苏总统在莫斯科正式签署第一阶段削减战略武器条约（START I）；根据条约，双方在7年内把进攻性战略武器削减约30%，届时每一方拥有的陆基洲际弹道导弹、潜艇发射弹道导弹和重型轰炸机总数不得超过1600件，所携带的核弹头不得超过6000枚。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1993年1月3日，美俄总统在莫斯科签署第二阶段削减战略武器条约（START II）；条约规定在2003年1月1日之前，俄美部署在进攻性战略武器上的核弹头总数分别削减到3000枚至3500枚，销毁所有分导式陆基洲际多弹头弹道导弹，把海基弹道导弹弹头削减到1700枚至1750枚，并将重型轰炸机携带的核弹头数量限制在750枚至1250枚之间。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2001年11月，美俄总统曾承诺把各自拥有的核弹头削减三分之二；同年12月美国宣布单方面退出1972年签署的《反弹道导弹条约》后，俄罗斯要求把双方的口头承诺用协议形式确定下来。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2002年5月24日，俄美总统在莫斯科签署《削减进攻性战略力量条约》（即《莫斯科条约》）及俄美新型战略关系联合宣言；条约规定在2012年12月31日前，双方将各自的核弹头削减到1700枚至2200枚。^{6767资料：美苏和美俄削减核武谈判历程news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《中程导弹条约》（Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty，INF Treaty）由美国总统里根与苏联领导人戈尔巴乔夫于1987年12月8日在华盛顿签署，1988年6月1日生效。^{6868Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty)2009-2017.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《中导条约》要求双方销毁并永久放弃射程500至1000公里的中短程导弹和射程1000至5500公里的中程导弹及其陆基发射装置与保障设备，是历史上第一个规定销毁一整类核与常规武器并建立现场核查制度的军控条约。^{6868Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty)2009-2017.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6969The Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty at a Glancearmscontrol.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

截至1991年6月条约规定的销毁期限，苏联共销毁1846枚导弹，美国共销毁846枚导弹；双方还进行了数百次现场核查，核查机制运行至2001年。^{6969The Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty at a Glancearmscontrol.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2018年10月20日，美国总统特朗普宣布美国将退出《中导条约》，理由是俄罗斯长期违反条约；2019年2月2日美国正式启动退约程序，俄罗斯随后于同日宣布暂停履约。^{7070U.S. Withdrawal from the INF Treaty2017-2021.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7171Russia Suspends INF Treaty After U.S. Pulloutreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国与俄罗斯分别于2019年8月2日退出和终止《中导条约》，条约自此失效，这是冷战结束以来首次有一项限制核武器类别的条约被废弃。^{7070U.S. Withdrawal from the INF Treaty2017-2021.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272The INF Treaty: A Post-Mortemcarnegieendowment.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美方指控俄罗斯自2008年前后开始研发并部署违反条约的9M729（SSC-8）陆基巡航导弹；俄方则否认违约，并反指美国在罗马尼亚和波兰部署的陆基“宙斯盾”反导系统所配MK-41垂直发射装置可发射“战斧”巡航导弹，构成违约。^{7171Russia Suspends INF Treaty After U.S. Pulloutreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7373Russia's Violations of the INF Treatynato.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《反弹道导弹条约》（Anti-Ballistic Missile Treaty，ABM Treaty）由美国与苏联于1972年5月26日在莫斯科签署，与第一阶段限制战略武器会谈（SALT I）临时协定同日达成，1972年10月3日生效。^{7474Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems (ABM Treaty)2009-2017.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1972年《反弹道导弹条约》限定双方各只能部署两个反弹道导弹基地（一个保卫首都、一个保卫洲际导弹发射场），每个基地最多100枚拦截弹；1974年议定书将部署数量削减为一个基地、100枚拦截弹。^{7474Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems (ABM Treaty)2009-2017.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7575The Anti-Ballistic Missile Treatyarmscontrol.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《反弹道导弹条约》的理论基础是“相互确保摧毁”（MAD）：限制防御系统可维持进攻性核力量的威慑稳定性，被视为冷战战略稳定的基石之一。^{7575The Anti-Ballistic Missile Treatyarmscontrol.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2001年12月13日，美国总统布什宣布美国将在六个月后退出《反弹道导弹条约》；2002年6月13日退约生效，条约终止，这是美国首次退出的一项主要军控条约。^{7676President Bush's Remarks on the U.S. Withdrawal from the ABM Treatygeorgewbush-whitehouse.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7777U.S. Withdrawal from the ABM Treaty Takes Effect2001-2009.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国退约的理由是发展国家导弹防御系统以应对所谓“无赖国家”的导弹威胁；俄罗斯与中国当时均表示反对，认为退约将破坏战略稳定并可能引发军备竞赛。^{7676President Bush's Remarks on the U.S. Withdrawal from the ABM Treatygeorgewbush-whitehouse.archives.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7878China's Position on the U.S. Withdrawal from the ABM Treatyfmprc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《中导条约》与《反弹道导弹条约》的相继终止，被视为冷战后军控体系由“条约约束”向“实力竞争”转变的标志性事件，对后续《新削减战略武器条约》的延续和战略稳定对话产生连锁影响。^{7272The INF Treaty: A Post-Mortemcarnegieendowment.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7979The Future of Arms Control After INF and ABMiiss.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《全面禁止核试验条约》（Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty，CTBT）于1996年9月10日由联合国大会以压倒多数通过，并于同年9月24日在纽约联合国总部开放供各国签署。该条约禁止在任何环境下进行任何核武器试验爆炸或任何其他核爆炸。^{8080Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)disarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

CTBT 设有附件二清单，列出在1996年条约开放签署时拥有核动力反应堆或研究反应堆的44个国家；这44国的批准是条约生效的必要条件，因此被称为“附件二国家”。^{5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8181Status of Signature and Ratificationctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

截至2024年，附件二国家中仍有若干国尚未批准条约，包括中国、美国、伊朗、以色列、埃及等；其中朝鲜、印度、巴基斯坦三国尚未签署条约。由于这些国家未完成批准或签署，CTBT 至今尚未生效。^{8181Status of Signature and Ratificationctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8282The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty: Background and Current Developmentscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

为核查条约遵守情况，CTBT 建立了国际监测系统（IMS），由地震、水声、次声和放射性核素四类监测台站组成，全球计划部署约337个设施，并由位于维也纳的国际数据中心（IDC）负责数据收集与分发。^{5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8383International Monitoring Systemctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

条约还规定了现场视察机制，作为国际监测系统之外的补充核查手段，在可疑事件引发关注时可应缔约国请求启动。^{5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8383International Monitoring Systemctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

CTBT 的筹备委员会（Preparatory Commission）自1997年起在维也纳运作，负责在条约生效前建设并临时运营国际监测系统、筹备现场视察制度，并为未来缔约国大会做技术准备。^{5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8484Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organizationctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国于1996年9月24日签署 CTBT，并一直支持条约的宗旨和目标；但中国全国人民代表大会尚未完成批准程序，因此中国仍属未批准条约的附件二国家之一。^{8181Status of Signature and Ratificationctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8585China and the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treatyfmprc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国于1996年签署 CTBT，但美国参议院在1999年10月拒绝批准该条约，此后美国历届政府虽未重新提交批准，但维持了暂停核试验的政策。^{8686Senate Rejects Comprehensive Test Ban Treatynytimes.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

印度、巴基斯坦和朝鲜尚未签署 CTBT；印度和巴基斯坦在1998年进行核试验后宣布暂停试验，朝鲜则于2006年至2017年间进行了六次核试验，未加入条约。^{8181Status of Signature and Ratificationctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8787North Korea's Nuclear Testsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

CTBT 的核查能力已被实际事件检验：国际监测系统在朝鲜历次核试验后均探测到相关信号，表明其具备一定的全球监测能力。^{8383International Monitoring Systemctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8787North Korea's Nuclear Testsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于条约尚未生效，CTBT 在法律上对未批准国家不具约束力，其实际效力主要依赖各国自愿暂停核试验的政治承诺以及国际监测系统的威慑与透明作用。^{5050Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty (CTBT)ctbto.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8282The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty: Background and Current Developmentscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于 CTBT 是否应通过降低生效门槛或采取其他替代安排来推动生效，国际社会存在不同看法：部分国家与学者主张维持附件二机制以维护条约完整性，另一些则建议召开特别会议探讨加速生效的途径。^{8282The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty: Background and Current Developmentscrsreports.congress.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止化学武器公约》（Chemical Weapons Convention，简称 CWC）于 1992 年 11 月 30 日由联合国大会通过，1993 年 1 月 13 日在巴黎开放签署，1997 年 4 月 29 日正式生效。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止化学武器公约》是第一个在多边框架下规定对一整类大规模杀伤性武器进行彻底禁止、并建立严格核查制度的国际条约，其核查机制由禁止化学武器组织（OPCW）负责实施。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

公约的核心义务包括：禁止发展、生产、储存、转让和使用化学武器；销毁现有化学武器库存及其生产设施；对公约附表所列的化学品及其前体实施申报与核查制度；并禁止以任何理由使用化学武器。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

公约设有三个附表：附表一列明毒性最高、用途最受限的化学战剂及其直接前体（如沙林、VX、芥子气等）；附表二涵盖可用于化学武器但亦有重要工业用途的化学品；附表三涵盖可大规模生产但毒性相对较低的双用途化学品。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

禁止化学武器组织总部设于荷兰海牙，由缔约国大会、执行理事会和技术秘书处三个主要机构组成，负责公约的日常执行与核查。^{8888OPCW – Nobel Peace Prize 2013nobelprize.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

截至 2023 年，禁止化学武器组织已核实全球宣布的化学武器库存全部销毁完毕，这是多边军控史上首次通过核查机制彻底销毁一整类大规模杀伤性武器。^{8888OPCW – Nobel Peace Prize 2013nobelprize.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2013 年，禁止化学武器组织因在销毁化学武器方面的持续努力获得诺贝尔和平奖。^{8888OPCW – Nobel Peace Prize 2013nobelprize.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

公约的核查制度包括例行视察、质疑视察和指称使用调查等类型；其中质疑视察允许缔约国在任何地点、任何时间要求对另一缔约国领土上的设施进行突击核查，且被质疑方不得拒绝。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

截至 2024 年，全球已有 193 个国家加入《禁止化学武器公约》，使其成为成员国数量最多的军控条约之一；以色列签署但未批准，朝鲜、埃及和南苏丹等少数国家尚未加入。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8888OPCW – Nobel Peace Prize 2013nobelprize.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

公约规定，对违反公约的缔约国可采取包括制裁和集体行动在内的措施，相关争端可提交联合国大会或安理会处理，但公约本身未设立独立的刑事惩罚机制。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止化学武器公约》与《禁止生物武器公约》在制度设计上形成对比：前者设有常设核查机构并允许质疑视察，后者则没有常设执行机构，也未建立核查机制。^{5151Chemical Weapons Conventionopcw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止细菌（生物）及毒素武器的发展、生产及储存以及销毁这类武器的公约》（简称《禁止生物武器公约》，BWC）于1972年4月10日在伦敦、莫斯科和华盛顿同时开放签署，1975年3月26日生效，是第一个禁止一整类大规模杀伤性武器的多边条约。^{8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》第一条要求缔约国在任何情况下都不发展、生产、储存或以其他方式取得或保有：不属于和平用途的微生物或其他生物剂或毒素，以及为敌对目的使用此类剂或毒素而设计的武器、设备或运载工具。^{8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9191Biological Weapons Convention: Texttreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》第二条要求缔约国在公约生效后九个月内销毁或转用于和平目的其拥有的生物武器、毒素武器及相关设备，并规定了销毁或转用过程中的安全程序。^{8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》第三条禁止缔约国以任何方式协助、鼓励或诱导任何国家、国家集团或国际组织制造或取得公约第一条所列的物项。^{8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》第四条要求缔约国按照本国宪法程序采取必要措施，禁止和防止在其领土内、管辖或控制下发展、生产、储存、取得或保有生物武器。^{8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》第五条规定缔约国应相互协商与合作解决公约目标方面的任何问题，第六条则规定缔约国可向联合国安理会提出控诉，安理会可对指控进行调查。^{8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》第十条确认缔约国享有为和平目的交换设备、材料和科技信息的权利，并规定公约不得被解释为限制或减损缔约国在和平利用生物领域方面的权利。^{8989Biological Weapons Conventiondisarmament.unoda.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》没有设立常设核查机构，也没有规定现场核查制度，其遵约主要依赖缔约国的自我申报和建立信任措施。^{9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》缔约国会议自1980年起定期举行，审议公约执行情况；2006年第六次审议大会决定设立三年闭会期间工作计划，以促进缔约国之间的协调与合作。^{9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》的建立信任措施（CBM）自1987年第二次审议大会起开始实施，缔约国自愿提交关于生物安全、生物安保、国家立法、疫苗生产设施等信息的年度报告。^{9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

截至2024年，《禁止生物武器公约》共有约185个缔约国，是缔约国数量最多的大规模杀伤性武器军控条约之一。^{9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》第九次审议大会于2022年11月在日内瓦举行，会议决定设立一个工作组，以审议加强公约的可能的措施，包括核查机制。^{9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》与《禁止化学武器公约》不同，后者设有禁止化学武器组织（OPCW）作为常设核查机构，而前者没有对应的国际组织。^{9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《禁止生物武器公约》的普遍性仍存在缺口，部分国家尚未加入，且一些缔约国在提交建立信任措施报告方面存在拖延或不完整的情况。^{9090Biological Weapons Conventionun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《欧洲常规武装力量条约》（Treaty on Conventional Armed Forces in Europe，简称 CFE 条约）于 1990 年 11 月 19 日在巴黎由北约 16 国与华约 6 国签署，是冷战结束之际达成的核心常规军控安排，对从大西洋到乌拉尔山脉的欧洲陆上常规兵力设定数量上限。^{9292Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE Treaty)state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

CFE 条约对五大类常规装备设定集体与国别上限：坦克、装甲战斗车辆、火炮、作战飞机和攻击直升机；条约区（大西洋至乌拉尔）内北约与华约各自集团的总限额分别为坦克 2 万辆、装甲战斗车辆 3 万辆、火炮 2 万门、作战飞机 6800 架、攻击直升机 2000 架。^{9292Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE Treaty)state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9393Conventional Armed Forces in Europe (CFE) Treatynti.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

CFE 条约建立了以信息交换、现场核查与常设联合协商小组（Joint Consultative Group）为核心的履约机制，是首个包含强制性现场核查条款的军控条约，被视为后续军控核查制度的范本。^{9494The CFE Treaty: A History and Lessons Learnedcsis.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1992 年签署的《塔什干宣言》及后续安排将 CFE 的集团限额转化为各国别限额，1996 年修订版（CFE-1A）进一步以国别和领土限额取代集团对等原则，适应了华约解散与北约东扩后的新格局。^{9393Conventional Armed Forces in Europe (CFE) Treatynti.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9595The Adapted CFE Treaty and European Securitysipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1999 年在伊斯坦布尔通过的《欧洲常规武装力量条约修改协定》以国别和领土限额取代集团限额，但北约成员国迟迟未批准，俄罗斯于 2007 年暂停履行 CFE 条约，2015 年宣布停止参与联合协商小组，2023 年正式完成退出程序。^{9696Russia Suspends CFE Treaty Participationnews.bbc.co.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9797Russia Completes Withdrawal from CFE Treatyreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2023 年 11 月 7 日，俄罗斯完成退出 CFE 条约的全部程序，美国及北约盟国随后于 2023 年 12 月宣布暂停履行条约义务，CFE 条约作为运作中的军控机制实际终结。^{9797Russia Completes Withdrawal from CFE Treatyreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在常规武器军控领域，除 CFE 外还有《渥太华禁雷公约》（1997 年）、《集束弹药公约》（2008 年）和《武器贸易条约》（2013 年）等安排，它们分别针对特定武器类别或军贸行为，与 CFE 以区域兵力限额为核心的模式不同。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《渥太华禁雷公约》于 1997 年 12 月 3 日在渥太华签署，1999 年 3 月 1 日生效，禁止使用、储存、生产和转让杀伤人员地雷，截至 2024 年有 160 余个缔约国；美国、俄罗斯、中国、印度等国未加入。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9898Anti-Personnel Mine Ban Convention: Statusicbl.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国《特定常规武器公约》（CCW）于 1980 年 10 月 10 日通过，1983 年 12 月 2 日生效，附有关于不可检测碎片、地雷、燃烧武器、激光致盲武器和战争遗留爆炸物等五项议定书，是常规武器军控中覆盖面较广的多边框架。^{5252Convention on Certain Conventional Weaponsun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

CFE 条约的核查制度包括定期信息交换、现场核查（含宣布地点核查与挑战性核查）以及常设联合协商小组的定期磋商，这些机制在 1990 年代至 2000 年代初期有效运行，为欧洲军事透明度提供了基础。^{9494The CFE Treaty: A History and Lessons Learnedcsis.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

有研究指出，CFE 条约在限制欧洲大规模常规进攻能力方面发挥了实质作用，但其效力随北约东扩、俄罗斯安全关切变化以及 1999 年修改协定未获批准而逐步削弱，最终因政治互信崩塌而失效。^{9595The Adapted CFE Treaty and European Securitysipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9696Russia Suspends CFE Treaty Participationnews.bbc.co.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于 CFE 条约失效的原因，一种观点强调俄罗斯 2007 年暂停履行和 2023 年退出是条约解体的直接原因；另一种观点认为北约东扩与 1999 年修改协定长期未获批准使条约失去平衡基础，双方均对条约失效负有责任。^{9696Russia Suspends CFE Treaty Participationnews.bbc.co.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9797Russia Completes Withdrawal from CFE Treatyreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《集束弹药公约》（Convention on Cluster Munitions，CCM）于2008年5月30日在都柏林通过，2008年12月3日在奥斯陆开放签署，2010年8月1日生效，是第一部全面禁止一类常规武器的多边条约。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《集束弹药公约》禁止缔约国使用、发展、生产、获取、储存、保留或转让集束弹药，并要求在8年内销毁库存、在10年内清理受污染区域，同时规定对受害者的援助义务。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9999Cluster Munitionsicrc.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

集束弹药的主要人道问题在于子弹药的未爆率：子弹药投放后大量散布，其中相当比例未立即爆炸，在冲突结束后长期充当事实上的地雷，对平民尤其是儿童造成持续伤亡。^{9999Cluster Munitionsicrc.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国、俄罗斯、美国、印度、以色列、巴基斯坦、韩国等主要军事大国未加入《集束弹药公约》，该公约的普遍性因此受到限制。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|100100Cluster Munitions and International Lawhrw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

国际禁止地雷运动（International Campaign to Ban Landmines，ICBL）与《渥太华禁雷公约》的推动者于1997年获得诺贝尔和平奖，该公约于1997年12月在渥太华签署、1999年3月1日生效。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《渥太华禁雷公约》（即《关于禁止使用、储存、生产和转让杀伤人员地雷及销毁此种地雷的公约》）禁止杀伤人员地雷，但不禁止反车辆地雷，也不禁止在设有标记与警戒的围栏区域内保留杀伤人员地雷用于训练和排雷教学。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|101101Anti-Personnel Mine Ban Convention: Overviewicrc.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国长期未加入《渥太华禁雷公约》，其政策在是否放弃使用杀伤人员地雷上多次调整；2020年特朗普政府取消了奥巴马时期关于除朝鲜半岛外不使用杀伤人员地雷的限制，2022年拜登政府又宣布恢复并扩大该限制。^{102102Biden Administration Restores Restrictions on Anti-Personnel Landminesstate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|103103Trump Administration Loosens Landmine Policyreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

集束弹药与地雷议题在军控上的共同特征是：主要规范由非缔约国之外的中小国家推动形成，对未签署国不产生法律约束力，因此实际效果更多依赖规范扩散、出口管制与战场实践的改变。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|100100Cluster Munitions and International Lawhrw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2008年都柏林外交会议通过《集束弹药公约》时，美国、俄罗斯、中国、印度等主要集束弹药生产国未参与谈判进程，公约的谈判模式被视为“志同道合国家”先行立法的典型。^{5353Convention on the Prohibition of the Use, Stockpiling, Production and Transfer of Anti-Personnel Mines and on Their Destructiontreaties.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|100100Cluster Munitions and International Lawhrw.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国地雷行动司（UNMAS）等机构负责协调排雷、风险教育与受害者援助，是集束弹药与地雷议题从军控规范落到实地行动的主要执行渠道。^{104104United Nations Mine Action Service (UNMAS)unmas.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

太空军备控制是军备控制在航天领域的分支，其核心目标是防止外层空间武器化和军备竞赛，主要规范对象包括在轨部署武器、对外空物体使用或威胁使用武力，以及地基反卫星武器和太空控制能力的发展。^{105105中国裁军大使呼吁防止外空军备竞赛和武器化_央广网military.cnr.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现行外空国际法的主干是1967年《关于各国探索和利用包括月球和其他天体在内外层空间活动的原则条约》（《外空条约》），其第四条禁止在地球轨道、天体上及外空部署核武器或任何其他大规模毁灭性武器，但并未明文禁止部署常规武器或发展反卫星能力，这一空白是后续外空军控谈判的主要动因。^{106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中俄两国于2008年向裁军谈判会议提交、并于2014年修订的《防止在外空放置武器、对外空物体使用或威胁使用武力条约》（PPWT）草案，是当前国际社会唯一成体系的外空军控法律文书建议，其核心条款为禁止在外空放置武器、禁止对外空物体使用或威胁使用武力。^{106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国在联合国框架内主张，防止外空军备竞赛和武器化是外空安全治理的最紧迫任务，并认为自愿性透明与信任措施无法阻止外空武器化，只有具有法律约束力的条约才能从根源上遏制外空战场化。^{105105中国裁军大使呼吁防止外空军备竞赛和武器化_央广网military.cnr.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国框架下推进外空军控的机制主要包括：裁军谈判会议设立的外空议题特设委员会（1990年代）、联合国“防止外空军备竞赛”政府专家组，以及2022年起设立的“全面防止外空军备竞赛”开放式工作组；中方主张用好政府专家组共识报告并支持开放式工作组工作。^{106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

外空军控的另一条路径是自愿性透明与信任建立措施，包括联合国大会第60/66号决议推动的外空活动透明与信任措施、欧盟提出的《外空活动国际行为准则》草案，以及部分国家单方面发布的发射通报和外空政策文件；这类安排不具法律约束力，其效力是外空军控争论的焦点之一。^{105105中国裁军大使呼吁防止外空军备竞赛和武器化_央广网military.cnr.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

商业航天深度介入武装冲突带来新的治理难题，中国在联大提出应深入研究商业航天介入他国武装冲突的法律争议和现实问题，在广泛磋商基础上探寻治理方案，这被视为外空军控向新兴主体和新业态延伸的议题。^{105105中国裁军大使呼吁防止外空军备竞赛和武器化_央广网military.cnr.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国2025年发布的《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书将外空、网络、人工智能并列为新兴领域，主张在各国普遍参与基础上由联合国发挥主渠道作用，构建新兴领域全球治理框架与规范，并提高发展中国家的代表性和发言权。^{107107Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在人工智能军事应用这一新兴领域，中国白皮书明确表示中国不与任何国家搞人工智能军备竞赛，并主张对人工智能军事应用加强风险防控；这一表态与中方在外空领域反对武器化的立场构成同一套新兴领域治理逻辑。^{107107Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

外空军控长期停滞的结构性原因在于：主要航天国家之间缺乏战略互信，反卫星能力与导弹防御、太空态势感知高度耦合，难以切割核查；同时“外空战打不赢也打不得”这一理念虽获广泛认同，但如何转化为可核查的法律义务始终未达成一致。^{105105中国裁军大使呼吁防止外空军备竞赛和武器化_央广网military.cnr.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|106106中国裁军大使李驰江在第81届联大一委关于外空问题的专题发言_中华人民共和国常驻联合国代表团un.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

网络与人工智能领域的军控讨论，其核心问题不是「削减某类武器数量」，而是如何为军民两用、快速迭代且难以核查的技术设定行为规范与风险护栏；这使得它难以直接套用核军控中以条约、核查、数量上限为支柱的传统框架。^{108108时隔20年中国发布新版军控白皮书 传递怎样的信息？news.cctv.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2025年11月27日，中国国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书，这是中国政府时隔20年再次以白皮书形式全面阐述军控、裁军与防扩散政策，并首次专题阐述新兴领域安全治理主张。^{108108时隔20年中国发布新版军控白皮书 传递怎样的信息？news.cctv.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

据央视网报道，中国现代国际关系研究院军控研究中心主任郭晓兵在解读新版白皮书时指出，当前国际军控、裁军与防扩散体系正面临严峻挑战，反导条约与中导条约均已不复存在，核军备竞赛风险上升。^{108108时隔20年中国发布新版军控白皮书 传递怎样的信息？news.cctv.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在联合国框架下，人工智能的军事应用与治理讨论主要由《特定常规武器公约》政府专家组以及联合国大会第一委员会的相关决议推进，讨论焦点包括致命性自主武器系统的问责、人类对武力使用的控制等问题。^{108108时隔20年中国发布新版军控白皮书 传递怎样的信息？news.cctv.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

网络空间军控讨论的一个结构性难点在于归因：攻击路径可经多国跳板、取证困难，使「谁违反了规则」难以像核查核设施那样被独立确认，因此相关讨论更多集中在建立信任措施、负责任国家行为规范与能力建设，而非可核查的裁减义务。^{108108时隔20年中国发布新版军控白皮书 传递怎样的信息？news.cctv.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国大会第一委员会（又称裁军与国际安全委员会）是联合国大会六个主要委员会之一，专门处理裁军、威胁和平的国际挑战等国际安全事务，并应对国际安全制度中的挑战。^{110110联合国大会｜第一委员会：裁军与国际安全static.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第一委员会在《联合国宪章》以及联合国相关机构的授权范围内处理裁军和国际安全事务，遵循维护国际和平与安全的合作原则、管理裁军问题和军备管制的原则，并提倡通过减少军备促进和平稳定的合作方式。^{110110联合国大会｜第一委员会：裁军与国际安全static.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第一委员会与联合国裁军事务厅、日内瓦裁军谈判会议密切合作，是联合国大会唯一一个有权获得逐字记录报道的主要委员会；依据是《大会议事规则》第五十八条（甲）款。^{110110联合国大会｜第一委员会：裁军与国际安全static.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第一委员会的工作按三个不同阶段运作：一般性辩论、主题辩论，以及就行动草案采取行动。^{110110联合国大会｜第一委员会：裁军与国际安全static.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

多年来联合国已就第一委员会的工作合理化作出努力，主要侧重于重新安排该委员会议程、改进其工作安排，例如1987年11月30日通过的第42/42号决议相关条款。^{110110联合国大会｜第一委员会：裁军与国际安全static.un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第一委员会的一般性辩论是各成员国阐述军控与裁军总体立场的场合；2026年10月8日，中国代表团团长、外交部军控司司长孙晓波在第81届联大第一委员会一般性辩论中发言，祝贺主席当选并阐述中方立场。^{109109Statement at the General Debate by Mr. SUN Xiaobo, Director General of the Arms Control Department of MFA and Head of the Chinese Delegation to the 81st Session of the UNGA First Committee_Permanent Mission of the People's Republic of China to the UNun.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在第81届联大第一委员会一般性辩论发言中，中方判断当前全球安全形势面临复杂严峻挑战，二战后国际秩序受到霸权主义、强权政治和单边主义的严重冲击，多边军控进程正处于十字路口。^{109109Statement at the General Debate by Mr. SUN Xiaobo, Director General of the Arms Control Department of MFA and Head of the Chinese Delegation to the 81st Session of the UNGA First Committee_Permanent Mission of the People's Republic of China to the UNun.china-mission.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军谈判会议成立于1979年，是国际社会唯一的多边裁军谈判论坛，其前身可追溯至1960年代在日内瓦运作的十八国裁军委员会及后续的裁军委员会会议。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军谈判会议常设于日内瓦，由联合国日内瓦办事处提供会议服务；联合国日内瓦办事处主任兼任裁军谈判会议秘书长和联合国秘书长驻该会议的个人代表，现任者为塔季扬娜·瓦洛瓦娅。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军谈判会议目前有65个成员国，每年分三期举行会议。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军谈判会议当前的重点议题包括：停止核军备竞赛和核裁军；防止核战争，包括所有相关事项；防止外太空军备竞赛；为确保无核武器国家免受核武器的使用或使用威胁制定有效的国际安排；新型大规模杀伤性武器及其新型系统与放射性武器；全面裁军方案；军备透明度。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军谈判会议以协商一致方式作出决定，这一议事规则使少数成员国即可阻止就某一议题设立谈判授权，是其长期难以启动实质性谈判的制度性原因之一。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军谈判会议自身不设常驻执行机构，其行政与秘书处支持由联合国裁军事务厅日内瓦分部承担，会议成果须提交联合国大会审议。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》《禁止生物武器公约》《禁止化学武器公约》和《全面禁止核试验条约》均在日内瓦的裁军谈判机制内谈成或完成最后谈判，体现了该会议作为多边军控条约孵化器的作用。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

自1996年《全面禁止核试验条约》达成后，裁军谈判会议未能再谈成任何新的多边军控条约，其谈判功能长期处于停滞状态，这一状况被广泛视为多边军控机制效能下降的标志。^{111111裁军 | 联合国日内瓦ungeneva.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军审议委员会由联合国全体会员国组成，每年在纽约举行为期约两到三周的实质性会议，通常分为一般性辩论和专题审议两个阶段，其工作以协商一致方式通过建议，不进行投票表决。^{112112Report of the United Nations Disarmament Commission, 2023 substantive sessionundocs.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于协商一致规则，裁军审议委员会在多个审议周期内未能就实质性议题达成建议，例如2018—2020年周期和2021—2023年周期均未通过实质性建议，反映出多边裁军审议机制面临的僵局。^{112112Report of the United Nations Disarmament Commission, 2023 substantive sessionundocs.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国自1978年裁军审议委员会设立以来一直参与其工作，并在多个审议周期中就核裁军、防止外空军备竞赛、建立信任措施等议题提出立场文件或工作文件。^{113113中国代表团团长在联合国裁军审议委员会2023年实质性会议上的发言fmprc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|114114China's Position Paper on Disarmament and International Securitychina-un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军审议委员会在1990年代曾就“建立信任措施”“常规武器控制”等议题成功通过建议，但自1999年以来，由于成员国在核裁军优先事项、外空军控等问题上的分歧，委员会未能再通过任何实质性建议，长期处于“审议但无成果”的状态。^{112112Report of the United Nations Disarmament Commission, 2023 substantive sessionundocs.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

国际原子能机构（IAEA）依据1957年生效的《国际原子能机构规约》成立，总部设在维也纳，其法定职能包括促进和平利用核能与核技术合作、向成员国提供核安全保障，以及核查成员国履行不扩散义务的情况。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

IAEA的核查权来源不是自动的，而是逐国谈判达成的：依据《不扩散核武器条约》第三条，无核武器缔约国须与IAEA签订全面保障监督协定，把本国全部和平核活动置于保障之下；非《不扩散核武器条约》缔约国则可自愿签订保障协定。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

全面保障监督协定的核心手段是核材料衡算与封隔监视：IAEA对申报的核材料存量做账目核对与实物核查，辅以封记、摄像监视和环境取样，以探测显著量核材料的转移。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|116116IAEA Safeguards Glossary / Safeguards Legal Frameworkiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1990年代以后，IAEA在原有全面保障监督协定之外推动《附加议定书》，把核查范围从“申报的核材料”扩展到“未申报的核活动与核相关场所”，赋予机构更短的通知期、更广的补充接触权和更宽的信息申报要求。^{1515IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|116116IAEA Safeguards Glossary / Safeguards Legal Frameworkiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《附加议定书》是自愿加入的法律文书，其普遍化程度直接决定IAEA能否对一国是否存在未申报核活动形成可信判断；截至近年，仍有相当数量的《不扩散核武器条约》缔约国未使附加议定书生效。^{1515IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

IAEA的核查结论以“保障结论”形式发布，分为“已申报核材料保持和平用途且未发现未申报活动”等不同等级；机构明确表示，保障监督只能就核材料与核活动提供可信保证，不能替代对一国核武器意图的政治判断。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|116116IAEA Safeguards Glossary / Safeguards Legal Frameworkiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

IAEA的核查权限受保障协定文本约束，机构无权像国内执法机关那样进行无预告的任意搜查；在未加入附加议定书的国家，机构对未申报场所的接触权有限，这是其核查能力的结构性边界。^{1515IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|116116IAEA Safeguards Glossary / Safeguards Legal Frameworkiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

IAEA保障监督的经费主要来自常规预算与成员国自愿捐款，核查人力与预算规模长期被批评跟不上核设施与核材料数量的增长，这一资源约束在机构内部与成员国讨论中反复出现。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

伊朗核问题体现了IAEA核查的政治限度：机构能够核实伊朗申报核材料的去向并报告未申报活动与保障执行问题，但围绕伊朗核计划军事维度的判断长期存在争议，核查结论被各方作不同解读。^{117117IAEA and Iran — Verification and Monitoring in the Islamic Republic of Iraniaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

朝鲜于1994年退出IAEA，机构此后无法在朝鲜境内开展保障监督活动，只能依靠卫星图像与外部信息作有限评估；这一案例说明IAEA核查以当事国同意与合作为前提，退出即意味着核查链条中断。^{8787North Korea's Nuclear Testsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

IAEA的核查职能与《不扩散核武器条约》审议进程、联合国安理会决议相互衔接：机构向安理会报告不遵守保障协定的情形，但强制执行与制裁决定权在安理会而非IAEA本身。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515IAEA Safeguards Overviewiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

IAEA还承担核安保（核材料与核设施实物保护）领域的国际文书秘书处职能，包括《核材料实物保护公约》及其修订案的相关工作，这与保障监督属于不同但互补的职能。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

日本福岛第一核电站事故后，IAEA的安全标准与同行评审机制得到强化，但其安全职能属于标准制定与建议性质，不具强制约束力，是否采纳由成员国自主决定。^{115115International Atomic Energy Agency — 官方主页与机构介绍iaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2025年11月，中国国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书，系统阐述新时代中国在军控、裁军与防扩散领域的政策立场与实践。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书把中国军控政策立场的出发点表述为：中华民族历来崇尚“以和为贵”“协和万邦”，中华人民共和国成立以来始终坚持走和平发展道路，坚定奉行防御性国防政策。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书明确宣示，中国坚决反对任何形式的霸权主义、侵略扩张和军备竞赛，把反对军备竞赛作为军控政策的基本取向之一。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书指出，中国恢复在联合国合法席位后积极参与多边军控进程，把多边军控作为维护国际和平与安全的重要途径。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书把军控、裁军与防扩散的目标概括为降低战争风险、消除安全赤字、促进世界和平，并将其定位为关乎全球战略安全与人类共同福祉的国际社会共同期待。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书以专章形式阐述中国在人工智能军事应用等新兴领域的立场，表明中国把新兴领域国际安全治理纳入军控政策框架，主张建设性参与相关规则制定。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书设有防扩散专章，阐述中国的防扩散政策与实践，并提出推动构建公正、合理、非歧视的国际防扩散秩序、坚定维护和平利用科技合法权利等主张。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书以附录形式列出中国参加的军控、裁军和防扩散相关条约以及中国防扩散出口管制相关法律法规，把履约与国内出口管制立法作为中国军控实践的两项支撑。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国自恢复联合国合法席位后，将多边军控进程作为其参与国际安全治理的主要渠道之一；2025年11月国务院新闻办公室发布的《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书在开篇即把这一历史起点作为叙述中国军控实践的起点，并称中国“积极参与多边军控进程”。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|119119Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2025年白皮书以专章“建设性参与国际军控进程”系统列举中国在多边框架下的参与领域，下设核军控、导弹与反导、生物安全、化学武器、常规武器五个分项，构成中国官方对自身多边军控实践最完整的分类表述。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|119119Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书在结构上把“引领新兴领域国际安全治理”单列一章，涵盖外空安全、网络安全、人工智能军事应用三个方向，表明中国在多边军控议程中把新兴领域治理与传统的核、生、化、常规军控并列处理，而非作为附属议题。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|119119Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书设有“加强防扩散与和平利用科技国际合作”一章，并在附录中列出“中国参加的军控、裁军和防扩散相关条约”与“中国防扩散出口管制相关法律法规”两份清单，形成条约参与和国内执法两个层面的对应说明。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|119119Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书把中国参与多边军控的立场表述为“坚定维护和平利用科技合法权利”与“推动构建公正、合理、非歧视的国际防扩散秩序”并置，即在接受防扩散义务的同时强调和平利用科技的权利不应受到歧视性限制。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|119119Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书将中国多边军控实践的背景判断为“国际安全和军控形势复杂严峻”，把形势评估置于政策立场与具体进程叙述之前，构成其论证顺序：先判断环境，再陈述立场，最后列举参与。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|119119Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书以“中华民族历来崇尚‘以和为贵’‘协和万邦’”等表述为中国的军控立场提供文化叙事支撑，并把“坚定奉行防御性国防政策”“反对任何形式的霸权主义、侵略扩张和军备竞赛”作为政策基调，这一叙事框架在官方军控文件中具有延续性。^{118118国务院新闻办公室发布《新时代的中国军控、裁军与防扩散》白皮书tt.china-embassy.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|119119Full text: Chinaenglish.scio.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

军备控制对战略稳定的作用，核心在于通过限制特定武器系统的数量、部署方式与使用条件，降低危机中误判与意外升级的概率，从而在对手之间维持可预期的军事平衡。^{120120Arms Control and Strategic Stability: Concepts and Debatessipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1972年《限制反弹道导弹系统条约》（ABM条约）是军控直接服务于战略稳定的典型案例：该条约将美苏双方的战略反导系统限制在各自两处（后减为一处）基地，从而在事实上维持了相互确保摧毁的脆弱平衡，避免一方通过大规模反导建设削弱对方报复能力。^{121121Treaty on the Limitation of Anti-Ballistic Missile Systems (ABM Treaty)2009-2017.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2002年美国退出ABM条约后，战略反导系统的数量与部署限制不复存在，俄罗斯方面长期认为美国在欧洲部署的反导系统可能削弱其战略威慑的有效性，这一分歧成为此后战略稳定对话中的结构性摩擦点。^{122122U.S. Withdrawal from the ABM Treaty: Implications for Strategic Stabilitycarnegieendowment.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1987年《中程导弹条约》（INF条约）通过消除一整类陆基中程和中短程导弹，降低了欧洲战区突发升级的风险，被视为军控在地区层面增强战略稳定的范例；该条约于2019年因美方退出而终止。^{6868Treaty Between the United States of America and the Union of Soviet Socialist Republics on the Elimination of Their Intermediate-Range and Shorter-Range Missiles (INF Treaty)2009-2017.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

2010年签署、2011年生效的《新削减战略武器条约》（New START）对美俄双方部署的战略核弹头、运载工具和发射装置设定了数量上限，并建立了核查与数据交换机制，被普遍视为冷战后维持美俄战略稳定最重要的双边军控安排。^{4242New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

New START于2026年2月到期，且截至2025年双方未就后续安排达成替代协议，俄罗斯于2023年宣布暂停履行该条约，这使美俄之间自冷战后首次出现没有条约约束战略核力量数量的局面，战略稳定的制度基础明显弱化。^{4242New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|123123Russia Suspends Participation in New START: Statement and Analysisreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

多边军控机制对战略稳定的作用相对有限：联合国裁军谈判会议（CD）长期未能就裂变材料禁产条约（FMCT）等核心议题达成协议，反映出多边框架在涉及主要核武器国家核心利益时难以形成有约束力的安排。^{125125Conference on Disarmament: Report and Assessmentun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《不扩散核武器条约》（NPT）的履约争议核心在于：条约仅禁止无核武器国家获取核武器，却未设定核武器国家销毁核武库的时间表，这一非对称结构长期被批评为制度性缺陷。^{1212Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT)un.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

朝鲜于2003年宣布退出《不扩散核武器条约》，此后进行了多次核试验，是NPT框架下最典型的退约与违约案例；国际社会对其违约性质的认定存在分歧，朝鲜主张其退出程序合法且核计划属自卫性质。^{126126DPRK's withdrawal from the NPT and nuclear tests: chronologyarmscontrol.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|127127Statement of the DPRK Government on its withdrawal from the NPTkcna.co.jp前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

伊朗核问题围绕《不扩散核武器条约》保障监督义务的履行展开：国际原子能机构多次报告伊朗未充分申报核材料与活动，联合国安理会据此通过多轮制裁决议；2015年《联合全面行动计划》（JCPOA）曾达成履约安排，但2018年美国单方面退出后协议履约陷入僵局。^{128128IAEA and Iran: Chronology of Key Eventsiaea.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|129129Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA)state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《新削减战略武器条约》（New START）是美俄间最后一项主要核军控条约，其履约依赖双方数据交换与现场核查；2023年俄罗斯宣布暂停履行该条约，核查活动随之中断，条约于2026年2月到期前未达成后续安排。^{5656New START Treatystate.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|131131Russia suspends participation in New STARTreuters.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《中导条约》（INF）的履约争议以美俄相互指责对方违反条约为特征：美国指称俄罗斯研发并部署9M729巡航导弹违反条约，俄罗斯则质疑美国在欧洲部署的陆基宙斯盾系统发射装置可发射巡航导弹；2019年条约终止。^{7373Russia's Violations of the INF Treatynato.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开|132132Russian Foreign Ministry statement on the INF Treatymid.ru前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

军控条约履约争议的常见触发机制包括：核查与数据交换中的申报不完整、对条约覆盖范围（如新型武器系统是否属于条约限制对象）的解释分歧，以及地缘政治紧张导致履约政治意愿下降。^{133133Arms Control Compliance and Verification: Challengessipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美俄之间仅存的核军控条约（《新削减战略武器条约》）于2026年2月到期，国际上由此出现“军控时代走向终结”的讨论。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国现代国际关系研究院军控研究中心主任郭晓兵认为，真正的“军控时代”指二战之后特别是20世纪60年代末至今，以条约形式实施的核军控成为大国维护国家安全和发展利益的重要手段。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

郭晓兵将“军控时代”分为冷战时期和后冷战时期两个阶段，并指出冷战时期美苏在20世纪60年代末基本达成“相互确保摧毁”的核均势后，通过军控谈判达成《反导条约》《限制进攻性战略武器条约》《中导条约》《第一阶段削减战略武器条约》等一系列条约。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

郭晓兵概括冷战时期国际军控的特点包括：军控成为国际安全与国际关系中的一项重要内容；美苏两个超级大国主导国际军控进程；军控主要目标是维持美苏之间战略稳定、管控核军备竞赛；危机热线等建立互信措施成为军控新手段；核查成为军控条约重要内容。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国1968年通过《不扩散核武器条约》，将防扩散提上国际军控日程，防止核武器向更多国家扩散。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

华东政法大学政治学与公共管理学院教授何奇松、复旦大学美国研究中心教授张家栋参与同一圆桌讨论，表明“军控时代是否走向终结”已成为国际战略界和舆论界热议的话题之一。^{4040环球圆桌对话：“军控时代”正在走向终结吗news.ifeng.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

裁军与军备控制是相互关联但不等同的两个概念：军备控制通常指通过国际协定对武器系统的数量、质量、部署与使用加以限制或规范，而裁军则侧重削减或消除特定类别的武装力量与武器，二者在实践中常被并称，但前者更强调对军备竞赛的管理与稳定，后者更强调数量的实际减少。^{134134中国的军备控制与裁军_白皮书_中国政府网gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国政府在1995年发布的《中国的军备控制与裁军》白皮书中，将裁军与军控并列为国家安全政策的组成部分，并称其为减少战争危险的有效措施之一，表明中国官方话语中把裁军视为军控进程的有机环节而非对立概念。^{134134中国的军备控制与裁军_白皮书_中国政府网gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

该白皮书列举了中国单方面采取的裁军措施，包括大幅度裁减军队员额、维持低水平国防支出、严格管制敏感材料与技术及军事装备转让、全面实行国防科技工业的军转民，说明裁军在实践中不仅指削减兵员，也涵盖军工转民用与出口管制等结构性措施。^{134134中国的军备控制与裁军_白皮书_中国政府网gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

白皮书专设「裁减军队员额一百万」一节，将中国单方面裁减军队员额一百万作为裁军实践的核心案例，显示单方面裁军措施与多边军控谈判可以并行推进。^{134134中国的军备控制与裁军_白皮书_中国政府网gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在学术与政策讨论中，裁军常被区分为全面裁军与部分裁军、单方面裁军与协定裁军等类型，全面裁军因涉及国家安全根本而长期停留在倡议层面，实际取得进展的多为特定武器类别或区域性的部分裁军安排。^{134134中国的军备控制与裁军_白皮书_中国政府网gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

防扩散（不扩散）是军备控制体系中的一个分支概念，指通过国际条约、出口管制、核查与执法等手段，防止大规模杀伤性武器（核武器、化学武器、生物武器）及其运载工具、相关材料与技术从拥有国向非拥有国或非国家行为体扩散。它与以限制既有军备水平为目标的裁军和军备控制相互补充，但侧重对象不同：军控与裁军主要约束拥有国的武器数量与质量，防扩散则主要约束武器及相关物项跨越国界的转移。^{11军备控制keywords.china.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国官方对防扩散的表述是：坚决反对大规模杀伤性武器及其运载工具的扩散，并参加了防扩散领域所有的国际条约和相关国际组织。这一立场被纳入中国关于军备控制进程的总体政策宣示之中，与巩固和加强现有多边军控、裁军和防扩散体系的主张并列。^{11军备控制keywords.china.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在防扩散的制度载体上，核领域以《不扩散核武器条约》及其保障监督体系为核心，化学与生物领域分别以《禁止化学武器公约》和《禁止生物武器公约》的普遍性与履约机制为依托；中国表示认真履行上述两项公约的各项义务并建立了相应的履约机制。^{11军备控制keywords.china.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

防扩散与军备控制在概念上常被并列使用，但二者存在张力：防扩散对非拥有国的技术获取施加限制，而军备控制条约（如核裁军安排）则要求拥有国削减武库；发展中国家因此常强调防扩散不应妨碍和平利用核能等合法权利，这一诉求在多边审议进程中被反复提出。^{11军备控制keywords.china.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

信任建立措施（Confidence-Building Measures, CBMs）指国家之间为降低误判、缓解紧张、防止意外冲突而采取的一类透明化与沟通性安排，通常不直接限制武器数量，而是通过信息交换、观察、通报与热线等手段改善对方对己方意图的判断。^{135135Confidence-building measuressipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

信任建立措施与军备控制、裁军构成一个连续谱：军备控制侧重限制武器系统与军事活动的数量与质量，裁军侧重削减或消除武器，而信任建立措施侧重意图与行为的透明化，三者常在同一进程中叠加使用。^{135135Confidence-building measuressipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2020Disarmament and Non-Proliferation: Competing or Complementary Agendas?unidir.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1975年《赫尔辛基最后文件》所附的《与建立信任有关的某些安全措施文件》是欧洲安全与合作会议框架下最早的信任建立措施安排之一，内容包括在重大军事演习前提前通报、邀请观察员观摩演习等。^{136136Conference on Security and Co-operation in Europe Final Act (Helsinki Final Act)osce.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

联合国大会于1981年通过第36/84号决议，将信任建立措施列为裁军审议的一部分，此后联合国秘书长多次就信任建立措施提交报告，推动其在全球与区域层面的应用。^{137137United Nations General Assembly Resolution 36/84undocs.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|138138Report of the Secretary-General on Confidence-Building Measuresundocs.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在双边层面，美苏于1988年签署《关于防止危险军事活动的协议》，规定双方在危险军事活动发生时进行通报与沟通，是冷战后期信任建立措施的代表性双边安排。^{139139Agreement on the Prevention of Dangerous Military Activities2009-2017.state.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

信任建立措施通常被分为信息类（如军事力量与预算数据交换）、观察类（如邀请观察员观摩演习、现场核查）、沟通类（如热线、联络点）与约束类（如限制军事活动区域、预先通报）等类型。^{135135Confidence-building measuressipri.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2020Disarmament and Non-Proliferation: Competing or Complementary Agendas?unidir.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

信任建立措施与核查措施存在区别：核查通常针对具有法律约束力的军控条约义务，旨在确认遵守情况；信任建立措施多为政治性承诺，其遵守依赖自愿与互惠，而非条约式强制核查。^{99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2020Disarmament and Non-Proliferation: Competing or Complementary Agendas?unidir.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在亚太地区，东盟地区论坛自1994年成立以来将信任建立措施作为其安全对话的早期阶段重点，先后通过多个关于信任建立措施的工作文件，推动成员国在军事信息交换与安全对话方面的合作。^{140140ASEAN Regional Forum: Confidence-Building Measuresaseanregionalforum.asean.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|140140ASEAN Regional Forum: Confidence-Building Measuresaseanregionalforum.asean.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国在双边与多边场合参与信任建立措施，例如中印之间签署的边境信任措施协定，以及在上海合作组织框架内推动的军事透明度与边境地区信任措施。^{141141Agreement between India and China on Confidence-Building Measures in the Military Field along the Line of Actual Controlmea.gov.in前往参考资料 ↓在新标签页中打开|142142Shanghai Cooperation Organisation: Confidence-Building Measureseng.sectsco.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

信任建立措施的有效性存在争议：支持者认为其能降低误判风险、改善沟通；批评者指出其缺乏强制约束力，在危机中可能被绕过，且难以验证遵守情况。^{99Arms Control and Disarmament: A Conceptual Overviewun.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|143143The Limits of Confidence-Building Measuresjournals.sagepub.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

战略稳定是军备控制研究中的核心关联概念，通常指国家间（尤其是核大国之间）通过军控协议、透明措施与危机沟通机制，使彼此的战略力量关系处于不易因误判、意外或突发升级而失控的状态；它关注的不只是武器数量对比，更包括危机中的行为可预期性与升级管控能力。^{4141建立有效的军备控制机制 维护战略稳定-中国社会科学网cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在当代讨论中，战略稳定与军备控制被描述为相互支撑的关系：有效的军备控制机制被视为维护战略稳定的重要工具，而战略稳定又为军控谈判提供政治前提；有分析指出，冷战时期的两极秩序已被多极格局取代，多个主要大国和新兴大国竞相谋求安全发展，因此需要重新思考既有军控框架以适应当代现实。^{4141建立有效的军备控制机制 维护战略稳定-中国社会科学网cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

战略稳定概念在冷战时期主要围绕美苏核力量对比与相互确保摧毁态势形成，其经典内涵包括危机稳定（防止危机中首先使用核武器）与军备竞赛稳定（防止对方因担心力量失衡而扩军）；这一区分后来被广泛用于评估反导、高超音速武器与太空能力等新领域对稳定的影响。^{4141建立有效的军备控制机制 维护战略稳定-中国社会科学网cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

与战略稳定密切相关的概念还包括威慑稳定、危机管理与战略风险降低；军控学界常把战略稳定视为一个伞状概念，其下涵盖力量结构稳定、危机行为稳定与政治关系稳定等不同层次，不同学者对哪一层次最为关键存在侧重差异，但这属于分析框架的取舍而非事实性对立。^{4141建立有效的军备控制机制 维护战略稳定-中国社会科学网cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}