身体质量指数

身体质量指数（Body Mass Index，简称 BMI）的基本定义是：以千克为单位的体重除以以米为单位的身高的平方，即 BMI = 体重(kg) / 身高(m)²，所得数值的量纲为 kg/m²。^{88Body mass index (BMI)who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开|99Body Mass Index (BMI) - Definition and Calculationcdc.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于公式中身高以米为单位、且取平方，BMI 对身高的变化并不敏感：两名身高相差 10% 的人若 BMI 相同，其体重相差约 21%（1.1² ≈ 1.21），这也是 BMI 被批评难以区分高矮体型的原因之一。^{1010Body mass index and health: a review of the evidencenice.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

世界卫生组织对成人的 BMI 分类采用固定切点：低于 18.5 为体重过低，18.5–24.9 为正常范围，25.0–29.9 为超重，30.0 及以上为肥胖；这些切点均以 kg/m² 为单位表述。^{88Body mass index (BMI)who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 公式在历史上曾以厘米为身高单位写作 体重(kg) / 身高(cm)² × 10⁴，两种写法在数值上完全等价，只是单位换算方式不同。^{99Body Mass Index (BMI) - Definition and Calculationcdc.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中国，成人体重判定的国家标准以 BMI 为依据，将 24.0–27.9 定为超重、28.0 及以上定为肥胖，低于 18.5 为体重过低，与 WHO 的国际切点并不相同。^{1111WS/T 428-2013 成人体重判定nhc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对儿童与青少年，BMI 不能直接套用成人固定切点，而需按年龄和性别对照生长参考曲线，以百分位或标准差评分（z 评分）判断体重状态。^{88Body mass index (BMI)who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1212BMI-for-age (5-19 years)who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 的计算只需体重与身高两个易得参数，无需测量体脂，因此适合在大规模人群筛查和流行病学统计中使用；但它无法区分脂肪与肌肉，也不能反映脂肪分布。^{1010Body mass index and health: a review of the evidencenice.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|88Body mass index (BMI)who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

身体质量指数（BMI）的计算公式为：BMI（kg/m²）= 体重（kg）÷ 身高²（m²），即用体重的公斤数除以身高米数的平方。^{1313体质指数原因_体质指数怎么办_治疗体质指数的方法|丁香医生m.dxy.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

计算时需先把体重换算为公斤、身高换算为米；若手头数据是市斤和厘米，应先做单位换算再代入公式，否则结果会偏离正确量级。^{1313体质指数原因_体质指数怎么办_治疗体质指数的方法|丁香医生m.dxy.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

以体重 100 斤（即 50 公斤）、身高 160 厘米（即 1.6 米）的人为例，BMI = 50 ÷ 1.6 ÷ 1.6 = 19.53125，约等于 19.53 kg/m²。^{1313体质指数原因_体质指数怎么办_治疗体质指数的方法|丁香医生m.dxy.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 的量纲是千克每平方米（kg/m²），计算结果是一个不带单位的比值型指数，便于在不同身高体重的人之间横向比较。^{1313体质指数原因_体质指数怎么办_治疗体质指数的方法|丁香医生m.dxy.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于公式只用到体重和身高两个量，BMI 计算简便，在家即可完成测量与计算，因而常被用作判断是否肥胖及肥胖程度的参考指标。^{1313体质指数原因_体质指数怎么办_治疗体质指数的方法|丁香医生m.dxy.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 不能区分体重中脂肪与肌肉的构成，肌肉发达的人仅凭 BMI 可能被误判为肥胖，因此计算 BMI 之外还应结合腰围、腰臀比、生物电阻抗测定的体脂率乃至 CT、MRI 等评估脂肪分布。^{1313体质指数原因_体质指数怎么办_治疗体质指数的方法|丁香医生m.dxy.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

身体质量指数在19世纪由比利时数学家、天文学家阿道夫·克托莱（Adolphe Quetelet）提出，最初并不叫身体质量指数，而是被称为克托莱指数（Quetelet index），即体重（千克）除以身高（米）的平方。^{1414图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515[Body mass index and the reasoning of an astronomer]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

克托莱长期从事天文与统计研究，他把天文学中多次观测取平均以逼近真值的做法迁移到人类属性研究上，提出“平均人”（Average Man）概念，认为存在各类属性平均完美的人类原型，现实个体则是这一原型的偏离复制品。^{1414图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

克托莱把体重与身高按平方关系相除，其目标并非衡量个体健康，而是刻画人群层面的体型规律；后世研究者在追溯这段历史时，专门讨论过他为何选择体重除以身高的平方这一形式。^{1515[Body mass index and the reasoning of an astronomer]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

克托莱指数在诞生后很长一段时间内与健康判定无关，直到人寿保险业把体重与寿命联系起来，这一比值才逐步被推广为权威的健康指标，肥胖有害健康的观念也随之普及。^{1414图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

克托莱指数后来被改称为身体质量指数（Body Mass Index，BMI），并被世界卫生组织等机构用于判别成年人的超重与肥胖，成为肥胖相关流行病学研究中最常用的体型指标之一。^{1414图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515[Body mass index and the reasoning of an astronomer]pubmed.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

身体质量指数（BMI）的数学形式最早由比利时数学家、天文学家阿道夫·凯特莱（Adolphe Quetelet，1796—1874）在19世纪上半叶提出。他在1832年发表的《论人的成长规律》（Sur l'homme et le développement de ses facultés）中，用体重与身高平方的比值来描述“一般体格的人”，因此这一指标在早期文献中常被称为“凯特莱指数”（Quetelet index）。^{1616Sur l'homme et le développement de ses facultés, ou Essai de physique socialearchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1717Adolphe Quetelet (1796–1874)—the average man and indices of obesityacademic.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

凯特莱提出这一比值时，目的并不是衡量个体胖瘦或健康风险，而是为研究人群体格分布寻找一个身高与体重之间近似独立的统计量。他发现成年人的体重大致与身高的平方成正比，从而使得体重除以身高平方所得的值在不同身高的人群中分布相对稳定，便于跨人群比较。^{1717Adolphe Quetelet (1796–1874)—the average man and indices of obesityacademic.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1818Body mass index: a measure of fatness or leanness?nature.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在凯特莱之后的一个多世纪里，这一比值主要作为人类学与生理学中的体格描述指标使用，并未进入临床或公共卫生的主流。直到20世纪后半叶，它才被重新发现并赋予“肥胖判定”的功能。^{1818Body mass index: a measure of fatness or leanness?nature.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1919Indices of relative weight and obesitysciencedirect.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国生理学家安塞尔·基斯（Ansel Keys，1904—2004）在1972年发表的综述《指数化肥胖与瘦弱》（Indices of relative weight and obesity）中，系统比较了当时常用的多种体重—身高比值，认为体重/身高²这一形式与体脂量的相关性最好、受身高影响最小，并首次以“body mass index（BMI）”命名推广。该文发表于《慢性病杂志》（Journal of Chronic Diseases）。^{1919Indices of relative weight and obesitysciencedirect.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2020Ancel Keys: a tributenature.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

基斯的研究基于对美国、欧洲等多个人群样本的皮褶厚度与相对体重的相关分析，其结论是体重/身高²在各项候选指数中与体脂代理指标的相关性最高，且与身高的相关性接近于零。这一结果为BMI后来被广泛采用提供了方法学依据。^{1919Indices of relative weight and obesitysciencedirect.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121The origin of the term 'body mass index'onlinelibrary.wiley.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI在临床与公共卫生中的大规模制度化，主要发生在20世纪80年代以后。1985年美国国立卫生研究院（NIH）会议及随后的一系列共识文件开始将BMI用于肥胖分类；世界卫生组织（WHO）在1995年发布的技术报告及2000年前后的指南中，正式采用BMI作为全球肥胖监测的核心指标，并给出18.5、25、30等切点。^{2222Physical status: the use and interpretation of anthropometry. Report of a WHO Expert Committeeapps.who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2323Obesity: preventing and managing the global epidemic. Report of a WHO consultationapps.who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

基斯本人后来对BMI被简化为个体健康判据持保留态度。他在20世纪70年代后的著述中强调，BMI只是人群层面的相对体重指标，不能替代对个体体脂分布与代谢状况的评估；这一提醒在后续关于BMI局限性的讨论中被反复引用。^{2020Ancel Keys: a tributenature.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2424Body mass index and mortality: a meta-analysis based on person-level data from twenty-six observational studiessciencedirect.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于“凯特莱指数”与“BMI”的命名归属，存在一种常见但不够准确的通俗说法，即“BMI是基斯发明的”。更准确的表述是：数学形式源于凯特莱，基斯做的是系统评估与命名推广。二者贡献性质不同，学界在这一点上并无实质分歧。^{1717Adolphe Quetelet (1796–1874)—the average man and indices of obesityacademic.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1919Indices of relative weight and obesitysciencedirect.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

世界卫生组织（WHO）以身体质量指数（BMI）对成年人群的营养状况进行分类，其判定切点为：BMI 低于 18.5 为体重不足（underweight），18.5 至 24.9 为正常范围，25.0 及以上为超重（overweight），30.0 及以上为肥胖（obesity）。这一套切点适用于成年男性和女性，且不随年龄变化。^{2525Nutrition Landscape Information System: Help Contentapps.who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Malnutrition in womenwho.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

WHO 在体重不足一端进一步细分：BMI 低于 16.0 属于重度消瘦（severe thinness），16.0 至 16.9 属于中度消瘦（moderate thinness），17.0 至 18.4 属于轻度体重不足；这些分级与 18.5 的体重不足总切点共同构成成人低体重判定体系。^{2525Nutrition Landscape Information System: Help Contentapps.who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

WHO 明确指出，BMI 的判定值对成年人群而言与年龄无关，男女使用同一套数值；但 BMI 未必能在不同人群中对应相同程度的体脂，部分原因在于不同人群的身体比例存在差异。^{2525Nutrition Landscape Information System: Help Contentapps.who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Malnutrition in womenwho.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

WHO 强调，随 BMI 升高而增加的健康风险是连续的，并不存在一个在生物学上截然分明的阈值；因此按 BMI 分级来解读风险时，不同人群可能得出不同结论。这意味着 25、30 等切点是便于公共卫生操作的约定性分界，而非风险从无到有的突变点。^{2525Nutrition Landscape Information System: Help Contentapps.who.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Malnutrition in womenwho.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

WHO 的这套成人 BMI 切点被用于全球营养监测框架，例如将 15 至 49 岁女性的体重不足比例、18 岁及以上女性的超重比例作为核心指标集里的中间结果指标，用于各国营养状况的国别画像与数据检索。^{2626Malnutrition in womenwho.int前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国成人（18 岁及以上）的 BMI 判定标准以《成人体重判定》（WS/T 428—2013）为依据，将 BMI 低于 18.5 kg/m² 判为体重过低，18.5 至 23.9 kg/m² 为体重正常，24.0 至 27.9 kg/m² 为超重，达到或超过 28.0 kg/m² 为肥胖。^{2727体重管理指导原则（2024年版）sxcdc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《体重管理指导原则（2024 年版）》在正文中重申，我国健康成年人的 BMI 正常范围为 18.5 kg/m² ≤ BMI < 24.0 kg/m²，与附表 1 所列切点一致。^{2727体重管理指导原则（2024年版）sxcdc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

国家卫生健康委在世界肥胖日发布的科普解读中给出的划分与标准一致：BMI 正常范围为 18.5 至 23.9，24.0 至 27.9 属于超重，大于等于 28 被视为肥胖。^{2828别让体重秤“欺骗”了你 | 世界肥胖日_央广网health.cnr.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国成人超重与肥胖的 BMI 切点（24.0 与 28.0 kg/m²）低于世界卫生组织以 25.0 与 30.0 kg/m² 为界的通用切点，这一差异源于中国人群在相同 BMI 下具有更高的体脂率与腹部脂肪堆积倾向，因此不能把国际通用切点直接套用于中国成人。^{2727体重管理指导原则（2024年版）sxcdc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 切点只反映体重与身高的比例关系，不能单独用于判定个体肥胖；《体重管理指导原则（2024 年版）》同时给出按腰围划分的中心型肥胖标准，即男性腰围达到或超过 90 cm、女性达到或超过 85 cm 即为中心型肥胖，男性 85 至 90 cm、女性 80 至 85 cm 为中心型肥胖前期。^{2727体重管理指导原则（2024年版）sxcdc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国成人 BMI 切点不适用于儿童青少年，7 岁以下儿童以年龄别 BMI 的标准差评价，低于相应年龄别 BMI 中位数的 2 倍标准差为消瘦，高于中位数 1 倍标准差但不高于 2 倍标准差为超重，达到或超过 2 倍标准差为肥胖。^{2727体重管理指导原则（2024年版）sxcdc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 无法准确反映身体组成与脂肪分布，肌肉量较多者 BMI 可能偏高但并非肥胖，而体脂比例较高者即使 BMI 处于正常范围仍可能面临较大健康风险，因此判定时需结合腰围、腰臀比、腰高比、体脂率等指标综合评估。^{2828别让体重秤“欺骗”了你 | 世界肥胖日_央广网health.cnr.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在WHO 2004年磋商之前，已有两次针对亚洲及太平洋人群解读WHO BMI切点的尝试，这些尝试推动了关于亚洲人群BMI切点是否应下调的持续讨论；印度勒克瑙成年男性的研究亦指出，BMI、体脂百分比与体脂分布的关联在不同人群间存在差异。^{2929The normal range of body mass index with high body fat percentage among male residents of Lucknow city in north Indiaijmr.org.in前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国原卫生部于2013年发布卫生行业标准WS/T 428-2013《成人体重判定》，以BMI 24.0 kg/m²和28.0 kg/m²分别作为中国成人超重与肥胖的判定切点，与2002年中国肥胖问题工作组建议保持一致，成为此后中国临床与公共卫生实践中广泛使用的标准。^{3030WS/T 428-2013 成人体重判定nhc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

日本肥胖学会在2002年及后续修订中提出日本成人BMI分类：BMI<18.5为低体重，18.5≤BMI<25.0为普通体重，25.0≤BMI<30.0为肥胖1度，30.0≤BMI<35.0为肥胖2度，35.0≤BMI<40.0为肥胖3度，BMI≥40.0为肥胖4度；与WHO通用切点相比，日本将肥胖起点设为25 kg/m²，但进一步细分了肥胖等级。^{3131日本肥満学会 肥満症診療ガイドライン 2016jasso.or.jp前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

韩国肥胖学会自2000年代起采用BMI≥25 kg/m²作为成人肥胖的判定切点，并在2018年及2022年发布的临床实践指南中维持该切点，同时将BMI 23.0–24.9 kg/m²列为超重（pre-obese）范围，体现了对亚洲人群代谢风险阈值的下调处理。^{3232Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and Management of Obesity in Koreakosso.or.kr前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

印度在2012年前后由印度医学研究理事会（ICMR）等机构提出针对印度人群的BMI切点建议：BMI≥23 kg/m²为超重，BMI≥25 kg/m²为肥胖，较WHO通用切点下调，理由是南亚人群在较低BMI水平即出现较高的体脂百分比与代谢风险。^{3333Consensus statement for diagnosis of obesity, abdominal obesity and the metabolic syndrome for Asian Indians and recommendations for physical activity, medical and surgical managementjapi.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

针对亚洲人群下调BMI切点的做法在学界存在公开争论：一方认为亚洲人群在相同BMI下体脂百分比更高、腹型肥胖更常见，下调切点有助于早期识别代谢风险；另一方则认为现有证据尚不足以支持统一的下调切点，且下调可能导致超重与肥胖患病率被高估，并增加不必要的医疗负担。^{3434Ethnic-specific obesity cutoffs: a systematic reviewonlinelibrary.wiley.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3535Body mass index cut offs to define thinness in children and adolescents: international surveybmj.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在人群层面，BMI 因测量简便、成本低、可在常规体检与健康档案中批量采集，被广泛用作超重与肥胖的筛查与分级指标，是人群超重肥胖监测的基础工具之一。^{3636体检人群超重/肥胖的筛查评估与健康管理研究进展-Research progress on screening,evaluation,and health management of overweight and obesity in physical examination populationzglcbjzz.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

体检人群是超重与肥胖筛查评估的重要场景：体检数据可同时获得身高、体重、腰围、血压、血糖、血脂等信息，使 BMI 筛查能够与代谢指标结合，用于识别需要进一步健康管理的个体。^{3636体检人群超重/肥胖的筛查评估与健康管理研究进展-Research progress on screening,evaluation,and health management of overweight and obesity in physical examination populationzglcbjzz.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在健康管理路径中，BMI 筛查结果通常作为分层管理的入口：先按 BMI 判定超重或肥胖，再结合其他危险因素决定是否进入生活方式干预、随访或转诊等后续环节。^{3636体检人群超重/肥胖的筛查评估与健康管理研究进展-Research progress on screening,evaluation,and health management of overweight and obesity in physical examination populationzglcbjzz.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

人群超重肥胖监测通常以统一的身高、体重测量方案和统一的判定切点为基础，以保证不同地区、不同年份数据之间的可比性；测量与切点不一致会直接影响监测结果的可比性。^{3636体检人群超重/肥胖的筛查评估与健康管理研究进展-Research progress on screening,evaluation,and health management of overweight and obesity in physical examination populationzglcbjzz.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

体检人群的超重肥胖筛查研究强调筛查之后的评估与干预衔接，即监测不止于给出 BMI 数值，还包括对超重肥胖相关健康影响的评估与健康促进措施。^{3636体检人群超重/肥胖的筛查评估与健康管理研究进展-Research progress on screening,evaluation,and health management of overweight and obesity in physical examination populationzglcbjzz.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在个体层面，身体质量指数最常见的用途是作为超重与肥胖的初步筛查工具：先由身高体重算出 BMI，再对照判定切点把个体归入低体重、正常体重、超重或肥胖区间，作为是否需要进一步评估的起点，而不是最终诊断。^{3737南昌多举措助力市民科学有效进行体重管理 - 南昌市人民政府nc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

以 BMI 筛查为入口的体重管理通常不是单一步骤，而是「筛查—评估—干预」的链条：先做免费或低成本的体重与身高测量筛查，再对筛出的人群提供饮食、运动等综合干预，并配合随访管理。^{3737南昌多举措助力市民科学有效进行体重管理 - 南昌市人民政府nc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国部分城市在推进体重管理时，把 BMI 等体格测量纳入面向市民的免费筛查项目，并在此基础上提供综合干预与健康管理服务，说明 BMI 已被作为基层健康服务的常规入口指标使用。^{3737南昌多举措助力市民科学有效进行体重管理 - 南昌市人民政府nc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在体重管理的落地实践中，BMI 筛查常与「专属管家」式的个案管理结合：由医务人员或健康管理人员对个体进行持续跟踪，把一次性的数值测量转化为长期的体重控制行为。^{3737南昌多举措助力市民科学有效进行体重管理 - 南昌市人民政府nc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于 BMI 只由身高和体重两个量算出，它无法区分脂肪与肌肉，也无法反映脂肪分布，因此个体初筛结果只能作为提示，需结合腰围、体成分等指标综合判断，不能仅凭 BMI 对个体下结论。^{3737南昌多举措助力市民科学有效进行体重管理 - 南昌市人民政府nc.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在公共卫生与临床实践中，BMI 通常不单独使用，而是与腰围（WC）、腰高比（WHtR）等人体测量指标联合评估，以弥补 BMI 无法区分脂肪与瘦体重、无法反映脂肪分布的不足。^{3838Association of the CUN-BAE body adiposity estimator and other obesity indicators with cardiometabolic multimorbidity: a cross-sectional studypmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

一项纳入 81,532 名 60 岁及以上中国老年人的横断面研究，同时比较了 CUN-BAE 体脂估计量、BMI、腰围和腰高比与心脏代谢多病（cardiometabolic multimorbidity）的关联，并用受试者工作特征曲线下面积（AUC）比较各指标的判别能力。^{3838Association of the CUN-BAE body adiposity estimator and other obesity indicators with cardiometabolic multimorbidity: a cross-sectional studypmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

该研究采用 logistic 回归模型估计 CUN-BAE、BMI、腰围与腰高比相对于心脏代谢多病的比值比（OR）及 95% 置信区间，说明多指标联用时的效应估计通常以回归框架进行。^{3838Association of the CUN-BAE body adiposity estimator and other obesity indicators with cardiometabolic multimorbidity: a cross-sectional studypmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

CUN-BAE（Clínica Universidad de Navarra–Body Adiposity Estimator）是一种基于 BMI、年龄和性别的体脂率估计公式，在联合评估中常被作为 BMI 的补充或替代指标与腰围、腰高比并列比较。^{3838Association of the CUN-BAE body adiposity estimator and other obesity indicators with cardiometabolic multimorbidity: a cross-sectional studypmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在临床与流行病学研究中，腰高比（WHtR）因同时纳入腰围与身高、对腹型肥胖更敏感，常与 BMI 联用以提高对心血管代谢风险的识别。^{3838Association of the CUN-BAE body adiposity estimator and other obesity indicators with cardiometabolic multimorbidity: a cross-sectional studypmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

身体质量指数（BMI）只由体重与身高两个量算出，不携带任何身体成分信息，因此无法区分肌肉组织与脂肪组织；同样体重身高的人，可能一个是肌肉量高的运动员，另一个是体脂率偏高的久坐者，而 BMI 给出完全相同的数值。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4040Body Mass Index: Obesity, BMI, and Health: A Critical Reviewpmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德国神经退行性疾病研究中心（DZNE）协调的 NAKO 健康研究项目办公室指出，BMI 因全球通用、计算简便，适合对人群层面的肥胖状况做初步估计，但并不能总是正确反映个体层面的疾病风险，原因之一正是它不提供身体成分信息、无法区分肌肉与脂肪。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在相同 BMI 下，女性的体脂百分比通常高于男性，这说明同一个 BMI 数值在不同性别身上对应的脂肪含量并不相同，BMI 作为脂肪量的替代指标存在系统性偏差。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 不仅不区分肌肉与脂肪，也不反映脂肪组织的分布位置与类型（如皮下脂肪与内脏脂肪的差别），而脂肪分布本身与代谢和心血管风险相关，这进一步削弱了单用 BMI 判断个体健康风险的能力。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对 BMI 的批评中一个核心区分是“超重”与“体脂过多”并非同一件事：存在一部分人按任何标准都属肥胖、但体能良好且早期死亡风险并不升高，说明以体重身高比代替体脂评估会误判这类人群。^{4040Body Mass Index: Obesity, BMI, and Health: A Critical Reviewpmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于肌肉密度高于脂肪，肌肉发达者按 BMI 公式可能被划入“超重”甚至“肥胖”区间，而其体脂率实际处于正常范围；反之，肌肉量偏低而脂肪偏多者（所谓“隐性肥胖”）BMI 可能仍在正常区间，从而被漏判。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4040Body Mass Index: Obesity, BMI, and Health: A Critical Reviewpmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

要弥补 BMI 不区分肌肉与脂肪的缺陷，需要借助体脂率、腰围、腰臀比或生物电阻抗、双能 X 线吸收法等身体成分测量手段，在个体评估中与 BMI 结合使用，而非以 BMI 单独下结论。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4040Body Mass Index: Obesity, BMI, and Health: A Critical Reviewpmc.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

身体质量指数（BMI）只由体重与身高两个数值得出，不包含任何关于身体组成的信息，因此无法区分肌肉组织与脂肪组织；同样体重与身高的人，可能一个是肌肉量较高的运动员，另一个是体脂率偏高的久坐者，而 BMI 给出完全相同的数值。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 不反映脂肪在体内的分布位置，也不区分脂肪组织的类型（例如皮下脂肪与内脏脂肪）；而内脏脂肪堆积与代谢及心血管风险的关联，在同等 BMI 下可以差异很大。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在相同 BMI 下，女性的体脂百分比通常高于男性，这说明同一个 BMI 切点对不同性别所对应的实际体脂水平并不等价，用单一数值衡量 adiposity（肥胖程度）会掩盖性别差异。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德国 Nako 健康研究办公室指出，BMI 因其全球通用、仅需体重与身高即可计算，适合对人群层面的肥胖状况做初步估计，但在个体层面并不能总是正确反映疾病风险。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于 BMI 不携带脂肪分布信息，相同 BMI 的个体在心血管疾病与癌症等肥胖相关疾病上的风险可以明显不同，因此不能把 BMI 数值直接等同于个体层面的健康风险。^{3939Aussagekraft des Body-Mass-Index ist begrenzt – Deutsches Ärzteblattaerzteblatt.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

身体质量指数（BMI）的常规成人判定切点不适用于儿童和青少年。对儿童与青少年，应使用按年龄和性别划分的BMI（即年龄别BMI），并与相应的生长参考曲线或百分位标准进行比较，而不能直接套用成人的固定阈值。^{4141OPAS — Ferramentas de Saúde Onlinerecursos.opas.org.br前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4343女生bmi指数标准是多少_女生bmi的指数标准| 中国医药信息查询平台dayi.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国面向公众的健康科普与临床咨询资料明确指出，我国成年人18.5—23.9的正常BMI范围仅适用于成年人，不能用于评价未成年人、孕妇以及部分肌肉特别发达的人群。^{4343女生bmi指数标准是多少_女生bmi的指数标准| 中国医药信息查询平台dayi.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

孕期女性的体重与体成分随孕周发生显著生理性变化，常规BMI切点无法反映这一变化，因此孕妇不适用按普通成人标准解读的BMI；孕期体重评价需依据孕前BMI与孕期增重范围另行判断。^{4141OPAS — Ferramentas de Saúde Onlinerecursos.opas.org.br前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4242【体重管理进行时】BMI指数：你的健康标尺，还是过时的数据？mp.weixin.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4343女生bmi指数标准是多少_女生bmi的指数标准| 中国医药信息查询平台dayi.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

老年人存在随年龄增长的肌肉量流失（肌少症倾向），可能出现体重与BMI处于正常范围、但实际存在营养不良或体成分异常的情况，因此BMI正常并不能排除老年人的营养风险。^{4141OPAS — Ferramentas de Saúde Onlinerecursos.opas.org.br前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4242【体重管理进行时】BMI指数：你的健康标尺，还是过时的数据？mp.weixin.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

有研究提示，略高的BMI（约22—27）可能与老年人更好的预后相关，但这一关联并不构成对老年人统一放宽切点的依据，对老年人的体重评估应个体化进行。^{4141OPAS — Ferramentas de Saúde Onlinerecursos.opas.org.br前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

患有导致液体潴留的疾病（如水肿）的人群，其体重会因组织间液增加而上升，从而使BMI被高估，这类人群的BMI解读需要结合临床情况。^{4141OPAS — Ferramentas de Saúde Onlinerecursos.opas.org.br前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4242【体重管理进行时】BMI指数：你的健康标尺，还是过时的数据？mp.weixin.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于上述人群差异，BMI应作为更广泛健康评估的一部分使用，而非单独用于个体诊断；对特殊人群需结合年龄、性别、体成分、脂肪分布与个体健康状况综合判断。^{4141OPAS — Ferramentas de Saúde Onlinerecursos.opas.org.br前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4242【体重管理进行时】BMI指数：你的健康标尺，还是过时的数据？mp.weixin.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

BMI 是否适合作为成人个体层面的健康衡量工具，在学术界存在公开争论；2023 年 6 月国际行为营养与体力活动学会（ISBNPA）年会上，多位作者就此展开专门辩论，相关论点于 2025 年以辩论文章形式发表。^{4444BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultspubmed.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4545BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultslink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

支持在个体层面使用 BMI 的主要理由是成本低、易于实施，能够以身高体重比快速建立健康风险分层，在大规模筛查与公共卫生监测中具有可操作性。^{4444BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultspubmed.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4545BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultslink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对 BMI 作为个体诊断工具的批评之一是：按类别（如正常、超重、肥胖）划分过于粗略，无法反映体重与身高比值的连续变化；即便把 BMI 当作连续变量处理，它仍然不包含身体成分与脂肪分布的信息。^{4545BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultslink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

批评者还指出，BMI 的历史渊源、切点分类方式以及在人群亚组中的适用性都存在问题，这些因素共同动摇了它作为临床诊断测量的可靠性。^{4444BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultspubmed.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4545BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultslink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

辩论文章的立场并非全盘否定 BMI，而是主张对其进行演进，使其更好地服务于「全人健康」（whole-person health）的评估目标。^{4545BMI or not to BMI? debating the value of body mass index as a measure of health in adultslink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

相对脂肪量（RFM）是一种以腰围和身高为基础、按性别分别给出公式来估算体脂百分比的指标，被提出作为 BMI 之外评估肥胖度的替代方案。^{4646Relative Fat Mass: Refining Adiposity Measurement in the Era Beyond Body Mass Indexpubmed.ncbi.nlm.nih.gov前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4747Relative Fat Mass: Refining Adiposity Measurement in the Era Beyond Body Mass Indexlink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

综述指出，RFM 与脂肪量的相关性比 BMI 更强，同时与肌肉量的相关性更弱，因此有助于减少瘦体重对肥胖度评估的混杂影响。^{4747Relative Fat Mass: Refining Adiposity Measurement in the Era Beyond Body Mass Indexlink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在临床研究中，RFM 被报告为对新发心力衰竭、心血管代谢疾病和全因死亡具有较好预测能力的指标。^{4747Relative Fat Mass: Refining Adiposity Measurement in the Era Beyond Body Mass Indexlink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

身体圆度指数（BRI）用腰围和身高来预测整体体脂与内脏脂肪水平，而不像 BMI 那样只用体重和身高；腹部与整体脂肪越多的人腰围越大、体型越“圆”，BRI 得分越高，其量表范围大致为 1 至 16。^{4848Time to ditch BMI? Why the Body Roundness Index may be a better gauge of your healthsinghealth.com.sg前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

新加坡保健集团（SingHealth）在面向公众的科普文章中以“是时候抛弃 BMI 了吗”为标题介绍 BRI，反映出围绕 BMI 是否应被腰围类指标取代的公开讨论。^{4848Time to ditch BMI? Why the Body Roundness Index may be a better gauge of your healthsinghealth.com.sg前往参考资料 ↓在新标签页中打开}