自由选择

「存在先于本质」是萨特在《存在主义是一种人道主义》中提出的命题，其基本含义是：人首先存在、在世界中涌现，然后才通过自己的选择规定自己是什么；人不是先有一个既定本质再按本质去行动的。^{33Philosophy 152: Philosophy of Human Nature — Lecture Notes on Sartre (SARTRE I)public.websites.umich.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特提出这一命题的直接论战对象是亚里士多德式的目的论人性观：亚里士多德认为人有一个 telos（目的）规定人应当做什么，而萨特否认存在这样的目的或固定人性。^{33Philosophy 152: Philosophy of Human Nature — Lecture Notes on Sartre (SARTRE I)public.websites.umich.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在萨特看来，不存在任何外在于人的东西——无论是从人性中引出还是从上帝那里引出——来告诉人应当做什么，也不存在使某种行为而非另一种行为成为应当的自然价值；价值不由事物的本性给出。^{33Philosophy 152: Philosophy of Human Nature — Lecture Notes on Sartre (SARTRE I)public.websites.umich.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特用人工制品作对照来说明这一命题：一把刀在制造之前，工匠心中已有其用途与做法，即本质先于存在；而人相反，人先存在，其「本质」是在存在之后由自己的选择造成的。^{33Philosophy 152: Philosophy of Human Nature — Lecture Notes on Sartre (SARTRE I)public.websites.umich.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由「存在先于本质」直接推出人的自由不可逃避：人是什么完全取决于自己的选择，人无法不选择，人就是进行选择的存在者。^{33Philosophy 152: Philosophy of Human Nature — Lecture Notes on Sartre (SARTRE I)public.websites.umich.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「存在先于本质」在萨特哲学中承担的是本体论层面的功能，而非仅仅一条道德劝诫：它否定固定人性，从而把自由确立为人的存在方式本身，为后续关于自为存在、处境与责任的论述提供前提。^{33Philosophy 152: Philosophy of Human Nature — Lecture Notes on Sartre (SARTRE I)public.websites.umich.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与虚无》中，萨特把存在划分为「自在存在」（être-en-soi）与「自为存在」（être-pour-soi）两个基本区域：自在存在是充实的、自身等同的、不包含任何否定与可能性的存在，它「是其所是」；自为存在则是意识的存在方式，它永远不与自身完全重合，因而「是其所不是、不是其所是」。^{44全屏显示 专题 章节mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特把自为存在规定为一种「虚无化」（néantisation）的活动：意识总是通过否定、拉开距离、设定可能性而与对象及自身发生关系，虚无因此不是外在于存在的某种东西，而是自为存在本身的结构。^{44全屏显示 专题 章节mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

自为存在的存在方式不是「拥有」某种本质，而是「作为」（faire）与「存在」的不断筹划；萨特据此把行动的永恒可能性视为自为的本质特征，并由此引出自由的理论。^{44全屏显示 专题 章节mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在萨特的本体论中，自由不是自为存在偶然具有的一种属性，而是自为存在的存在本身：说人「是自由的」，等于说人的实在就是这种不断超出既成状态、朝向可能性的存在方式，因此自由与自为存在在层次上是同一的。^{44全屏显示 专题 章节mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

这一本体论定位使萨特的自由概念区别于「意志自由」式的心理学主张：它不首先是一个关于选择如何发生的经验理论，而是关于意识存在结构的论断，因此不能仅凭经验上的行为受约束与否来反驳或证实。^{44全屏显示 专题 章节mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于自为存在永远处于「尚未」之中，它不可能像自在存在那样获得一个固定不变的本质；萨特由此把「存在先于本质」的本体论根据落在自为与自在的结构差异上，而不是落在某种道德劝诫上。^{44全屏显示 专题 章节mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中把人的存在方式称为「自为存在」（pour-soi），其自由并非一种可以偶尔行使或搁置的能力，而是意识的存在结构本身：自为存在总是「不是其所是、是其所不是」，因而永远不能与自身完全重合，也就永远不能被任何既成事实彻底规定。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「事实性」（facticité）指自为存在无法选择的既成条件：出生、身体、过去、所处的位置、他人的存在以及死亡。萨特强调事实性并不构成对自由的「限制」，因为限制总是相对于一个被设定的目标而言；自由正是在事实性之中并通过它来筹划自身，而不是在事实性之外。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特用「处境」（situation）来表述自由与事实性的统一：处境既不是纯粹客观的给定，也不是纯粹主观的投射，而是「自由在事实性中的显现」。同一组客观条件对不同筹划的人呈现为不同的处境，因此处境的意义随自由筹划而变，但处境本身不能被自由任意取消。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特以「我的位置」（ma place）为例说明处境：我无法选择我出生在哪个国家、属于哪个阶级、从事哪种职业的起点，但位置对我的意义取决于我如何承担它——同一个位置可以被忍受、被拒绝、被利用或被超越，而「不选择」本身也是一种选择。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于「我的过去」，萨特主张过去是我所是的东西，但它的意义由我当下的筹划所决定：过去的事实不可更改，然而它作为「遗憾」「荣耀」还是「教训」进入我的处境，取决于我现在选择以何种方式承担它。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在讨论「我的邻人」时指出，他人的存在是我处境中不可化约的维度：我无法选择他人是否存在、也无法选择他人如何看我，但我对他人的态度（爱、恨、冷漠、共在）是我的自由所承担的。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于死亡，萨特反对把死亡视为自由的「界限」或「意义来源」：死亡是事实性的一面，它不能赋予生命以意义，因为意义只能来自生者的筹划；死亡使生命「外化」为他人可以评判的对象，但生命的意义在死亡之前已由自由所决定。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中明确反对把处境理解为对自由的「障碍」：障碍只有在被自由设定的目标中才显现为障碍，一块岩石只有在「想要攀登」的筹划中才成为「难以攀登的」；因此自由与处境不是外在关系，而是自由通过处境来存在。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在主义是一种人道主义》中，萨特以更通俗的方式重述了处境观：人不能选择自己的出身、身体、才能与时代，但人可以选择如何对待这些条件；「处境」一词被用来强调自由总是在具体处境中运作，而不是抽象的无条件自由。^{22Existentialism Is a Humanismyalebooks.yale.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中区分了「事实性」与「处境」：事实性是自为存在「是其所是」的残余，处境则是事实性被自由照亮并承担的方式；这一区分使萨特既避免把自由说成脱离条件的任意，也避免把自由消解为条件的产物。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中提出，人的自由不是一种可以选择的属性，而是人的存在本身的结构：人注定是自由的，自由与人的实在（自为存在）不可分。因此，选择不是自由的一种运用，而是自由的存在方式；人无法不选择，即使拒绝选择本身也是一种选择。^{11Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特认为，人在选择时不仅为自己选择，而且通过这一选择为所有人树立了一种人的形象。他在《存在与虚无》中写道，我们的责任远比我们所能设想的要大得多，因为它牵涉整个人类；当我选择时，我是在为全人类作出选择。^{11Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|22Existentialism Is a Humanismyalebooks.yale.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「为所有人选择」这一表述的通俗版本出现在萨特1946年的讲演《存在主义是一种人道主义》中：他举例说，一个青年面临参军报国还是陪伴母亲的抉择，萨特强调任何伦理判断都不能替他决定，他必须自己选择，并在选择中承担起为所有人立法的责任。^{22Existentialism Is a Humanismyalebooks.yale.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特所说的责任具有双重结构：一是对自身选择的后果负责，二是通过选择为人类整体提供一种价值示范。这种责任不是道德律令从外部强加的义务，而是自由本身在行动中必然携带的维度；逃避责任即落入自欺。^{11Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77Stanford Encyclopedia of Philosophy: Jean-Paul Sartreplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中区分了「是」与「应当」：价值不是先于选择而存在的客观给定物，而是由自由选择所创设并维系的意义。因此，「为所有人选择」并不意味着存在一套可被发现的普遍道德法则，而是说每一次选择都在事实上把某种人的形象普遍化。^{11Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

学界对萨特「为所有人选择」是否隐含一种普遍化的道德形式存在争论。部分学者认为这一概念与康德式的普遍化原则有结构相似性，另一些学者则强调萨特拒绝任何先验道德法则，二者不可混同。^{77Stanford Encyclopedia of Philosophy: Jean-Paul Sartreplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中指出，焦虑正是责任的直接体验：当人意识到自己的选择为全人类立法时，便会产生一种眩晕感，因为没有任何先验价值可以担保选择的正确性。这种焦虑不是可以消除的心理缺陷，而是自由本身的伴随现象。^{11Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中分析「自欺」时举例：一个女子任由对方握住她的手而不去注意，以此回避选择与责任；萨特以此说明，人通过把自己当作被动的对象来逃避「为所有人选择」的重负。^{11Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在主义是一种人道主义》中回应了「既然没有上帝，一切皆可允许」的批评，他指出：没有先验价值恰恰意味着人必须自己发明价值，而每一次发明都伴随着为全人类负责的重量。^{22Existentialism Is a Humanismyalebooks.yale.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中强调，责任的范围包括人所处身其中的整个世界：因为自由选择总是在一个处境中展开，人对其处境的意义负有责任，而处境本身也通过选择被赋予意义。^{11Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中把「自欺」（mauvaise foi，又译「不诚」）界定为一种意识对自身自由的隐蔽回避：自欺者并非不知道自己自由，而是在意识层面把本可自由选择的东西说成不可选择的事实，从而卸下选择与责任的重负。自欺与说谎不同，说谎者知道真相却对他人隐瞒，自欺者则把真相对自己隐瞒，因此萨特称自欺是一种「真诚的谎言」。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特用「咖啡馆侍者」的例子说明自欺：这名侍者把动作做得过分精确、过分像侍者，仿佛「侍者」是一种先于其存在的本质或角色，他以此把自己当作一个被规定好的物件，而不是一个不断选择成为侍者的人。萨特指出，侍者不能不是侍者（这是事实性），但他之「是」侍者的方式始终由他的自由选择构成，把角色当成不可更改的本性即是自欺。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特以「怯懦」为例说明自欺的另一形态：一个人把自己说成「天生怯懦」，仿佛怯懦是一种既定的心理实体；萨特认为怯懦是这个人通过自己的行为选择并维持的，因此他「对自己的怯懦负有责任」，不能把怯懦当作免除责任的借口。这一分析把心理事实与自由选择的关系问题化，是萨特反对心理决定论的典型论证。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特区分「自欺」与「真诚」的悖论：如果一个人真诚地宣称「我就是我的事实性（我的身体、出身、过去）」，这同样是一种自欺，因为它把自为存在（pour-soi）化约为自在存在（en-soi），否认了意识与自身事实性之间永远存在的距离。因此在萨特那里，单纯的「对自己诚实」并不足以摆脱自欺，关键在于承认自由而不把自己物化。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中提出「自欺的信念」（foi de mauvaise foi）概念，指自欺者对自己所编造的说法抱有一种半信半疑的相信：他必须不断重新制造这种信念，因为意识始终隐约知道自己在回避自由。萨特据此认为自欺是不稳定的、需要持续维持的状态，而非一次性的错误判断。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在主义是一种人道主义》中，萨特把自欺的通俗版本表述为「把一切推给环境或天性」：当人说「我别无选择」「我天生如此」「是环境逼我的」时，他是在逃避承认自己仍在诸多可能中作出了选择。萨特在此强调，处境限制选择的范围，但不取消选择本身，因此以处境为借口拒绝承担即是自欺。^{99Existentialism Is a Humanism (L'existentialisme est un humanisme)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中把自欺与「严肃精神」（esprit de sérieux）联系起来：严肃精神把价值当作世界中的既成事实去追求，仿佛价值独立于人的选择而存在，人只需去发现并服从它。萨特认为这种态度使人把自己置于物的一边，从而掩盖了价值由自由创设这一事实，是自欺的社会化形式。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特的自欺分析在学界引发持续讨论，焦点之一是自欺是否可能：若自欺要求同一个人同时知道与不知道同一事实，这在逻辑上似乎自相矛盾。分析哲学传统中的讨论（如对「自欺悖论」的解析）与现象学传统的辩护构成两条不同路径，前者质疑其逻辑融贯性，后者强调前反思意识与反思意识的层次区分可以化解矛盾。^{1010Self-Deceptionplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特的自欺概念与弗洛伊德式的无意识概念关系紧张：萨特在《存在与虚无》中批评精神分析把心理冲突交给「无意识」这一第二心灵来处理，认为这等于把责任转交给一个非人格的机制，从而为自欺提供理论掩护；但他同时承认精神分析的经验发现，主张用「前反思的意识」而非无意识来解释自我隐瞒。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1111Sartre and Freud: The Concept of Bad Faith and the Psychoanalytic Unconscioustandfonline.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中把「不诚」与「本真」对置：本真并非一种可以一劳永逸达到的状态，而是对自身自由的持续承担；萨特明确表示本真性没有现成的规范内容，它只要求人不再以自欺方式把自己物化。这一表述使「本真」在萨特那里更多是批判性概念而非正面理想。^{88Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontology (L'Être et le néant)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在萨特存在主义的解读中，「真实的存在」（本真存在）并非一种现成给定的状态，而是人通过意识到「存在先于本质」、经由自由选择创造自身存在、并承担选择的责任这三个环节逐步达成的结果。^{1212自由的重负和责任的承担——浅析萨特存在主义“真实的存在”-文学界(理论版)2012年12期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

本真性要求人承认自由选择是价值与意义的来源：人面对荒谬的存在，只能通过自由选择来创造人生的价值和意义，而不是从某种预先给定的本质或外部权威那里接受意义。^{1212自由的重负和责任的承担——浅析萨特存在主义“真实的存在”-文学界(理论版)2012年12期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

承担（responsibility）是本真性的构成性环节而非附属后果：只有当人对自己所做的选择担当责任时，其存在才谈得上「真实」；反之，逃避责任即意味着停留在不真实的存在之中。^{1212自由的重负和责任的承担——浅析萨特存在主义“真实的存在”-文学界(理论版)2012年12期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「自由的重负」这一表述点明了本真性的代价：自由并非轻松的馈赠，而是人必须独自承受并为之负责的负担，本真地承担自由因此是一种需要努力乃至挣扎才能维持的存在方式。^{1212自由的重负和责任的承担——浅析萨特存在主义“真实的存在”-文学界(理论版)2012年12期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在克尔凯郭尔的描述中，焦虑并非偶发的情绪故障，而是个体面对自由选择时必然伴随的心理体验；只要人意识到自己必须在诸多可能性中作出抉择，焦虑就无法被彻底清除。^{1313克尔凯郭尔的自由选择与焦虑-哈尔滨师范大学社会科学学报2023年01期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

克尔凯郭尔把自由选择理解为贯穿人生诸阶段的结构，而非某一时刻的孤立行为；正因选择贯穿始终，焦虑也随阶段推移而变换形态，而不是在某一阶段被一次性解决。^{1313克尔凯郭尔的自由选择与焦虑-哈尔滨师范大学社会科学学报2023年01期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在审美阶段，个体的选择受感性支配，追逐世俗欲求；这种追逐因其短暂与不确定而使个体陷入焦虑。^{1313克尔凯郭尔的自由选择与焦虑-哈尔滨师范大学社会科学学报2023年01期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在伦理阶段，个体的选择受理性支配，但理性选择所依据的普遍伦理规则、道德规范与个体自身之间会发生冲突，这种冲突使个体倍感焦虑。^{1313克尔凯郭尔的自由选择与焦虑-哈尔滨师范大学社会科学学报2023年01期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

克尔凯郭尔的分析把焦虑与「选择成为何种自己」绑定在一起：焦虑指向的不是某个具体对象，而是个体自身在自由中的可能性，因此它同时是自由的标记与自由的代价。^{1313克尔凯郭尔的自由选择与焦虑-哈尔滨师范大学社会科学学报2023年01期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从存在主义的问题脉络看，焦虑之所以不可消除，是因为自由本身不可让渡：人无法通过不选择来取消选择，逃避选择本身也是一种选择，因而焦虑只是被转移而非被消除。^{1313克尔凯郭尔的自由选择与焦虑-哈尔滨师范大学社会科学学报2023年01期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《存在主义是一种人道主义》源自萨特于1945年10月29日在巴黎中央大厅所作的公开演讲，该演讲由萨特本人整理后于1946年由纳格尔出版社（Nagel）出版单行本，是存在主义在战后法国获得广泛公众影响的关键文本。^{77Stanford Encyclopedia of Philosophy: Jean-Paul Sartreplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

该演讲的通俗化表述与萨特在《存在与虚无》中的严格现象学分析之间存在文体与论证层次上的差异：演讲面向公众，使用大量文学性例证（如亚伯拉罕、懦夫与英雄），而《存在与虚无》则以本体论术语（自在存在与自为存在）展开论证。学界普遍认为二者在基本立场上一致，但演讲简化了部分概念区分。^{77Stanford Encyclopedia of Philosophy: Jean-Paul Sartreplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|22Existentialism Is a Humanismyalebooks.yale.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《存在主义是一种人道主义》出版后迅速成为存在主义在法语世界之外传播的主要入口，英译本于1948年由梅休因出版社（Methuen）出版，对战后英语世界的存在主义接受产生了显著影响。^{77Stanford Encyclopedia of Philosophy: Jean-Paul Sartreplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|22Existentialism Is a Humanismyalebooks.yale.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中把人的自由规定为意识的本体论结构：自为存在（pour-soi）不能不是自由的，因为意识总是通过虚无化脱离既定的动机与处境，因而「自由」不是人偶尔拥有的属性，而是人的存在方式本身。这一立场使他的自由概念与一切把行为归因于先在原因的决定论直接冲突。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特对决定论的核心反驳是：决定论把过去的动机与性格当作行为的充分原因，但意识对过去的把握总是经由一个「尚未存在」的筹划（projet）而发生的；过去只有被自由选定的目的照亮才成为动机，因此「动机」在解释顺序上是后于自由的，而非先于自由的。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与虚无》第四卷第一章「存在与虚无：自由」中，萨特专门讨论了「自由与责任」以及自由与「处境」（situation）的关系，主张自由总是在处境中的自由，处境不能被当作自由的障碍，而只能通过自由被理解。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在主义是一种人道主义》中把这一本体论主张通俗化为「人首先存在，然后才定义自己」：人没有预先给定的本性，因而必须为自己的所作所为承担全部责任，并在此意义上「为所有人选择」。^{22Existentialism Is a Humanismyalebooks.yale.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中对精神分析（尤其是弗洛伊德式的因果解释）提出批评：他把精神分析视为又一种把人的行为还原为既定心理事实的决定论，认为它用「无意识」取代了意识的自由筹划，从而取消了责任。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特并不否认心理事实的存在，而是主张「心理事实」本身只有相对于一个自由选定的目的才有意义；他后来在《辩证理性批判》中试图以「存在精神分析」（psychanalyse existentielle）取代弗洛伊德式的因果精神分析，用对人生筹划的理解来替代对无意识的因果还原。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77Stanford Encyclopedia of Philosophy: Jean-Paul Sartreplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗洛伊德的精神分析在方法论上坚持心理决定论：假定一切心理事件都有其原因，无意识过程同样受因果律支配，因此自由意志的「无因选择」在理论上不被接受。这一方法论前提与萨特的本体论自由观构成直接对立。^{1414Psychoanalysis and the Free Will Problemiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

围绕萨特与精神分析的关系，学界存在公开争论：一方认为萨特对弗洛伊德的批评建立在对其理论的简化之上，忽视了精神分析内部对「自我」与「无意识」的复杂处理；另一方则认为萨特的存在精神分析确实提供了一种替代性的理解框架，二者不可简单调和。^{77Stanford Encyclopedia of Philosophy: Jean-Paul Sartreplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515Sartre, Psychoanalysis, and the Question of the Unconscioustandfonline.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在决定论问题上，萨特与斯宾诺莎式的「自由即对必然性的认识」以及莱布尼茨式的「自由与预定和谐相容」立场不同：萨特坚持自由是意识的本体论结构，不能被还原为对因果必然性的认识或顺应。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中明确拒绝「自由是一种能力，可以有多有少」的说法，主张自由是整体性的：人要么整体地自由，要么不自由；因此「部分自由」或「程度不同的自由」在他的框架中是不成立的。^{55Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特与决定论的争论在当代行动哲学中仍有回响：相容论（compatibilism）试图调和自由与因果决定，而萨特式的自由观则更接近自由意志论（libertarianism）的立场，尽管萨特本人并不以「自由意志论」自称。^{1616Free Willplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中提出的「自欺」概念，被后世心理学与哲学广泛用于分析个体如何回避对自身处境的承认；美国心理学家罗洛·梅在《存在：心理学与精神病学的新维度》中把这一概念引入存在主义心理学，用以解释焦虑与人格适应问题。^{1717Existence: A New Dimension in Psychiatry and Psychologyarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

罗洛·梅在《爱与意志》中把「选择」视为意志问题的核心，认为现代人面临的主要困境不是缺乏自由，而是不愿承担选择带来的责任；这一论述被存在主义心理学视为对萨特责任观的心理学化改写。^{1818Love and Willarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

伊曼努尔·列维纳斯在《总体与无限》中批评萨特式自由观过于强调主体的自发性和自主性，认为真正的伦理关系要求主体在被他人召唤时放弃这种自主性；这一批评成为后世讨论萨特自由概念时最常被引用的对立立场之一。^{1919Totality and Infinity: An Essay on Exteriorityarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

西蒙娜·德·波伏娃在《第二性》中把萨特式「存在先于本质」的命题应用于性别分析，提出「女人不是天生的，而是被造成的」，这一表述被广泛视为自由选择观在社会批判领域的延伸，并对后来的女性主义理论产生了持续影响。^{2020The Second Sexarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在分析哲学传统中，哈里·法兰克福在《意志自由与人的概念》中提出的「二阶欲望」理论，被部分学者视为对萨特式自由选择观的一种替代性解释：自由不在于无限制的选择，而在于意志结构内部的一致性。^{2121Freedom of the Will and the Concept of a Personjstor.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在主义是一种人道主义》中把自由选择表述为「人每时每刻都在创造自己」，这一通俗化表述在战后被广泛传播，但也因其简化倾向而受到部分哲学史家的批评，认为它遮蔽了《存在与虚无》中关于处境与事实性的复杂论述。^{99Existentialism Is a Humanism (L'existentialisme est un humanisme)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

常见误解之一是把「自由选择」等同于「不受任何外部影响、只按自己一时意愿行事」。心理学研究指出，这种理解混淆了「拒绝被安排」与「自主选择」：一个人仅仅因为不想被他人左右而作出相反决定，其行为由心理抗拒驱动，并不等于真正自主的选择。^{2323图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

心理抗拒（psychological reactance）指个体感到自身选择自由受到威胁时产生的抵触情绪与恢复自由的动机。Sittenthaler 等人 2015 年的实验以 57 名大学生为被试，随机分为无理由拒绝、有理由拒绝、不受限制三组，结果显示两个被拒绝组都比不受限制组报告更强的心理抗拒、愤怒与恢复自由的意向，即使对方给出理由，抗拒仍然存在。这说明「被限制后反着来」是一种可测量的心理反应，而非自由选择的证明。^{2323图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第二个常见误解是把「自由选择」理解为「选择越多越自由、越不受约束越本真」。存在主义意义上的自由选择恰恰强调选择总是在具体处境中作出，处境限制并不取消自由，而是自由得以行使的条件；把自由等同于无限制，反而会导向逃避责任的态度。^{2323图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第三个常见误解是把「自由选择」当成「随心所欲、无需理由」。科普中国援引的心理学讨论区分了两种「没听别人劝」的情形：一种是经过信息搜集与权衡后的决定，另一种只是回应「不想被管」的冲动；前者建立在信息与权衡之上，后者则不是。可见自由选择并不排斥听取他人意见，采纳建议也不等于丧失主见。^{2323图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第四个常见误解是把「自由」与「主体性」直接等同，以为提升主体性就是「少听别人的」。心理学中「主体性」并非单一概念，心理抗拒、自我决定理论中的「自主」以及关于人类能动性的研究分别刻画了不同侧面；自我决定理论所说的自主强调的是行为与自身价值的一致，而不是与他人意见的对抗。^{2323图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第五个常见误解是把存在主义的自由选择读作「一切全凭个人意志、与社会无关」。萨特在《存在主义是一种人道主义》中强调，人在为自己选择时也在为所有人选择，自由伴随责任；因此「自由选择」不是逃避后果的借口，把自由理解为不负责任的任意妄为是对该立场的误读。^{2323图文详情——科普中国资源服务cloud.kepuchina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}