实用主义

实用主义作为一种哲学学说正式出现于19世纪末期的美国，其创始人为皮尔斯，奠基人为詹姆斯，集大成者为杜威；在此之前，讲求实际虽被视为美国人近乎本能的习惯，但尚未形成系统学说。^{66读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义是“土生土长的美国哲学”，与美国的社会历史密切相关；19世纪美国独特的历史文化氛围，而非单纯的自然科学进展，被视为实用主义在美国兴起的基础性条件。^{55南京林业大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

19世纪自然科学的发展对实用主义的出现起了不可忽视的推动作用，但研究者强调，真正使实用主义出现在美国的基础是该国独特的历史文化氛围，其中殖民地时期的清教主义尤为关键。^{55南京林业大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

清教主义注重实践的神学思想与注重事功的伦理思想，深刻影响了美国人实用价值观的形成，被视为实用主义价值观的宗教渊源；清教徒把务实、实干、勤俭奋斗、富于创新进取的精神带入北美，为强调行动、注重效果、提倡开拓进取的实用主义奠定了文化基础。^{55南京林业大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

有研究将实用主义描述为美国文化中一个突出的特点、美国人性格的一部分，这一判断把实用主义的兴起放在美国社会历史与国民性格形成的长时段背景中理解。^{55南京林业大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义产生于19世纪下半叶的美国，其创始人是美国哲学家查尔斯·桑德斯·皮尔士（Charles Sanders Peirce）。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士提出的“实用主义原则”的核心表述是：一个观念（概念）的意义在于这个观念在人的行为上发生什么效果。这一原则把概念的意义归结为可设想的实践后果，而非抽象定义。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士的原则最初是在1870年代形成的，其标志性文本是《怎样使我们的观念清楚明白》（How to Make Our Ideas Clear，1878年），文中以“信念—怀疑—探究”的框架说明观念的意义在于它所引导的行为习惯。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士后来对自己所创原则的命名有所保留，倾向于使用“实效主义”（pragmaticism）一词，以区别于詹姆斯等人对“实用主义”的通俗化使用。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在实用主义的思想谱系中，皮尔士提出原则、詹姆斯将其概括为方法论与真理论、杜威发展为工具主义，构成该流派从奠基到展开的基本线索。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义的意义理论由创始人皮尔士提出，其核心命题是：一个观念（概念）的意义在于这个观念在人的行为上产生什么效果。这一原则通常被称为「实用主义原则」，是实用主义意义理论的最初表述。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士的这条原则把观念的意义从内在表象或定义转移到可观察的行为后果上：要澄清一个概念，不必追问它对应什么实体，而应考察接受它之后会引出哪些实践上的差别。这使意义问题与行动、实验和效果联系起来。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆士把实用主义概括为方法论和真理论两个部分，意义理论在其中承担方法论功能：它被用作解决形而上学争论、判定概念是否有实际内容的方法。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威称实用主义为工具主义，并把这一立场运用于其他科学特别是教育学，使意义理论从概念澄清扩展为关于观念作为行动工具、在解决具体问题中发挥作用的学说。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义的意义理论与其实在观相互支撑：皮尔士、詹姆士、杜威都反对西方传统哲学的主客二分立场，主张「经验论的方法」，试图以经验说明主体与客体、心与物的关系，意义因而被理解为在经验与行为过程中生成的东西，而非对独立于经验的实在的静态符合。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪五六十年代，以普特南和罗蒂为代表的新实用主义把实用主义同分析哲学、语言哲学、诠释学、结构主义与后现代主义等结合起来，试图融合不同哲学流派；意义理论也随之从行为效果问题转入语言与共同体实践问题。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对实用主义意义理论存在不同评价：有观点认为实用主义只关注直接效用、不问是非对错，甚至等同于功利主义、利己主义；也有观点认为它重视人的价值、强调实践和行动的重要性，具有积极意义。这些分歧属于对实用主义整体立场的评价之争，而非对其原则表述本身的事实分歧。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义的真理观把真理从静态的、与实在相符合的认识论概念，转变为在实践过程中被检验、被确认的动态概念：一个观念是否为真，取决于它能否在经验与行动中产生可检验的实际效果，而不是取决于它是否复写了独立于人的实在。^{88实用主义哲学运用：忌走极端（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在实用主义看来，真理不是一经确立便永久不变的命题属性，而是在探究过程中不断被修正的结论；观念的真理性需要在具体情境的实践中接受检验，随着实践条件的变化而调整。^{88实用主义哲学运用：忌走极端（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义把认识论与真理论纳入价值实践论之中，强调真理不仅具有认知意义上的客观性，还必须包容实践的主体性、目的性和能动性；这一取向与把真理视为纯粹认识论问题的旧哲学形成鲜明对照。^{88实用主义哲学运用：忌走极端（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从马克思主义立场出发的批评认为，实用主义在超越旧哲学抽象认识论和抽象真理客观性的同时，把整个哲学认识论问题也取消了，真理的客观本质问题随之消失，因而是一种轻视理论的倾向。^{88实用主义哲学运用：忌走极端（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义对“效用”的理解存在被误读为个人短浅功利的风险；有论者指出，应当区分指向个别人片面局部利益的效用与同整个社会历史进步取向相一致的效用，这一区分构成马克思主义与实用主义在价值取向上的根本分歧之一。^{88实用主义哲学运用：忌走极端（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义在方法论上首先表现为一种反抽象教条的姿态：它拒绝把哲学命题当作脱离人的行为后果的抽象思辨，而要求把观念的意义放回它在实践中产生的效果去检验。据杨寿堪的辨析，实用主义创始人皮尔士提出的“实用主义原则”即认为，一个观念（概念）的意义在于这个观念在人的行为上发生什么效果；詹姆士进一步把实用主义概括为方法论和真理论。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

反二元论是实用主义核心主张中最为一贯的一条。皮尔士、詹姆士、杜威等人都反对西方传统哲学主客二分的立场，认为不能把形而上与形而下截然分开；实用主义主张“经验论的方法”，试图以经验说明主体与客体、心与物的关系，从而突破长期统治西方哲学的主体与客体、心与物的二元论。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威的“经验自然主义”是实用主义反二元论主张的典型理论形态：它主张经验与自然是统一的整体——一方面经验发生于自然内部，离开自然无所谓经验、不存在经验；另一方面自然事物必须通过经验才能被揭示出来，经验是揭露自然目的和秘密的手段，可以深化与丰富自然。这一构型直接针对的是把经验与自然、主体与客体割裂开来的传统哲学框架。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义的反抽象教条与反二元论是同一主张的两面：正因为拒绝把概念的意义固定在脱离行为效果的抽象定义上，它才拒绝在主客体、心与物、形而上与形而下之间划出不可逾越的界线，转而以连续的经验过程来解释这些区分是如何产生并发挥作用的。杨寿堪将这一取向概括为实用主义“为主客一体、心物同源提供一种新的方法与理论”。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

需要指出的是，对实用主义的通俗理解常把它简化为“功利主义、利己主义”或“只管直接效用、不问是非对错”，杨寿堪明确指出这类说法属于对实用主义的褒贬之一，而非其学理主张本身；实用主义的反抽象教条并不等于取消对错之分，而是主张对错要在行为效果与经验后果中得到说明。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

查尔斯·桑德斯·皮尔士（Charles Sanders Peirce，1839—1914）是美国哲学家、逻辑学家、科学家，被普遍视为实用主义（pragmatism）的创始人。他于1870年代在剑桥形而上学俱乐部（Metaphysical Club）中提出实用主义的基本观念，并在1877—1878年发表于《大众科学月刊》（Popular Science Monthly）的《信念的确定》（The Fixation of Belief）与《如何使我们的观念清楚》（How to Make Our Ideas Clear）两文中系统表述了实用主义的意义理论。^{99Charles Sanders Peirceplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1010How to Make Our Ideas Clearen.wikisource.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士在《如何使我们的观念清楚》中提出其著名的“实用主义准则”（pragmatic maxim）：一个概念的意义在于它所设想的实际效果；要确定一个思想的意义，我们只需考虑它可能产生什么样的可设想的实践后果，这些后果的总和就是该思想的全部意义。这一准则被视为实用主义意义理论的核心表述。^{1010How to Make Our Ideas Clearen.wikisource.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1111Pragmatismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士后期将其学说改称为“实效主义”（pragmaticism），以区别于詹姆斯等人所推广的“实用主义”。他批评詹姆斯把实用主义准则用于宗教信念等个人实践领域，认为自己的准则主要是一种澄清概念意义的逻辑方法，而非关于真理的学说。^{1111Pragmatismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1212The Fixation of Beliefen.wikisource.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士的哲学贡献还包括：以“探究”（inquiry）取代笛卡尔式的普遍怀疑，主张信念是行动的习惯、怀疑是探究的起点；提出“可错论”（fallibilism），认为任何信念都可能被修正；并以“符号学”（semiotics）三分（图像、指示、象征）和“溯因推理”（abduction）丰富了逻辑与科学方法论。^{99Charles Sanders Peirceplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1212The Fixation of Beliefen.wikisource.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士生前学术地位边缘，大部分著作未出版；其遗稿由哈佛大学收藏，后经编辑整理为《皮尔士文集》（Collected Papers of Charles Sanders Peirce，1931—1958）等版本，对后世实用主义、符号学与分析哲学产生持续影响。^{99Charles Sanders Peirceplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313Collected Papers of Charles Sanders Peircehup.harvard.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

威廉·詹姆斯（William James，1842—1910）是美国哲学家与心理学家，通常被视为美国本土哲学传统中第一位获得广泛国际声誉的思想家，也是实用主义早期最有力的公众代言人。^{1414William Jamesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515William James (1842—1910)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在1898年于加州大学伯克利分校所作的演讲《哲学概念与实际效果》中，詹姆斯首次公开提出一种他称为“实用主义”的哲学取向，并明确把这一思路追溯到查尔斯·桑德斯·皮尔士1870年代发表的《信念的确定》与《如何使我们的观念清楚明白》。^{1616Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinking (1907), Lecture Igutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆斯在1907年出版的《实用主义：一些旧思想方法的新名称》中，把实用主义表述为一种“方法”与一种“真理发生论”：观念的意义在于它在经验中引起的实际差别，观念的真理性则在于它能否在经验中被证实、被协调并带来实践上的效用。^{1717Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinkinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1818Pragmatismbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《实用主义》一书源自詹姆斯1906年在波士顿洛厄尔研究所与1907年在哥伦比亚大学所作的系列讲座，出版后迅速成为畅销书，也使“实用主义”一词进入英语世界的公共讨论。^{1717Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinkinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆斯在1909年出版的《真理的意义》中，针对罗素、摩尔等批评者对其真理观的误读作出回应，进一步澄清“真理是观念与实在的符合”与“真理在经验中被造就”两种说法并不矛盾。^{1919The Meaning of Truth: A Sequel to 'Pragmatism'gutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2020William James and the Pragmatist Theory of Truthcompass.onlinelibrary.wiley.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在心理学领域，詹姆斯1890年出版的《心理学原理》两卷本，系统阐述了“意识流”、情绪的身体机制（詹姆斯—兰格理论）与习惯的神经基础，被视为现代心理学在美国奠基性的著作之一。^{2121The Principles of Psychologygutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222William James and the Birth of Modern Psychologyapa.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆斯在1902年出版的《宗教经验之种种》中，以经验描述与心理分析的方法研究宗教体验的多样性，主张从宗教经验的实际效果而非教义的真伪来评价宗教生活，这一取向常被视为其彻底经验主义立场的延伸。^{2323The Varieties of Religious Experiencegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1414William Jamesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆斯在1904年发表的《意识存在吗？》与1905年的《彻底经验主义》等文中，提出“彻底经验主义”立场，主张经验是唯一的原始材料，主体与客体、心灵与物质都是经验内部的关系性区分，而非两种独立实体。^{2424Does 'Consciousness' Exist? (1904)jstor.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2525Essays in Radical Empiricismgutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆斯对实用主义真理观的表述——“真观念是那些我们能够吸收、验证、确认并据以行动的观念”——在20世纪引发了持续争论：罗素批评其把真理化约为效用，而杜威、席勒等人则为其辩护并加以发展。^{2626The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays in Contemporary Thoughtarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆斯于1875年在哈佛大学开设“生理学与心理学的关系”课程，并于1878年起为《心理学原理》写作，通常被认为是在美国大学中最早系统讲授实验心理学的人之一。^{2121The Principles of Psychologygutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2727William James: A Biographyarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆斯在1907年《实用主义》中提出的“走廊理论”——实用主义像旅馆走廊，连接着经验主义与理性主义、宗教与科学等不同房间——是其调和哲学立场的著名比喻。^{1717Pragmatism: A New Name for Some Old Ways of Thinkinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Pragmatism: A Guide for the Perplexedbloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

约翰·杜威（John Dewey）是美国实用主义的主要代表人物之一，他将实用主义称为“工具主义”（instrumentalism），并把它运用于其他科学特别是教育领域，在全世界产生了广泛影响。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威与皮尔士、詹姆士一样，反对西方传统哲学主客二分的立场，认为不能把形而上与形而下截然分开；实用主义主张“经验论的方法”，试图以经验说明主体与客体、心与物的关系。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威提出“经验自然主义”，主张经验与自然是统一的整体：一方面，经验发生于自然内部，离开自然无所谓经验、不存在经验；另一方面，自然事物必须通过经验才能被揭示出来，经验是揭露自然目的和秘密的手段，可以深化与丰富自然。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在杜威的工具主义看来，理论、思想不过是一种工具，可以帮助人们在实践中改造自然。^{77“實用主義”辨析 - 全國哲學社會科學工作辦公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《辞海》第三版哲学分册将实用主义的主要代表人物列为：美国的皮尔斯、詹姆斯、杜威，英国的席勒，以及意大利的帕比尼（Giovanni Papini，1881—1956）。这一名单把实用主义的代表人物从美国本土扩展到英国与意大利，说明该思潮在二十世纪初已越出美国而进入欧洲。^{2929实用主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册词条）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费迪南德·坎宁·斯科特·席勒（F. C. S. Schiller，1864—1937）是英国实用主义的代表人物，长期任教于牛津大学，他把自己的立场称为“人本主义”（Humanism），强调真理与实在都相对于人的目的与需要。^{2929实用主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册词条）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

乔瓦尼·帕比尼（Giovanni Papini，1881—1956）是意大利实用主义的主要代表，《辞海》在列举实用主义代表人物时将其与美国的皮尔斯、詹姆斯、杜威和英国的席勒并列。^{2929实用主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册词条）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《辞海》对实用主义的定性是“现代资产阶级主观唯心主义哲学思潮”，认为它十九世纪末产生于美国、二十世纪初开始在资本主义各国广泛流行，并把“纯粹经验”当作世界上最根本的东西。这一评价代表了中国辞书界对实用主义哲学性质的通行表述。^{2929实用主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册词条）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威于五四新文化运动高潮时期来华讲学，在中国停留两年零两个月，足迹遍及全国14个省市，作大小演讲200多讲，系统宣传实用主义学说。^{66读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威访华是中国近代思潮史、教育史和中外文化关系史上的重要事件，对五四时期的中国思想界和教育界产生极大影响。^{66读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国对实用主义学说的介绍始于1906年：张东荪与蓝公武在《教育》杂志创刊号发表合译的詹姆士《心理学悬念》，该杂志第二期又刊载张东荪介绍詹姆士与英国实用主义哲学家席勒思想的《真理篇》。^{3838实用主义哲学的传播与影响（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

自1912年起，蔡元培在文章和演讲中多次宣扬杜威的实用主义教育哲学；1913年10月黄炎培在《教育杂志》发表《学校教育采用实用主义之商榷》，此后又发表一系列关于实用主义教育思想的文章，引起知识界回应和热议，使“实用主义”成为时兴名词。^{3838实用主义哲学的传播与影响（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

曾在哥伦比亚大学深受杜威影响的蒋梦麟、陶行知、郑晓沧、胡适等人回国后，进一步传播杜威的哲学思想，其中尤以胡适对实用主义的推介最为用力。^{3838实用主义哲学的传播与影响（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威受邀访华前夕，蒋梦麟和胡适等人在不同刊物和场合介绍实用主义以为其中国之行预热；胡适在《新青年》发表《实验主义》长文，较为系统地评介美国实用主义，《新教育》杂志还出版了“杜威专号”。^{3838实用主义哲学的传播与影响（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

19世纪末以来中国对赫胥黎、斯宾塞和达尔文学说的介绍，在一定程度上为实用主义在中国的传播做了思想准备。^{3838实用主义哲学的传播与影响（2）_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对实用主义的一种常见批评是把它等同于功利主义、利己主义，即认为实用主义以个人利害得失为唯一尺度，因而在道德上可疑。这一指责在汉语学界的通俗讨论中长期流行，并被作为需要辨析的成见提出。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

另一种常见指责是实用主义“只管直接效用，不问是非对错”，即认为它把真假、对错完全化约为当下是否有用，从而取消了真理与道德评价的独立标准。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

上述两种指责之所以流行，部分原因在于它们针对的是被简化后的实用主义形象：批评者往往把“有用即真理”当作实用主义的全部主张，而忽略其真理论中关于观念在经验中经受检验、可被修正的论述层次。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从学理上看，把实用主义直接等同于功利主义存在概念错位：功利主义是一种以行为后果的总量（如最大幸福）为道德评价标准的规范伦理学理论，而实用主义主要是一种关于意义、真理与探究方法的哲学立场，二者的问题域并不重合。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义创始人皮尔士提出的“实用主义原则”是：一个观念（概念）的意义在于它在人的行为上产生什么效果。这一原则针对的是概念意义的澄清，而非为追逐私利提供辩护，因此不能直接推出利己主义结论。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆士把实用主义概括为方法论与真理论两个层面，杜威则称其为工具主义并推广到科学与教育领域；这种多层面的理论构造意味着，仅以“有用”一词概括实用主义会丢失其方法论维度。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对实用主义的评价本身存在分歧：有人认为它是功利主义、利己主义或只管效用不问是非，也有人认为它重视人的价值、强调实践和行动的重要性而具有积极意义。这说明“功利主义”“不问是非”的指责属于评价性争议，而非学界公认的定论。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义反对西方传统哲学的主客二分，主张以经验说明主体与客体、心与物的关系，杜威的“经验自然主义”即把经验与自然视为统一整体。这一理论旨趣与“只顾眼前功利”的指责在方向上并不一致。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪五六十年代，以普特南和罗蒂为代表的新实用主义把实用主义与分析哲学、语言哲学、诠释学、结构主义与后现代主义等结合，试图融合不同哲学流派。这一发展表明实用主义在当代仍处于理论重构之中，对其“不问是非”的定性需要放在具体人物与文本中考察。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“实用主义”一词在中文语境中常被望文生义地理解为“只讲有用、不问是非”，但这一理解与皮尔士提出该词的原意不符：皮尔士首先使用“实用”（pragmatic）一词，是用以解释符号意义的方法，与日常语言中的“有用”（useful）并无关联；他之所以选用“实用”而非“实践”，与康德对这两个概念的区分有直接关系。^{3939University of Macau Library | UML Digital Resources Hublibdigital.um.edu.mo前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

把“有用就是真的”视为赤裸裸的市侩哲学或粗鄙的主观唯心主义真理观，是对詹姆斯真理观的误读。詹姆斯所说的“有用”主要指观念在经验中的引导作用，是实验意义上的“令人满意”；他强调这种引导作用，是因为只有通过它，观念与实在的“符合”才能得到落实，“符合”的含义才能得到说明。^{3939University of Macau Library | UML Digital Resources Hublibdigital.um.edu.mo前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

针对“实用主义没有形而上学、因而不够深刻”的指责，澄清者指出：实用主义确以反传统形而上学著称，但若承认形而上学可以有不同范式，则实用主义不但有形而上学，而且其形而上学更具原创性与时代感。杜威即认为传统形而上学是人类追求确定性的产物，它导致了旁观者式谈论世界的视角；而人作为生命体首先在世界之中，人与环境的交互作用塑造了对象化的世界。^{3939University of Macau Library | UML Digital Resources Hublibdigital.um.edu.mo前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

把实用主义说成实证主义的另一版本、同属英美科学主义传统，是一种混淆。这种理解把实用主义当作认知型哲学，忽视了它是一种实践型哲学；实证主义把直接的、不可改变的感觉当作知识的基础，杜威则主张感觉是运动整体中的一个环节、感觉中渗透着理解，这使他的哲学带有黑格尔意味而与实证主义拉开距离。^{3939University of Macau Library | UML Digital Resources Hublibdigital.um.edu.mo前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

国内学界对实用主义的评价长期存在分歧：有人视之为功利主义、利己主义，有人视之为只管直接效用、不问是非对错，也有人肯定其重视人的价值、强调实践和行动的重要性。正是这种褒贬不一的状况，构成了对实用主义进行概念辨析与澄清的现实动因。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从学理脉络看，实用主义的创始人是皮尔士，其“实用主义原则”主张一个观念（概念）的意义在于它在人的行为上产生什么效果；詹姆斯把实用主义概括为方法论和真理观；杜威称实用主义为工具主义并将其运用于教育等领域；20世纪五六十年代又出现以普特南、罗蒂为代表的新实用主义。澄清“实用”非“有用”，须放在这一原则的原初语境中理解。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义反对西方传统哲学主客二分、心物对立的立场，主张以“经验论的方法”说明主体与客体、心与物的关系；杜威的“经验自然主义”即主张经验与自然是统一的整体，经验发生于自然内部，而自然事物又必须通过经验才能被揭示。这一主张常被简化为“不讲真理”，实为对其经验概念的误解。^{44“实用主义”辨析 - 全国哲学社会科学工作办公室nopss.gov.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义与实证主义共享一种以经验、观察和可检验性为取向的反形而上学姿态：两者都拒绝把无法在经验中兑现的抽象思辨当作知识，都强调命题的意义或真值要回到经验后果与观察证据上来衡量。这一亲缘性使实用主义常被看作19世纪实证主义传统在英语哲学中的近亲。^{1111Pragmatismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

但两者在意义与真理问题上的落点不同。孔德、马赫一系的实证主义倾向于把有意义者限定为可直接观察或可还原为观察陈述的内容，并把形而上学命题判为无认知意义；实用主义则把意义落在实践后果与行为习惯上，詹姆斯明确把观念的“兑现价值”放在行动效果而非单纯观察记录中，因此比经典实证主义容纳了更宽的经验概念。^{1111Pragmatismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4848William James, Pragmatism and the Meaning of Truthhup.harvard.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

逻辑实证主义（维也纳学派）在意义标准上与实用主义发生了直接交锋。卡尔纳普、艾耶尔等人以“可证实性”作为命题有无认知意义的标准，把形而上学、神学与价值判断排除在认知意义之外；这一纲领与实用主义对“意义即后果”的强调表面相近，实则把意义问题转化为对观察语句的逻辑还原问题。^{4949Logical Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5050A.J. Ayer, Language, Truth and Logicpenguin.co.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

逻辑实证主义的可证实性原则在20世纪中叶遭遇严重困难：全称科学定律无法被有限观察完全证实，而该原则本身又难以自证为分析命题或经验命题。这一自我瓦解的过程被广泛讨论，并促使分析哲学从“证实”转向“确证”与整体主义的意义理论。^{5151Carl Hempel, Problems and Changes in the Empiricist Criterion of Meaningjstor.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

蒯因在《经验论的两个教条》中同时攻击分析—综合区分与还原论，提出知识整体主义与确证整体论，这一立场被普遍视为实用主义与分析哲学之间的桥梁，也常被解读为逻辑实证主义内部逻辑走向实用主义化的结果。^{5252W.V.O. Quine, Two Dogmas of Empiricismjstor.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5353Willard Van Orman Quineplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在真理观上，实用主义与实证主义的分野尤为明显。实证主义传统多持真理符合论或去引号的真理论，把真理问题交给逻辑与观察；实用主义（詹姆斯、杜威）则把真理与探究、确证、行动效果联系起来，这一“真理即有用”的表述长期引发争议，也被实用主义者本人不断修正。^{4848William James, Pragmatism and the Meaning of Truthhup.harvard.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5454Truth and Pragmatismiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在科学哲学层面，逻辑实证主义与实用主义对理论实体的态度也不同：前者在现象主义与工具主义之间摇摆，后者（尤其杜威）更彻底地把科学理论视为探究工具，强调理论的价值在于指导实践与解决问题，而非描摹终极实在。^{5555Instrumentalismbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

新实用主义者（罗蒂、普特南后期）对逻辑实证主义的遗产多有批评，认为其意义标准过于狭窄，并把分析哲学与实用主义的融合视为20世纪后半叶英语哲学的重要走向；这一评价本身在学界仍有争论。^{5656Richard Rorty, Consequences of Pragmatismupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5757Hilary Putnam, Pragmatism: An Open Questionwiley.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思主义与实用主义在真理观上存在根本分歧：马克思主义主张理论与实践的统一，认为真理既具有认知意义上的客观性，又包容实践的主体性、目的性和能动性；实用主义则在超越旧哲学抽象认识论的同时取消了认识论问题本身，使真理的客观本质消失。^{5858实用主义哲学运用：忌走极端_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在效用与功利问题上，马克思主义与实用主义的根本分歧在于：实用主义把取得个人的、片面局部的利益当作全部，而马克思主义着眼于社会、人类和长久可持续的发展。^{5858实用主义哲学运用：忌走极端_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

有中国学者指出，不能把中国特色社会主义“实用主义化”，即不能把实用主义的方法论、历史观和真理论作为中国特色社会主义的理论基础；实用主义的基本思想和原则不应移植到中国学术中并成为支配现实生活的理论支撑。^{5858实用主义哲学运用：忌走极端_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中国理论界自20世纪80年代改革开放以来对实用主义哲学的研究全面展开，相关著述繁多；近年来在中国特色社会主义和市场经济体制建设过程中，研究进一步深入，试图把实用主义理论中的内容与现实生活中的重要问题关联起来。^{5858实用主义哲学运用：忌走极端_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思主义与实用主义在实践标准与实用标准是否能够等同的问题上存在理论分歧，这是中国学界讨论实用主义与马克思主义关系时提出的核心问题之一。^{5858实用主义哲学运用：忌走极端_思想理论_人民论坛网theory.rmlt.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}