经验主义

经验主义（empiricism）在认识论上首先是一条关于知识来源的主张：一切知识都起源于感觉经验，心灵在经验之前是一块白板（tabula rasa），不存在天赋的观念或原则。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义的核心论证可以概括为：凡在理智之中的，无不先在感觉之中（nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu）；这一原则被经验主义者用来反驳唯理论者关于天赋观念的主张。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克在《人类理解论》中把心灵比作一张白纸，认为观念的唯一来源是经验，而经验又分为感觉（sensation）与反省（reflection）两种：感觉提供外部事物的观念，反省提供心灵自身活动的观念。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱与休谟把经验主义原则贯彻到底：贝克莱以「存在就是被感知」取消物质实体，休谟则把一切知识归结为印象与观念的联结，并由此对因果必然性提出怀疑论说明。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义与唯理论的对立集中在知识来源上：唯理论主张理性可以独立于经验把握天赋观念与必然真理，经验主义则否认这种独立于经验的理性知识，认为必然性至多来自观念之间的 relations of ideas 而非 matters of fact。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在方法论上，经验主义主张知识必须接受经验的检验，理论若不能被观察或实验所支持，便缺乏认识上的合法性；这一立场后来成为近代实验科学与科学认识论的重要哲学基础。^{88Rationalism vs. Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义内部存在唯物主义与唯心主义两种形态：培根、霍布斯、洛克把经验理解为外部客观事物作用于感官的结果，贝克莱、休谟则把经验归结为感觉材料或印象，否认经验背后有独立存在的物质实体。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「白板说」并非洛克首创：亚里士多德已把心灵比作尚未写字的蜡板，托马斯·阿奎那沿用这一比喻，洛克在《人类理解论》中将其系统化为反对天赋观念的认识论纲领。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义对「知识来源于经验」的强解读（一切概念都必须可还原为感觉印象）在20世纪受到批评：蒯因指出即使逻辑与数学命题也处于信念之网中，无法与经验截然二分，因而经验论的两个教条不能成立。^{88Rationalism vs. Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|99Two Dogmas of Empiricismjstor.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对天赋观念的否定是经验主义在认识论上的起点性主张：经验主义认为人心在出生时如同一块白板，一切观念、知识都来自后天经验，不存在与生俱来、先于经验而存在于心灵中的观念或原则。^{66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克在《人类理解论》中系统提出并论证了对天赋观念的否定。他逐一考察了被认为最可能属于天赋的思辨原则（如「凡存在者存在」「同一事物不能既存在又不存在」）与实践原则（如道德与宗教原则），主张这些原则若要成为普遍同意，必须依赖后天获得的观念，而事实上并不存在全人类普遍同意的原则，儿童、白痴和未受教育者并不知晓这些原则，因此它们不是天赋的。^{66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克用「白板」（tabula rasa）比喻心灵的原初状态，认为心灵本身没有天赋的标记或观念，感官经验在心灵上留下痕迹，简单观念由此进入心灵，再经反省与组合形成复杂观念和抽象知识。^{66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克对天赋观念的否定直接针对的是当时占主导地位的笛卡尔式唯理论主张，即某些观念（如上帝观念、几何学公理、思维实体的观念）为心灵所固有、由天赋而来；洛克认为这些所谓天赋观念都可以用经验来源加以解释，无需设定天赋机制。^{66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱和休谟继承并推进了对天赋观念的否定：贝克莱把观念的存在归于被感知，拒绝任何脱离知觉经验的先天观念；休谟则把一切心灵内容归结为印象与观念，主张观念是印象的微弱复本，凡不能追溯到印象的观念都应被怀疑，从而把经验主义对天赋观念的否定推向更彻底的怀疑论结论。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对天赋观念的否定在近代认识论中具有奠基意义：它把知识起源问题从「心灵固有」转向「经验获得」，为此后经验主义关于观念来源、知识界限和归纳方法的讨论设定了基本框架，并成为经验论与唯理论分野的核心标志之一。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义在方法上把观察置于首位：知识主张必须能够追溯到可观察的经验，凡不能由观察检验或由观察推导的命题，都不被承认为可靠的知识。这一取向在认识论上通常与「心灵白板」式的初始状态假设相配合，即认为人心最初并无天赋观念，观念内容来自感觉与反省。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

归纳是经验主义从个别观察通向一般命题的基本推理形式：它从已观察到的个别事例概括出普遍规律，其结论超出前提所断定的范围，因而只具有或然性而不具有演绎必然性。经验主义者一般承认这一局限，并把归纳的可靠性建立在观察的持续一致与可重复之上。^{1111The Problem of Inductionplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟把归纳问题明确化：我们关于因果与未来的推理不能由理性或演绎证明，而只能诉诸习惯与心理联想；他由此指出，从「过去如此」推出「将来也如此」缺乏非循环的理性根据。这一论证成为后世讨论归纳合理性的经典起点。^{1111The Problem of Inductionplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

培根在《新工具》中提出以「归纳法」取代经院哲学的演绎法，主张从感官与个别事物出发，经由「中间公理」逐步上升到最普遍的公理，并强调用「三表法」（本质表、差异表、程度表）整理观察材料、排除干扰因素。这为近代经验科学的观察—归纳程序提供了方法论纲领。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克把经验分为「感觉」与「反省」两个来源，主张一切观念都由此而来，并区分「第一性的质」与「第二性的质」，认为前者为物体本身所具有、后者依赖于感知者的感官构造。这一区分把观察的可靠性问题引向对感觉性质的辨析。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱与休谟把经验主义推向更彻底的立场：贝克莱以「存在即被感知」否认物质实体，休谟则把因果必然性还原为习惯性联想，并主张对一切超出经验的概念保持怀疑。这一发展表明，观察优先的方法取向在逻辑上可以导向唯心主义经验论，而非必然导向唯物主义。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

密尔在《逻辑体系》中系统阐述归纳方法，提出「求同法」「求异法」「求同求异并用法」「剩余法」「共变法」五种实验探究方法，试图把归纳程序形式化为可操作的规则。这一表述成为后世归纳逻辑与因果推断讨论的标准参照。^{1313A System of Logic, Ratiocinative and Inductivegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20 世纪逻辑实证主义把经验主义的方法取向表述为「可证实性原则」：一个命题的意义在于其被经验证实的可能性。这一原则在后期受到自身无法被经验证实等批评，并逐渐被更宽松的「可检验性」「可确认性」表述取代。^{1414Logical Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515Karl Popperplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

波普尔以「证伪主义」批评归纳主义：科学理论不能被观察归纳所证实，只能被观察所证伪，因此科学方法的核心是提出可证伪的假说并接受检验，而非从观察积累中概括规律。这一批评构成对经典归纳—观察取向最有力的方法论挑战之一。^{1515Karl Popperplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616The Logic of Scientific Discoveryroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在当代科学哲学与认知科学中，归纳与观察的方法取向并未被抛弃，而是被改造为「假说—演绎」与「贝叶斯确认」等混合程序：观察仍承担证据角色，但归纳推理的可靠性被置于概率框架下重新表述，而非诉诸观察的简单累积。^{1919Bayesian Epistemologyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2020Scientific Methodplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

大陆唯理论（rationalism，又译理性主义）是17世纪在欧洲大陆（以法国、荷兰、德国为主）兴起、与英国经验主义相对峙的认识论传统，其核心主张是：真正的知识根本上来自理性本身，而非感官经验。^{88Rationalism vs. Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121René Descartesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯理论者以数学（尤其是几何学）为知识的典范，认为从自明的公理出发、经由演绎推理得到的命题才具有普遍必然性；感觉经验只能提供个别、偶然、易错的信息，不足以构成严格知识。^{88Rationalism vs. Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔（René Descartes）被视为大陆唯理论的奠基者，他通过普遍怀疑的方法排除一切可疑意见，最终在“我思故我在”（Cogito, ergo sum）这一不可怀疑的命题中找到知识的确定起点，并由此论证心灵与身体的实在区分。^{2121René Descartesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222Descartes' Epistemologyiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔提出“天赋观念”（innate ideas）学说，认为关于上帝、心灵、数学基本真理的观念并非来自感官，而是心灵生来具有或由心灵自身产生的；这一主张成为唯理论区别于经验主义的关键论点之一。^{2121René Descartesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222Descartes' Epistemologyiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

斯宾诺莎（Baruch Spinoza）以几何学方法构建其体系，在《伦理学》中从定义和公理出发演绎出全部命题，主张神即自然（Deus sive Natura），一切事物都按必然性从神的本质中推出，因而否认意志自由与目的论解释。^{2323Baruch Spinozaplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2424Spinoza's Ethicsiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz）提出“充足理由律”，区分“推理的真理”（必然真理，依矛盾律）与“事实的真理”（偶然真理，依充足理由律），并以“单子”（monad）为终极实体，主张单子没有窗口、不相互作用，其协调由“前定和谐”保证。^{1010Gottfried Wilhelm Leibniz — Stanford Encyclopedia of Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2525Leibniz's Philosophy of Mindplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨在《人类理智新论》中逐章回应洛克的《人类理解论》，主张心灵中有些原理与观念并非来自经验，并以“有纹路的大理石”比喻天赋观念是心灵固有的倾向而非现成清晰的观念，这构成唯理论对经验主义最系统的正面反驳。^{2525Leibniz's Philosophy of Mindplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯理论者普遍接受“天赋观念”或“天赋原理”，而经验主义者（如洛克）主张心灵初如“白板”（tabula rasa），一切观念来自感觉与反省；这一对立是两派争论的焦点，洛克对天赋观念原则的批判直接针对笛卡尔学派与剑桥柏拉图主义者。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯理论与经验主义的分野并非绝对：莱布尼茨承认感觉对我们实际认识世界的作用，洛克也承认反省（reflection）作为观念来源之一；两派的对立更多在于知识之最终根据与确定性的来源，而非是否使用经验。^{88Rationalism vs. Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

康德后来以“先天综合判断”试图调和唯理论与经验主义：他既承认一切知识始于经验，又主张经验之所以可能须以心灵先天的直观形式与知性范畴为条件，从而把两派的对立转化为“先天”与“后天”在认识中的分工问题。^{2626Immanuel Kantplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2727Kant's Critique of Pure Reasoniep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验论与唯理论的分歧首先在于真理性认识的来源：经验论者认为真理性认识源于感觉经验，唯理论者则认为理性自身即是真理性认识之源。这一区分是近代认识论中两派对立的基本界定。^{2828江苏海洋大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在认识的发生顺序上，经验论主张人心如白板，一切观念都从感觉经验中得来，凡在理智中的无不先在感觉之中；唯理论则主张心灵中本有某些天赋观念或原则，感觉经验只能提供个别的、易变的材料，不能构成普遍必然的知识。^{2828江苏海洋大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在知识确定性的根据上，经验论把确定性的基础放在观察、实验与归纳之上，认为知识的可靠性来自经验证据的积累与检验；唯理论则把确定性寄托于自明的公理与演绎推理，认为只有从理性直观出发的必然推演才能产生普遍有效的知识。^{2828江苏海洋大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

两派在方法上的对立表现为：经验论偏重归纳、实验与具体观察，倾向于自下而上地从个别事例概括一般；唯理论偏重演绎、数学式的公理化建构，倾向于自上而下地从一般原理推出个别结论。^{2828江苏海洋大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验论与唯理论各自都带有片面性：经验论难以说明普遍必然性与数学知识的根据，唯理论则难以说明观念与外部实在的对应关系。这一评断是学界对两派之争的通行看法。^{2828江苏海洋大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验论与唯理论的对立并非绝对的两极，近代哲学家往往在两者之间有所折中，如洛克既坚持经验来源说又承认理性反省的作用，莱布尼茨则以「有纹路的大理石」调和天赋观念与经验材料。^{2828江苏海洋大学学报（人文社会科学版）publish.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

17世纪英国经验主义的兴起与当时英国科学和实验传统密切相关。以弗朗西斯·培根（Francis Bacon）为代表的英国思想家倡导观察、实验和归纳方法，反对仅凭思辨和权威建立知识体系，这为后来洛克、贝克莱、休谟等人从经验出发讨论知识来源问题提供了方法论背景。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2929Empiricism (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗朗西斯·培根在《新工具》（Novum Organum，1620年）中提出以归纳法取代亚里士多德式的演绎逻辑，主张通过系统观察和实验收集材料、逐步上升为一般原理。他把妨碍正确认识的偏见概括为“四假相”（idols），包括种族假相、洞穴假相、市场假相和剧场假相。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3030Novum Organum (Internet Encyclopedia of Philosophy)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

英国皇家学会（Royal Society）于1660年成立、1662年获得查理二世特许状，其早期活动强调实验演示和事实记录，罗伯特·胡克（Robert Hooke）曾任该会实验管理员。皇家学会的制度化实验活动为经验主义认识论提供了社会实践基础。^{3131Royal Society — Historyroyalsociety.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3232Robert Hooke (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

罗伯特·玻意耳（Robert Boyle）在17世纪60年代利用抽气泵进行空气实验，并主张以可重复的实验事实作为自然哲学的基础。玻意耳与托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）围绕实验知识的公开性与可靠性发生过争论，霍布斯质疑实验能否产生确定的知识。^{3333Robert Boyle (Stanford Encyclopedia of Philosophy)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3434Hobbes, Boyle, and the Experimental Methodpress.princeton.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

艾萨克·牛顿（Isaac Newton）在《自然哲学的数学原理》（1687年）中提出从现象出发、通过归纳和实验确立自然定律的方法论主张，其“我不杜撰假说”（hypotheses non fingo）的表述常被理解为对经验证据优先的强调。牛顿的工作强化了英国思想界对经验与实验方法的信任。^{3535Isaac Newton (Stanford Encyclopedia of Philosophy)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3636Newton's Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

约翰·洛克（John Locke）本人受过医学训练并参与过科学实验活动，与玻意耳、牛顿等人有交往。他在《人类理解论》（1690年）中提出的“白板”说和一切观念来源于感觉与反省的主张，与17世纪英国实验科学对观察和经验的重视相互呼应。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737John Locke (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

17世纪英国经验主义的兴起与英国自然科学的发展处于同一历史进程之中。弗朗西斯·培根在《新工具》（1620年）中系统批判了经院哲学以三段论演绎为核心的求知方式，提出以观察、实验和归纳为基本方法的「新工具」，为经验论的认识论奠定了方法论基础。^{3838Francis Bacon, Novum Organum (1620)oll.libertyfund.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

英国经验主义的主要代表人物培根、霍布斯、洛克、贝克莱和休谟，其活动年代与近代自然科学在英国的制度化过程高度重合：培根曾任大法官并倡导「知识就是力量」，洛克本人受过医学训练并参与皇家学会活动，休谟则著有《人性论》并写过关于自然宗教的对话。^{3939British Empiricism, Internet Encyclopedia of Philosophyiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1660年成立的英国皇家学会（Royal Society）以「通过实验增进自然知识」为宗旨，其早期成员包括波义耳、胡克、牛顿等人。皇家学会的实验哲学强调可重复的观察与公开报告，这一制度化的实验传统与经验主义强调感觉经验为知识来源的主张相互呼应。^{3131Royal Society — Historyroyalsociety.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

牛顿1687年出版的《自然哲学的数学原理》以观察和实验为基础，用数学演绎统一了地面物体与天体的运动规律，成为近代自然科学典范。牛顿力学在英国的广泛接受，强化了「知识应建立在经验观察之上」的信念，对洛克及后来的经验论者产生了重要影响。^{4040Isaac Newton, Philosophiae Naturalis Principia Mathematicabritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

18世纪中叶起，英国率先进入工业革命，纺织机械、蒸汽动力和冶金技术的革新主要依靠工匠的实践经验与反复试验，而非先验的理论推演。这种以实践—试验—改进为路径的技术进步模式，与经验主义强调经验优先的认识取向形成呼应。^{4141Industrial Revolutionbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于英国工业革命的技术创新在多大程度上依赖经验试错、又在多大程度上依赖科学理论，经济史与科学史界存在不同侧重：一种观点强调18世纪的技术发明多由工匠经验推动，科学理论的系统应用主要发生在19世纪；另一种观点则强调科学方法与实验传统对工业技术进步的间接但实质性的影响。^{4141Industrial Revolutionbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4242The Industrial Revolution: A Very Short Introductionglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗朗西斯·培根（Francis Bacon，1561—1626）被公认为英国经验主义的先驱；他提出知识应建立在观察与实验之上，主张通过归纳法从个别事实逐步上升到一般原理，并以此批判经院哲学脱离经验的演绎体系。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4343Bacon, Francis (1561–1626)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

培根在《新工具》（Novum Organum，1620）中系统阐述了他的归纳法纲领，提出以「三表法」（本质表、差异表、程度表）整理经验材料，并列出扰乱认识的「四假相」（种族假相、洞穴假相、市场假相、剧场假相），作为清除认识障碍的方法论准备。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4444Novum Organumbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

培根提出「知识就是力量」这一命题，强调知识的价值在于支配自然、改善人类生活；他把科学的目标界定为通过认识自然规律来扩展人类对自然的支配能力，这一取向被视为近代科学实用精神的先声。^{4343Bacon, Francis (1561–1626)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4444Novum Organumbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

培根的方法论带有强烈的「清除偏见」色彩：他认为人的认识容易受到感官的迟钝、成见的干扰和语言的误导，因此主张在运用归纳法之前先进行认识上的「净化」，这一思想对后来的经验主义认识论产生了持续影响。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4444Novum Organumbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）是英国经验主义的重要代表，他继承并改造了培根的经验论倾向，把认识论建立在感觉经验之上，认为一切观念都起源于感官对外物的感受。^{4545Thomas Hobbesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4646Hobbes, Thomas (1588–1679)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

霍布斯在《利维坦》（Leviathan，1651）第一卷中系统论述了感觉、想象、语言与推理的起源，主张思维是感觉的延续与组合，推理本质上是对观念名称的加减计算，体现出经验论与机械论相结合的特征。^{4545Thomas Hobbesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4747Leviathanbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

霍布斯把「哲学」界定为关于物体（自然物体与人为物体）的推理知识，并将政治共同体（国家）视为可由人通过契约构造的「人造物体」，从而使经验主义方法从自然认识延伸到社会与政治领域。^{4646Hobbes, Thomas (1588–1679)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4747Leviathanbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

培根与霍布斯共同奠定了英国经验主义的基本取向：以经验、观察和归纳为知识的起点，反对天赋观念和纯粹思辨的演绎体系；这一取向后来由洛克、贝克莱和休谟进一步展开。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4545Thomas Hobbesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于培根归纳法的实际科学价值，学界存在不同评价：一种观点认为「三表法」过于机械、未能真正指导具体科学发现；另一种观点则强调其方法论纲领对近代实验科学制度化与科学共同体理念的塑造作用。^{4343Bacon, Francis (1561–1626)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4444Novum Organumbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

约翰·洛克（John Locke，1632—1704）是英国经验主义最主要的奠基者，其认识论代表作《人类理解论》（An Essay Concerning Human Understanding，1690）系统阐述了经验主义的基本原则。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737John Locke (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克提出「白板说」（tabula rasa）：人的心灵最初如同一块没有任何标记的白板，一切观念都来自后天的经验，不存在天赋观念。这一主张直接针对笛卡尔等人的天赋观念论。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克把经验分为两类：外部经验即「感觉」（sensation），来自感官对外物的知觉；内部经验即「反省」（reflection），是心灵对自身活动的觉察。一切简单观念都由这两条途径产生。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737John Locke (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克区分「简单观念」与「复杂观念」：简单观念由感觉和反省直接获得，心灵只能被动接受；复杂观念则由心灵对简单观念进行组合、比较和抽象而形成。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克区分事物的「第一性的质」与「第二性的质」：广延、形状、运动、数目等第一性的质为物体本身所固有；颜色、声音、气味等第二性的质并非物体固有的性质，而是物体借第一性的质在我们心中产生观念的能力。^{3737John Locke (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克在《人类理解论》中主张知识以观念为对象，知识不能超出我们所具有的观念的范围，这一立场为后来贝克莱和休谟的进一步推进埋下了伏笔。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737John Locke (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克的政治哲学与认识论相互关联，他在《政府论》中以经验主义方式论证政治权威源于人民的同意，反对君权神授，其认识论上的反天赋观念立场与政治上的反专制倾向常被放在一起理解。^{3737John Locke (Encyclopaedia Britannica)britannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4848Locke's Political Philosophy — Stanford Encyclopedia of Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

乔治·贝克莱（George Berkeley，1685—1753）是英国经验主义的主要代表之一，爱尔兰哲学家，曾任克罗因主教，其哲学以「存在即被感知」（esse est percipi）为核心命题。^{77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4949George Berkeley (1685—1753)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱在《人类知识原理》（A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge，1710）中系统提出：物质实体（「物质」或「有形实体」）并不存在，所谓物体不过是感官观念的集合，其存在在于被心灵感知。^{77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5050Berkeley's Immaterialismrep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱的「存在即被感知」并非否认常识中的物体，而是主张物体的存在就是被感知（percipi），并以此反驳洛克式的「物质实体」与「第一性质/第二性质」二分：在贝克莱看来，第一性质与第二性质一样依赖于感知者。^{77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5050Berkeley's Immaterialismrep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

为解释未被人类感知的事物（如无人观察的树木）仍然存在，贝克莱诉诸上帝的永恒感知：一切观念最终由上帝印入人心，上帝是保证世界连续存在的无限心灵。^{77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4949George Berkeley (1685—1753)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱在《视觉新论》（An Essay towards a New Theory of Vision，1709）中论证：视觉所直接感知的只是光与色，距离、大小、形状等空间观念并非视觉直接给予，而是通过触觉经验与联想习得，这一分析被视为经验主义心理学与知觉理论的重要先声。^{5151An Essay towards a New Theory of Visiongutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱在《海拉斯与斐洛诺斯的三篇对话》（Three Dialogues between Hylas and Philonous，1713）中以对话体形式通俗化其反物质实体论证，海拉斯代表洛克式物质实在论，斐洛诺斯代表贝克莱本人的立场。^{4949George Berkeley (1685—1753)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5252Three Dialogues between Hylas and Philonousgutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱在《阿尔西弗龙》（Alciphron，1732）等后期著作中转向对自由思想者与自然神论的批评，强调宗教与道德，其哲学动机包含为基督教信仰辩护的意图。^{4949George Berkeley (1685—1753)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5353Alciphron, or The Minute Philosophergutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱的唯心主义经验论在经验主义谱系中处于洛克与休谟之间：他接受经验主义「一切知识源于感觉经验」的前提，却否定洛克保留的物质实体，从而把经验主义推向唯心主义方向。^{77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5050Berkeley's Immaterialismrep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱的学说在哲学史上长期被视为「唯心主义」的典型，受到唯物主义者的批评；但其对抽象观念与物质实体的批判，以及关于知觉与视觉空间的分析，对后世认识论与心理学仍有影响。^{77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于贝克莱「存在即被感知」是否构成对常识实在论的合理说明，学界存在不同解读：一种观点认为贝克莱的唯心主义是对常识的捍卫（物体确实存在，只是其存在方式是观念性的），另一种观点认为它实质上取消了独立于心灵的客观实在。^{5050Berkeley's Immaterialismrep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟（David Hume，1711—1776）是英国经验主义传统中承前启后的核心人物，其哲学以洛克和贝克莱的学说为前提，并将经验主义原则推进到对因果必然性与实体概念的怀疑性分析。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5454Hume, Davidbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟在《人性论》（A Treatise of Human Nature，1739—1740）中提出，一切观念都来自印象，心灵中不存在并非先由感觉或内省印象提供的观念；这一「印象优先于观念」的原则是其经验主义的基石。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5555A Treatise of Human Naturegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟将因果关系分析为三种成分：时空接近、时间先后与必然联系；他主张前两者可由观察证实，而「必然联系」并非在对象中被感知到的性质，而是心灵在反复经验到恒常会合后形成的习惯性联想。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5656David Hume: Causationiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟的因果性分析通常被概括为「怀疑论式的解决」：他并不否认因果推理的实践效用，而是否认其具有理性或观察上的必然性基础，认为我们关于因果的信念由习惯与想象而非理性证明所产生。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5656David Hume: Causationiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《人类理解研究》（An Enquiry Concerning Human Understanding，1748）中，休谟以「归纳问题」的形式重述其因果论证：从已观察到的恒常会合推出未观察事例的结论，既不能由演绎证明，也不能由或然性论证所保证。^{5454Hume, Davidbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5656David Hume: Causationiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟对「自我」或人格同一性持怀疑态度：他指出我们只能内省到具体的知觉，而永远无法感知到一个独立于知觉之流、恒定不变的「自我」实体。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5555A Treatise of Human Naturegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟将宗教信念的根据追溯至人性中的情感与想象，而非理性论证；他在《自然宗教对话录》（Dialogues Concerning Natural Religion，1779）中对设计论证提出批评，并在《宗教的自然史》中从经验主义立场考察宗教的起源。^{5454Hume, Davidbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5757Hume's Aestheticsplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟在《人性论》中提出「是」与「应当」的区分（通常称为休谟法则或事实—价值二分），认为从纯描述性前提不能直接推出规范性结论，这一论题对后世道德哲学与元伦理学影响深远。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5555A Treatise of Human Naturegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟的经验主义对康德构成直接挑战：康德自述是休谟的因果分析「打断了他的独断论迷梦」，并促使他提出先验哲学以回应怀疑论。^{5454Hume, Davidbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Immanuel Kantplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟在美学上主张趣味标准虽有其经验基础，但审美判断的普遍性来自人类共通的情感结构而非对象本身的客观属性，这一立场被视为经验主义美学向鉴赏判断理论过渡的关键环节。^{5757Hume's Aestheticsplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5858Of the Standard of Tastegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于休谟因果性论证的解读存在长期争论：一派将其读作认识论的怀疑论（我们无法理性地辩护因果推理），另一派则将其读作自然主义或「温和怀疑论」（自然信念与习惯足以支撑实践），两种解读各有独立支持者。^{5656David Hume: Causationiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯物主义经验论的代表人物首推约翰·洛克（John Locke，1632—1704）。他在《人类理解论》（An Essay Concerning Human Understanding，1690）中系统论证了「白板说」（tabula rasa）：人心如一块白板，一切观念都来自感觉与反省，不存在天赋观念。这一主张把经验的来源归结为外部物体作用于感官所产生的感觉，因而具有明确的唯物主义倾向。^{66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克把经验分为「感觉」（sensation）与「反省」（reflection）两个来源：感觉是外部物体刺激感官产生的观念，反省是心灵对自身活动的知觉。他进一步区分「第一性的质」（solidity、extension、figure、motion 等，为物体本身所固有）与「第二性的质」（颜色、声音、气味等，是物体借第一性的质在我们心中产生观念的能力），这一区分成为后来唯物主义经验论与唯心主义经验论分歧的关键节点。^{66An Essay Concerning Human Understandinggutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

乔治·贝克莱（George Berkeley，1685—1753）从洛克的经验论前提推出「存在即被感知」（esse est percipi），否认物质实体独立存在，从而把经验论引向唯心主义；大卫·休谟（David Hume，1711—1776）则把经验论贯彻到底，对因果必然性与实体观念作怀疑论解释。二者与洛克一道构成英国经验主义的三大代表，但哲学立场分属唯心主义与怀疑论，不能一概归入唯物主义经验论。^{77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在马克思主义哲学史叙述中，唯物主义经验论的另一重要代表是法国百科全书派的狄德罗（Denis Diderot，1713—1784）与拉美特利（Julien Offray de La Mettrie，1709—1751）等人。他们继承洛克的感觉论，坚持物质是唯一实体、感觉是物质属性的反映，把经验论与机械唯物主义结合起来，形成18世纪法国唯物主义经验论。^{5959经验主义 — 中国大百科全书（第三版）zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6060唯物主义经验论与唯心主义经验论 — 马克思主义哲学辞典相关条目marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗兰西斯·培根（Francis Bacon，1561—1626）通常被视为英国唯物主义经验论的先驱。他在《新工具》（Novum Organum，1620）中提出以归纳法取代经院哲学的演绎法，主张「知识就是力量」，强调通过观察、实验和归纳从个别事实上升到一般原理，为唯物主义经验论奠定了方法论基础。^{1212Francis Baconplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679）把培根的经验论原则系统化，认为一切知识都起源于感觉，感觉是外部物体运动作用于感官的结果；他坚持物体是唯一的实在，思维是物质运动的一种形式，因而被视为唯物主义经验论在英国的重要代表。^{4545Thomas Hobbesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克的认识论在「第一性的质」与「第二性的质」关系上存在内在张力：他既承认第二性的质依赖于第一性的质，又主张第二性的质只存在于感知者心中。贝克莱正是抓住这一张力，论证既然第二性的质是主观的，第一性的质同样离不开感知，从而否定物质实体。这一批评是否成立，是经验论内部唯物主义与唯心主义分歧的核心。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯物主义经验论与唯心主义经验论的分野，通常被概括为对「经验来源」的不同回答：前者认为经验来自不依赖于意识的客观物质世界，感觉是对外部对象的反映；后者则认为经验归根结底是主观的、由感知者构成的，或把经验归结为意识自身的产物。这一划分在中文哲学教科书中被广泛采用。^{5959经验主义 — 中国大百科全书（第三版）zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6060唯物主义经验论与唯心主义经验论 — 马克思主义哲学辞典相关条目marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义经验论在认识论上把经验限定为感觉、观念或意识事实，否认经验背后存在独立于心灵的客观物质实体；贝克莱的「存在就是被感知」是这一走向的典型命题，他把可感事物归结为感官观念的组合。^{6161George Berkeley, A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledgeearlymoderntexts.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱在《人类知识原理》中一方面坚持一切知识来自感官经验，另一方面以「观念只能与观念相似」为由否定物质实体，从而把经验主义推向主观唯心主义；这一论证在哲学史上被视为经验论内部转向唯心论的关键环节。^{6161George Berkeley, A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledgeearlymoderntexts.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|77George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟把经验主义推向更彻底的怀疑论方向：他主张一切观念都来自印象，因果必然性只是习惯性联想产生的心理倾向，而非理性或事物本身具有的必然联系。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟的怀疑论结论使经验论在认识论上陷入困境：如果知识仅限于印象与观念，则外部世界的存在、自我的同一性以及因果推理的客观有效性都无法得到理性证明，这一困境直接刺激了康德批判哲学的产生。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6262Kant's Critique of Metaphysicsplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在19世纪末至20世纪初，唯心主义经验论以「经验批判主义」的形式延续：马赫和阿芬那留斯把世界归结为「要素」即感觉经验的复合，试图取消物理的东西与心理的东西之间的实体性对立。^{6363Ernst Machplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中批评经验批判主义是「主观唯心主义」的变种，认为以「要素」代替物质实体会导致否认客观真理；这一批评构成马克思主义哲学对唯心主义经验论走向的经典定性。^{6464Materialism and Empirio-criticismmarxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪的现象学与实用主义虽都重视经验，但多数流派不再采取贝克莱式的主观唯心论形式；杜威等把经验理解为有机体与环境交互作用的连续过程，与古典唯心主义经验论已有明显区别。^{6565John Deweyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

英国经验主义美学是近代经验论哲学传统在美学领域的延伸。洛克在认识论上把感觉经验确立为知识的来源，并承认感觉认识能力与理性具有同等地位，这一立场为后来夏夫兹博里、哈奇森、休谟等人从经验出发讨论审美问题提供了哲学前提。^{6666근대 경험론 전통에서의 미학의 전개 - 샤프츠베리, 허치슨, 흄을 중심으로-kci.go.kr前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

夏夫兹博里（Shaftesbury，即第三代夏夫兹博里伯爵安东尼·阿什利·库珀）是英国经验主义美学早期的重要人物，其美学思想集中体现在《人、风俗、意见与时代之特征》一书中，他提出的「内在感官」概念成为后来哈奇森美学直接继承和发展的对象。^{6666근대 경험론 전통에서의 미학의 전개 - 샤프츠베리, 허치슨, 흄을 중심으로-kci.go.kr前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

哈奇森（Francis Hutcheson）在夏夫兹博里「内在感官」说的基础上，把审美知觉归结为一种与道德感相类的内在感官活动，使英国经验主义美学从道德哲学中分化出较为独立的审美理论形态。^{6666근대 경험론 전통에서의 미학의 전개 - 샤프츠베리, 허치슨, 흄을 중심으로-kci.go.kr前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟是十八世纪英国启蒙运动时期著名的经验主义哲学家，通常被视为英国经验论哲学的完成者，同时也是经验主义美学的集大成者；他把经验主义方法贯彻到美学领域，开启了美学心理学的研究路径，使西方美学研究的重心由审美客体转向审美主体。^{6767读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟美学以研究审美情感为出发点，主张美既涉及主体的情感活动，又涉及对象的一定性质，并提出同情说、效用说和想象理论来解释审美经验的生成机制，其中同情说在其美学体系中具有重要地位。^{6767读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟关于「趣味的标准」的讨论是英国经验主义美学的重要议题，相关研究将其置于经验论框架内考察审美判断的普遍性问题，这一议题在当代美学研究中仍被反复讨论。^{6666근대 경험론 전통에서의 미학의 전개 - 샤프츠베리, 허치슨, 흄을 중심으로-kci.go.kr前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从夏夫兹博里、哈奇森到休谟，英国经验主义美学呈现出由「内在感官」说向审美情感与审美心理研究逐步推进的发展线索，构成近代西方美学由本体论转向认识论、再由认识论转向心理学的重要环节。^{6666근대 경험론 전통에서의 미학의 전개 - 샤프츠베리, 허치슨, 흄을 중심으로-kci.go.kr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6767读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义美学把审美经验当作感性经验的一种形态，主张审美判断的根据在于感官所接受的直接材料，而非天赋观念或纯粹理性的先天法则；这一立场在18世纪英国美学中获得了系统表述。^{6868Shaftesbury, Anthony Ashley Cooper, third Earl ofplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

夏夫兹博里提出人具有一种「内在感官」（moral sense / sense of beauty），能不经推理而直接知觉美与善；这一学说把审美判断归为一种感性的、直觉性的知觉能力，成为经验主义美学的重要起点。^{6969Shaftesbury and the Moral Sense Schooliep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

哈奇生把夏夫兹博里的「内在感官」发展为较系统的理论，区分「绝对美」与「相对美」，并主张美感是一种与利害无关的、直接的感性愉悦，为后来「无利害性」概念提供了先声。^{7070Hutcheson, Francisplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟在《论趣味的标准》中把审美判断建立在人的感性反应之上，认为美不是对象本身的属性，而是人心在特定构造下产生的感受；同时他试图通过诉诸人性中的普遍原则来解释趣味标准何以可能。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

伯克在《关于我们崇高与美观念之根源的哲学探讨》中，把崇高感与美感分别追溯到人的自我保全与社会交往两类感性冲动，用经验心理学的方式解释审美情感的产生机制。^{7171Edmund Burkeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义美学对「审美判断如何既具主观性又具普遍性」这一问题的处理，与康德在《判断力批判》中提出的「主观的普遍性」形成对照；康德本人正是在批判地回应英国经验主义趣味学说的背景下展开其审美判断理论的。^{7272Kant's Critique of Judgmentplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在科学认识论的讨论中，经验主义常被概括为一种「重实证、轻理性」的倾向：它把观察、实验与经验事实置于优先地位，而对理性演绎、理论建构与概念推演的作用估计不足。^{7373科学认识论刍议——基于经验的理性抉择-黑龙江生态工程职业学院学报2015年04期-知网阅读read.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

有研究指出，经验主义重实证、轻理性的倾向构成制约科学认识论形成的一大障碍；科学认识论的产生与发展，本质上要求在与理性主义的较量中对这一缺陷加以补充、完善和发展。^{7373科学认识论刍议——基于经验的理性抉择-黑龙江生态工程职业学院学报2015年04期-知网阅读read.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

这一批评的落点在于：若把科学认识仅仅还原为对经验材料的归纳与确证，就难以说明科学理论中那些超出直接观察的普遍性命题、公理化结构与预测能力从何而来，因而需要引入理性抉择的环节。^{7373科学认识论刍议——基于经验的理性抉择-黑龙江生态工程职业学院学报2015年04期-知网阅读read.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从思想史定位看，这种「重实证、轻理性」的概括主要针对的是把经验主义推向极端的形态（如把一切知识都化约为感觉经验、否认理性推理的独立地位），而不是指经验主义传统内部所有代表人物都排斥理性；洛克、休谟等人本身都承认推理与数学知识的存在。^{7373科学认识论刍议——基于经验的理性抉择-黑龙江生态工程职业学院学报2015年04期-知网阅读read.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在科学方法论层面，这一倾向的实践后果常被描述为：偏重可观察、可测量、可重复的证据积累，而对假说的提出、理论的整体选择与范式转换等环节缺乏解释力，从而在科学革命与理论更替问题上显得被动。^{7373科学认识论刍议——基于经验的理性抉择-黑龙江生态工程职业学院学报2015年04期-知网阅读read.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义在科学认识论中的典型倾向是重实证、轻理性，即把观察、实验与归纳所得到的经验材料置于优先地位，而对演绎推理、理论建构与概念框架的能动作用估计不足；这一倾向被一些研究者视为制约科学认识论成熟的一大障碍。^{7373科学认识论刍议——基于经验的理性抉择-黑龙江生态工程职业学院学报2015年04期-知网阅读read.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

针对上述缺陷，一种有代表性的主张是：科学认识论的形成不能单靠经验积累，而必须在与理性主义的较量中，由理性主义对经验主义的偏狭之处予以补充、完善和发展；经验的采集与理性的抉择相互配合，才是科学认识论产生与发展的本质要求和关键所在。^{7373科学认识论刍议——基于经验的理性抉择-黑龙江生态工程职业学院学报2015年04期-知网阅读read.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在知识来源的讨论中，一种常见的区分是把知识分为亲知与诉知两类，前者来自亲身感知，后者来自他人转述与间接获得；这一区分本身即预设了经验材料与理性加工两个环节在知识形成中各自承担不同职能。^{7474“智慧人生”第五课：在哲学思辨中探寻认知的边界cms.qpedu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟对观念的知识与事实的知识的区分，把数学与逻辑一类命题同依赖经验的事实命题分开处理，由此引出的因果难题——凭什么认定过去的规律一定适用于未来——恰恰说明单靠经验归纳不足以给科学定律提供普遍必然性，需要理性的先验框架参与。^{7474“智慧人生”第五课：在哲学思辨中探寻认知的边界cms.qpedu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

一种被明确表述的结论是：观念知识的先验框架与事实性的后验经验必须相互结合，才能搭建起人类的知识大厦；换言之，经验主义提供材料与检验标准，理性主义提供形式与推理规则，二者在科学认识中呈互补而非替代关系。^{7474“智慧人生”第五课：在哲学思辨中探寻认知的边界cms.qpedu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义与理性主义各有局限，能否找到同时克服二者困境的方案，在相关讨论中被作为开放问题提出而非已有定论；这提示「互补」更多是一种方法论取向的表述，而非一套已经完成的、无争议的理论综合。^{7474“智慧人生”第五课：在哲学思辨中探寻认知的边界cms.qpedu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中文马克思主义哲学话语中，「经验主义」常被界定为一种主观主义的表现形式：它把认识停留在感性经验层面，否认或轻视理论思维与理性抽象的作用，因而无法把握事物的本质和规律。这一用法与作为认识论流派、强调经验是知识来源的「经验论」并不完全重合，带有明显的批评与贬义色彩。^{7575中国大百科全书（第三版）·哲学·经验主义zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7676马克思主义哲学原理（教材）·认识论部分hep.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

毛泽东在《实践论》中把「经验论」与「唯理论」并列为认识论上的两种片面性，指出经验论者「以为只有感性认识可靠，而理性认识是靠不住的」，并强调感性认识有待于发展到理性认识。这一论述成为中文语境中批评「经验主义」的经典文本依据。^{7777毛泽东《实践论》（《毛泽东选集》第一卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中共党史与党的建设文献中，「经验主义」被列为主观主义的一种表现，与教条主义相对举：教条主义重理论轻实际，经验主义重局部经验轻理论指导，二者都被认为会使主观认识脱离客观实际。延安整风时期反对主观主义以整顿学风，即同时针对教条主义与经验主义两种倾向。^{7878毛泽东《整顿党的作风》（《毛泽东选集》第三卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7979中国共产党简史·延安整风运动12371.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文日常与工作话语中，「经验主义」常被用来批评那种只凭个人或局部经验办事、轻视科学理论与调查研究、把一时一地的做法当作普遍规律的工作作风。这一用法强调其方法论上的局限，而非否认经验本身的价值。^{7676马克思主义哲学原理（教材）·认识论部分hep.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8080现代汉语词典（第7版）「经验主义」词条cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

需要区分的是：作为哲学史范畴的英国经验论（如洛克、休谟）主要是一种关于知识来源与界限的理论学说，而中文语境中作为批评用语的「经验主义」更多指向认识方法和工作作风上的片面性，二者所指并不等同，混用容易造成误解。^{7575中国大百科全书（第三版）·哲学·经验主义zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8080现代汉语词典（第7版）「经验主义」词条cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中文马克思主义哲学话语中，「经验主义」通常被界定为一种片面夸大感性经验、轻视理论思维的倾向；毛泽东在《实践论》中把这种倾向概括为「经验论」，并指出其错误在于「以为只有感性认识可靠，而理性认识是靠不住的」。^{7777毛泽东《实践论》（《毛泽东选集》第一卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

毛泽东在《实践论》中提出认识发展的两次飞跃：由感性认识到理性认识的飞跃，以及由理性认识到实践的飞跃；他强调「感觉到了的东西，我们不能立刻理解它，只有理解了的东西才更深刻地感觉它」，以此说明局部经验必须上升为普遍真理。^{7777毛泽东《实践论》（《毛泽东选集》第一卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《实践论》写于1937年7月，原为在延安抗日军政大学的讲演，后收入《毛泽东选集》第一卷；该文是中文语境中讨论「经验主义」问题最常被引用的经典文本。^{7777毛泽东《实践论》（《毛泽东选集》第一卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8181毛泽东选集 第一卷（目录与版本信息）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中共党史话语中，「经验主义」与「教条主义」被并列为两种主观主义的表现形式：教条主义轻视实践经验、照搬书本和外国经验，经验主义则轻视理论、把局部经验误认为普遍真理；1942年延安整风把反对主观主义（包括教条主义和经验主义）列为中心任务之一。^{7878毛泽东《整顿党的作风》（《毛泽东选集》第三卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8282延安整风运动dangshi.people.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

毛泽东在《整顿党的作风》等整风文献中批评经验主义，指出有实际工作经验的同志如果把自己的局部经验绝对化、拒绝学习理论，就会犯经验主义的错误；这一批评与反对教条主义是同一场思想整顿的两个方面。^{7878毛泽东《整顿党的作风》（《毛泽东选集》第三卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文语境中「经验主义」一词具有双重含义：在哲学史意义上指与唯理论相对的认识论流派（如洛克、休谟），在政治与工作方法意义上则指轻视理论、满足于局部经验的倾向；两者含义不同，讨论时需加以区分。^{5959经验主义 — 中国大百科全书（第三版）zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「局部经验」与「普遍真理」的关系在中文马克思主义哲学教科书中通常表述为：普遍真理来自对大量局部经验的科学抽象，但局部经验本身受时间、地点、条件限制，若不经过去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作，就不能直接等同于普遍真理。^{7777毛泽东《实践论》（《毛泽东选集》第一卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5959经验主义 — 中国大百科全书（第三版）zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「实事求是」被中国共产党确立为思想路线的核心，其经典阐释「‘实事’就是客观存在着的一切事物，‘是’就是客观事物的内部联系，即规律性，‘求’就是我们去研究」出自毛泽东《改造我们的学习》（1941年），这一表述在中文语境中被视为处理局部经验与普遍真理关系的原则性答案。^{8383改造我们的学习（毛泽东，1941年5月19日）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

改革开放初期，中文理论界围绕「实践是检验真理的唯一标准」展开讨论，重申任何理论（普遍真理）都必须回到实践（包括局部经验）中接受检验，这一讨论与反对把局部经验绝对化和反对教条主义两个方向同时相关。^{8484实践是检验真理的唯一标准（《光明日报》特约评论员文章，1978年5月11日）gmw.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在当代中文日常与工作话语中，「经验主义」常含贬义，指凭老经验办事、不重视理论学习与新情况研究的工作作风；这一用法与哲学史上中性的「经验主义」概念并不等同，属于词义在特定语境中的窄化与价值化。^{5959经验主义 — 中国大百科全书（第三版）zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义在近代英国哲学中并非孤立的学说，而是构成了一条延续的论证传统：从培根对归纳法的倡导、霍布斯与洛克对观念来源的考察，到贝克莱与休谟对实体与因果概念的批判性重构，经验主义方法逐步成为英国哲学讨论认识问题的基本框架。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

洛克在《人类理解论》中提出的「白板」说与「一切知识源于经验」的主张，被后世视为英国经验主义传统的纲领性表述，其影响直接体现在贝克莱与休谟对洛克原则的继承与修正之中。^{44John Lockeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

休谟在《人性论》与《人类理解研究》中把经验主义原则推向怀疑论结论，对因果必然性、实体与人格同一性等概念提出批判，这一工作长期塑造了英国哲学对形而上学主张的审慎态度，并成为后来分析哲学讨论因果与归纳问题的重要起点。^{55David Humeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

19世纪以降，英国哲学中的经验主义传统与功利主义、实证主义及进化论自然主义相互交织，密尔在《逻辑体系》中对归纳逻辑的系统阐述延续并扩展了培根与休谟所开启的经验主义方法论关切。^{8585John Stuart Mill, A System of Logicplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939British Empiricism, Internet Encyclopedia of Philosophyiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪初，罗素与摩尔对英国唯心主义的反叛常被描述为经验主义精神在分析哲学中的复兴；逻辑实证主义者在可证实性原则下对经验意义的强调，也被视为英国经验主义传统与欧陆逻辑经验主义合流的产物。^{8686Bertrand Russell and Analytic Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1414Logical Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

经验主义在近代之后并未停留在休谟式的怀疑论终点，而是经由密尔、孔德、马赫等人转化为一种以经验证据和逻辑分析为双轴的现代哲学取向；20 世纪逻辑经验主义（维也纳学派）明确把「一切有意义的陈述都可还原为经验材料」作为纲领，使经验论从「观念来源」的心理学问题转为「命题意义」的语言学问题。^{1414Logical Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

逻辑经验主义的核心主张可概括为可证实性原则：一个陈述若原则上不能由经验观察加以检验，就不具有认识意义。这一原则在 20 世纪 30—40 年代成为分析哲学的主流纲领，并直接塑造了科学哲学中「观察—理论」二分的基本框架。^{1414Logical Empiricismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

可证实性原则自身遭遇严重困难：全称科学定律无法被有限观察穷尽验证，而该原则本身又似乎不是可经验证实的陈述。卡尔纳普等人因此将其弱化为「可确证性」（confirmability）与「可检验性」，波普尔则以「可证伪性」取代可证实性作为科学与非科学的划界标准。^{1515Karl Popperplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

蒯因 1951 年发表的《经验论的两个教条》批判了分析命题与综合命题的截然二分以及还原论，提出知识是一个整体面对经验的「信念之网」，任何陈述都不能孤立地被经验证实或证伪。这一批评被广泛视为逻辑经验主义衰落与后实证主义科学哲学兴起的关键转折。^{99Two Dogmas of Empiricismjstor.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在科学认识论脉络中，经验论传统延伸为以观察、实验和证据为核心的方法论立场：逻辑实证主义之后，亨普尔的覆盖律模型、内格尔的科学说明理论，以及以实验哲学和因果推断为代表的当代进路，都延续了「经验证据优先」的基本取向，但已放弃强还原论纲领。^{8888Carl Hempelplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8989Ernest Nagelplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实证主义社会学与行为主义心理学是经验主义向社会科学延伸的两个典型形态：孔德、涂尔干主张社会事实应作为「物」来观察，行为主义则要求心理学只研究可观察的刺激—反应，排斥内省报告。二者都在 20 世纪后半叶受到解释学与认知革命的挑战。^{9090Émile Durkheimplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9191Behaviorismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

当代经验论更多以「自然主义」和「实验方法优先」的形态存在：蒯因主张认识论应并入经验心理学，实验哲学则以实证调查检验哲学直觉。这使经验主义从一种关于知识来源的学说，转变为关于哲学方法应如何与经验科学衔接的立场。^{9292Willard Van Orman Quineplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9393Experimental Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中文语境中，经验主义常与「教条主义」「本本主义」相对举，被理解为重视直接经验和实际情况、反对从抽象原则出发的工作方法；这一用法与哲学史上作为认识论派别的经验主义既有联系又有区别，其语义侧重实践检验与实际调查。^{7777毛泽东《实践论》（《毛泽东选集》第一卷）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}