此在

德语词 Dasein 由 da 与 sein 两部分构成：da 在德语中兼有「这里、那里、此时此地」的指示义，sein 即系动词「存在／是」，因此字面上可直译为「在此存在」「这里的存在」或「存在于此处」。^{44此在wapbaike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》（1927年）中把 da 阐释为一种「敞开之境」，并以「林间空地」（Lichtung）式的意象来理解 da 的展开性，使 Dasein 的字面含义从单纯的空间指示转向「存在的敞开」这一生存论含义。^{44此在wapbaike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在德语日常用法中，Dasein 本是一个普通名词，意为「存在、生存、在场、存在物」，并非海德格尔自造的词；海德格尔所做的是把这个日常词改造为一个具有特定存在论含义的术语，使其字面结构（da＋sein）承担起哲学功能。^{44此在wapbaike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文世界对该词的译名并不统一，常见译法有「此在」「亲在」「缘在」等；其中「此在」为目前学界与出版界最通行的译名，「亲在」多见于早期译介，「缘在」则强调 da 的关系性与境域性。^{44此在wapbaike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从构词看，Dasein 的字面义并不直接等于「人」：字面上它说的是「存在在此」，海德格尔正是借这一字面结构来表达「存在在此展开」的意思，而「人」只是这一展开的承担者，因此不能把 Dasein 简单回译为「人的存在」。^{44此在wapbaike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中使用的德文术语 Dasein 由 da（此处、那里）与 Sein（存在）复合而成，字面义为「在此存在」或「存在于此处」。该词在德语日常用法中本已指「生存」「存在」或「生命」，海德格尔将其改造为一个专门的存在论术语，用以指称「我们自身向来所是的存在者」。^{55Martin Heidegger, Sein und Zeit (《存在与时间》德文原版)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文世界对 Dasein 的译名长期不统一，主要译法包括「此在」「亲在」「限有」「定在」「存在者」等。其中「此在」由熊伟等学者在20世纪80年代前后开始使用，后随陈嘉映、王庆节合译的《存在与时间》中译本（1987年）而成为汉语学界最通行的译名。^{77海德格尔《存在与时间》中译本（陈嘉映、王庆节译）book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|88陈嘉映《海德格尔哲学概论》book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「亲在」是熊伟早期采用的译法之一，强调 Dasein 的「切近性」与「向来我属」特征；这一译名在20世纪80年代的部分论文与教材中可见，但未成为主流。^{77海德格尔《存在与时间》中译本（陈嘉映、王庆节译）book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「限有」与「定在」两种译法分别侧重 Dasein 的「有限性」与「被规定性」，多见于20世纪中叶至80年代的哲学译介文献；其中「定在」在黑格尔哲学中另有对应词 Dasein 的译法传统，容易与海德格尔的用法混淆。^{88陈嘉映《海德格尔哲学概论》book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|99中国大百科全书·哲学卷「海德格尔」条目zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

陈嘉映在《存在与时间》中译本及后续的《海德格尔哲学概论》中为「此在」译名作了辩护，认为「此」既保留 da 的指示性，又避免「亲在」过于强调情感亲近、「限有」过于强调有限性而丢失存在论的中性含义。^{88陈嘉映《海德格尔哲学概论》book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中文世界的海德格尔研究中，「此在」已成为《存在与时间》核心术语的通行译名，多数哲学词典、教材与学术论文采用这一译法；但译名之争并未完全终结，相关讨论仍散见于译序、书评与术语研究论文中。^{77海德格尔《存在与时间》中译本（陈嘉映、王庆节译）book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|99中国大百科全书·哲学卷「海德格尔」条目zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》的规划中，此在之所以被选为追问存在的出发点，是因为存在问题必须首先在存在者层次上被指明：此在是唯一在其存在中与存在本身发生关系的存在者，因而具有存在者层次上的优先性。^{1111海德格尔基础存在论研究 - 中国优秀硕士学位论文全文数据库dbase2.gslib.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

基础存在论（Fundamentalontologie）被海德格尔规定为一切存在论得以可能的根据，其任务是对此在的存在论分析，即「此在的生存论分析」，它先行于并奠立其他一切存在论。^{1111海德格尔基础存在论研究 - 中国优秀硕士学位论文全文数据库dbase2.gslib.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在在存在者层次上的优先性与其存在论层次上的优先性相互关联：此在不仅是一个存在者，而且以领会存在的方式存在，因此它同时是存在论的存在者，这构成其作为基础存在论出发点的双重优先性。^{1111海德格尔基础存在论研究 - 中国优秀硕士学位论文全文数据库dbase2.gslib.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔把对此在的分析称为「准备性的此在分析」，其目的在于把此在的存在结构（生存论建构）清理出来，为解答一般存在问题提供境域，因此这一分析在《存在与时间》中具有方法上的奠基地位而非最终目的。^{1111海德格尔基础存在论研究 - 中国优秀硕士学位论文全文数据库dbase2.gslib.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

基础存在论以「生存论分析」为方法路径，区别于传统存在论以范畴为对象的追问方式；此在的存在被规定为「生存」（Existenz），因而不能以现成存在者的范畴来把握。^{1111海德格尔基础存在论研究 - 中国优秀硕士学位论文全文数据库dbase2.gslib.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《存在与时间》原计划包含两部、每部三篇，但发表时仅完成第一部的前两篇，第三篇「时间与存在」以及第二部整体未刊出，这使得以「基础存在论」为名的此在分析在文本上处于未完成状态。^{1111海德格尔基础存在论研究 - 中国优秀硕士学位论文全文数据库dbase2.gslib.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于《存在与时间》的未完成性，学界对基础存在论是否成功、以及此在分析能否真正承担奠基功能存在持续讨论，这一未完成性本身构成理解此在概念地位的关键背景。^{1111海德格尔基础存在论研究 - 中国优秀硕士学位论文全文数据库dbase2.gslib.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》的准备性分析中，通过存在论上的区分（存在者层次上的区分与存在论上的区分）确立此在相对于其他一切存在者的优先地位；这一优先性被概括为「三重优先」，即此在在存在者层次上的优先、在存在论上的优先，以及作为一切存在论之所以可能的存在者层次—存在论条件而具有的优先。^{1212“此在”:形而上学“欠缺”之映射-淮北师范大学学报(哲学社会科学版)2021年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313"此在":形而上学"欠缺"之映射_国家学术搜索search.napstic.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第一重优先是存在者层次上的优先：此在不是众多存在者中的一种，它的存在方式在于「去存在」，即它的存在对它自身而言是一个问题，它总是以某种方式对自己的存在有所领会、有所作为。^{1212“此在”:形而上学“欠缺”之映射-淮北师范大学学报(哲学社会科学版)2021年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313"此在":形而上学"欠缺"之映射_国家学术搜索search.napstic.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第二重优先是存在论上的优先：由于此在在其存在中总是已经对自己的存在有所领会，它因而具有「前存在论」的存在领会，能够追问存在的意义，并由此成为一切存在论得以提出的场所。^{1212“此在”:形而上学“欠缺”之映射-淮北师范大学学报(哲学社会科学版)2021年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313"此在":形而上学"欠缺"之映射_国家学术搜索search.napstic.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

第三重优先是此在作为「使一切存在论在存在者层次上及存在论上得以可能」的条件而具有的优先：此在不仅自身是存在论的存在者，而且其他一切存在论都由此在的存在领会所奠基，因此它承担着基础存在论的角色。^{1212“此在”:形而上学“欠缺”之映射-淮北师范大学学报(哲学社会科学版)2021年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313"此在":形而上学"欠缺"之映射_国家学术搜索search.napstic.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文研究文献指出，海德格尔在《形而上学导论》中又补充了此在的「第四重优先」，即少数特殊此在的优先；该文认为这一补充暴露出此在概念仍带有形而上学色彩，并未彻底克服唯我论困境。^{1212“此在”:形而上学“欠缺”之映射-淮北师范大学学报(哲学社会科学版)2021年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313"此在":形而上学"欠缺"之映射_国家学术搜索search.napstic.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

三重优先的表述在中文海德格尔研究中被用来概括《存在与时间》对此在地位的奠基性安排：此在之所以被选为追问存在的出发点，不是因为它高贵或特殊，而是因为存在的意义问题只能在此在的存在领会中被提出和展开。^{1212“此在”:形而上学“欠缺”之映射-淮北师范大学学报(哲学社会科学版)2021年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313"此在":形而上学"欠缺"之映射_国家学术搜索search.napstic.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中把「生存」（Existenz）专门用于规定此在的存在，并明确将其与流传下来的 existentia 术语区分开：后者在存在论上大致等于「现成存在」，而现成存在这种存在方式本质上与此在的存在方式不相干。^{1414海德格尔 | 此在分析之任务ptext.nju.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

为避免混淆，海德格尔用「现成状态」（Vorhandenheit）这一表达式来代替 existentia，而把「生存」专用于此在，用来规定此在的存在。^{1414海德格尔 | 此在分析之任务ptext.nju.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在此在分析中，「本质」与「存在」的传统优先关系被颠倒：此在的「本质」在于它的生存；如果竟谈得上此在「是什么」（essentia），那么它「是什么」也必须从它怎样去是、从它的存在（existentia）来理解。^{1414海德格尔 | 此在分析之任务ptext.nju.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在的存在被规定为「去存在」（Zu-sein）：此在在其存在中对自己的存在有所作为，它已被交托给它自己的存在，对它来说关键全在于怎样去存在。^{1414海德格尔 | 此在分析之任务ptext.nju.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从生存出发，此在身上所能清理出来的各种性质都不是现成存在者的现成「属性」，而是它去存在的种种可能方式；此在的一切「如此存在」首先就是存在本身。^{1414海德格尔 | 此在分析之任务ptext.nju.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「此在」这个名称并不表达它是什么（如桌子、椅子、树），而是表达它怎样去是、表达其存在；这与生存作为存在规定而非范畴规定的用法相一致。^{1414海德格尔 | 此在分析之任务ptext.nju.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

生存规定与「向来我属」（Jemeinigkeit）密不可分：此在在其存在中对之有所作为的那个存在总是我的存在，因此此在不可能从存在论上被把捉为现成存在者族类中的一员和样本；言语涉及此在时总必须连带说出人称代名词（「我是」「你是」）。^{1414海德格尔 | 此在分析之任务ptext.nju.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中把「在世之中存在」（In-der-Welt-sein）规定为此在的一个基本建构（Grundverfassung），即此在不是首先作为一个孤立主体、然后再与一个世界发生关系，而是始终已经「在世界之中」存在；这一规定是此在的「存在论规定」之一，与「操心」「被抛」「筹划」等规定处于同一层次。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「在世之中存在」是一个不可分割的整体结构，海德格尔用连字符写作 In-der-Welt-sein，以强调「世界」与「此在」不是两个可以拆开的东西；分析这一结构时，他区分出三个环节：世界（Welt）、谁（Wer，即此在）以及在之中存在（In-Sein）本身。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔所说的「世界」不是现成事物的总和或空间容器，而是此在在其中已经领会自身与存在者的意蕴整体（Bedeutungsganzheit）；「在之中」（In-Sein）也不是空间意义上的包含关系，而是「居住」「逗留」「熟悉」意义上的存在方式。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔用「上手状态」（Zuhandenheit）与「现成状态」（Vorhandenheit）的区分来说明世界之中的存在者首先是以用具（Zeug）的方式被遭遇的：用具在其「为了作……之用」（Um-zu）的指引联络中上手，而现成状态是对上手状态的抽象化、理论化的派生样式。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1717Heidegger's Being and Time: A Reader's Guidebloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，海德格尔把「在之中」进一步规定为「操心」（Sorge）的一个环节，并指出「在世之中存在」的完整结构由「先行于自身的存在」（筹划）、「已经在……之中存在」（被抛）与「寓于……的存在」（沉沦）三个环节统一构成，即操心的结构整体。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔强调，此在在日常状态中首先和通常以「沉沦」（Verfallen）的方式存在于世，即消散于所操劳的世界之中；沉沦不是道德评价，而是指此在从其本己的能在处脱落、寓于常人（das Man）所规定的公共解释之中。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「在世之中存在」这一规定直接针对笛卡尔式的主体—客体二分：海德格尔认为，把「我」设定为一个与世界相对立的认识主体，是存在论上未经澄清的预设；「在世界之中存在」先于任何主客对立，认识只是此在在世的一种派生样式。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1717Heidegger's Being and Time: A Reader's Guidebloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》第12节至第18节集中展开「在世之中存在」的分析，其中第12节从「在之中」与「在之内」的区分入手，第14—18节则围绕世界之为世界（Weltlichkeit der Welt）展开，包括指引联络、意蕴与空间性等论题。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在分析「在世之中存在」时引入了「世界之为世界」（Weltlichkeit）这一概念，用以指世界之所以为世界的存在论规定；他明确区分了「世界」的四种含义（作为存在者总体的世界、作为存在者领域的世界、作为此在「生活于其中」的世界、作为世界之为世界的存在论概念），并以前三种为存在者层次上的用法、第四种为存在论用法。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔指出，此在在世的「空间性」不同于现成事物的空间性：此在不是首先在一个三维空间中占据位置，而是通过「去远」（Entfernung）与「定向」（Ausrichtung）的方式具有空间性，即此在总是从它所操劳的世界出发来安排远近与方向。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1717Heidegger's Being and Time: A Reader's Guidebloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中明确反对把「在世界之中存在」理解为一种「人类学」或「心理学」的规定，他认为这些学科已经预设了此在的存在方式而未加追问；因此「在世之中存在」是一个存在论的规定，而非存在者层次上的描述。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》第12节中通过「在之中」与「在之内」（In-Sein 与 Inwendigkeit）的德语词源区分来展开分析：后者指一个现成事物在另一个现成事物之中的空间包含关系，前者则指此在的「居住」「逗留」方式，二者不可混同。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在分析「在世之中存在」时提出「指引」（Verweisung）与「标志」（Zeichen）的概念，用以说明用具之间的关联整体如何构成世界的意蕴结构；他以「锤子」为例说明用具的上手状态在操劳活动中才被揭示，而用具的「触目」「窘迫」「腻味」等样式则揭示上手状态的失效。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1717Heidegger's Being and Time: A Reader's Guidebloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中把「在世之中存在」与「共在」（Mitsein）联系起来：此在的世界始终是一个「共同世界」（Mitwelt），他人不是首先作为现成的主体被遭遇，而是通过「操心」的样式在此在的在世结构中被揭示。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》第12节中强调，「在之中」不是指此在首先有一个内在领域、然后才走出自身去与世界发生关系；相反，此在始终已经「在外」，即已经在世界中存在，所谓「内在性」只是对在世结构的一种抽象误读。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中把「在世之中存在」的分析称为「准备性的此在分析」（vorbereitende Daseinsanalyse），其目的是为追问存在的意义奠定基础；这一分析在全书第一部第一篇中展开，而第二篇则转向时间性以更本源地解释在世结构。^{1515Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，海德格尔把「现身情态」（Befindlichkeit）与「领会」（Verstehen）并列为组建「此之在」（Da-sein）之「此」（Da）的两个同样源始的生存论结构；现身情态指此在总是已经以某种情绪状态被置于其处境之中，领会则指此在对其可能性的事先筹划与把握。^{1818在此——作为领会-哲学译丛1986年03期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现身情态与领会并非两个可以彼此分离的环节：现身向来已有其领会，即使这种领会可能被抑制；反过来，领会也总是带有情绪的领会。海德格尔用「带有情绪的领会」这一表述来强调二者的源始统一性。^{1818在此——作为领会-哲学译丛1986年03期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现身情态概念的关键在于「被抛性」（Geworfenheit）：此在发现自己已经处于某种情绪与处境之中，而这一「已经在此」的事实并非此在自己所奠基，因而现身情态揭示的是此在存在的一种被动承受的维度。^{1818在此——作为领会-哲学译丛1986年03期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

领会则具有「筹划」（Entwurf）的结构：此在总是从某个「为了作什么」的因缘整体出发来理解自身与世内存在者，领会因此不是一种理论认识，而是此在在其可能性中存在的源始方式。^{1818在此——作为领会-哲学译丛1986年03期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔进一步把领会的展开样式区分为本真的领会与非本真的领会，并把「畏」（Angst）这一基本现身情态视为把此在从沉沦于常人状态中唤回、从而开启本真能在的关键情绪。^{1818在此——作为领会-哲学译丛1986年03期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现身情态与领会共同构成此在的「展开状态」（Erschlossenheit）：此在对其自身与存在总已以某种方式敞开，这种敞开不是认识论意义上的主观构造，而是此在存在本身的存在论规定。^{1818在此——作为领会-哲学译丛1986年03期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，海德格尔用「常人」（Das Man）刻画此在日常存在的一个结构性特征：此在首先和通常并非作为某个特定的「我」而存在，而是消散在「人们」之中，按照「人们」所规定的样式去存在、去感受、去判断。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「常人」不是指某个具体的个人或群体，也不是指「所有人」的总和，而是一种无名的、匿名的存在方式；海德格尔强调，常人不是一个可以指认的「谁」，而恰恰是「无此人」的「谁」，此在在这种「谁也不是」的存在方式中日常地存在。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔把此在沉入常人的存在方式称为「沉沦」（Verfallen）。沉沦不是道德评价，而是存在论上的运动：此在在日常中「跌落」到它所操劳的世界之中，从本己的自身滑入常人的公共性。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔用「闲谈」（Gerede）、「好奇」（Neugier）和「两可」（Zweideutigkeit）来描述沉沦的具体样式：闲谈使此在不再需要真正理解所谈论的事情，好奇使此在不断追逐新奇而无法停留，两可使此在无法分辨什么是真正被理解的、什么不是。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

沉沦的另一个结构性环节是「引诱」「安定」「异化」与「自拘」：常人的公共性使此在感到一切都被安排妥当、无需操心，从而把此在从本己的自身那里拉开，使其陷入一种自以为真实、实则被遮蔽的存在方式。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔明确指出，沉沦是此在存在论结构中的一个必要环节，而非此在可以一劳永逸地摆脱的偶然缺陷；本真状态并非脱离常人与沉沦而另处一地，而是对此在自身存在方式的另一种把握，即从沉沦中「回扯」出来、以「先行的决心」面对自身最本己的可能性。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》的论述中，常人与沉沦的分析与「畏」（Angst）和「无家可归」（Unheimlichkeit）的经验紧密相关：畏所揭示的正是此在在常人之中丧失自身、又隐约感到不安的存在处境，这种无家可归感构成了从非本真状态转向本真状态的契机。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔对常人与沉沦的分析常被解读为对现代大众社会、公共意见与平均化生存方式的批判性描述，但海德格尔本人强调这一分析首先是存在论的，而非社会学或道德哲学的诊断。^{1919Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，海德格尔把「畏」（Angst）与「怕」（Furcht）严格区分：怕总是怕某个世内存在者或某种确定的事情，而畏之所畏者不是任何世内存在者，而是「在世存在本身」。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

畏使此在的日常熟悉性 collapse，世界不再提供意蕴关联，此在被抛回自身，海德格尔称此在在畏中「个别化」（Vereinzelung），即畏把此在带到它最本己的能在面前。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔指出，畏所揭示的是此在的「无家可归状态」（Unheimlichkeit），即此在在日常沉沦中遮蔽起来的、作为「不在家」的在世存在。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「向死存在」（Sein zum Tode）是《存在与时间》第二篇第一章的核心分析：死亡不是此在之外的事件，而是此在最本己的、无所关联的、不可逾越的可能性；向死存在意味着此在先行到这种可能性中去。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222Being and Time: A Translation of Sein und Zeitsunypress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔强调，日常此在以「沉沦」方式把死亡理解为公共事件（「人皆会死」），从而遮蔽了死亡作为「最本己的可能性」的性质；本真的向死存在则要求此在把死亡承担为自己的可能性，而不是逃避到「常人」的解释中。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222Being and Time: A Translation of Sein und Zeitsunypress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

畏与向死存在在结构上相互关联：畏所个别化的此在，其最本己的能在就是向死存在；海德格尔把畏视为揭示此在整体能在（Ganzseinkönnen）的基本现身情态，而向死存在则从生存论上规定了这种整体能在的可能性。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222Being and Time: A Translation of Sein und Zeitsunypress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔明确区分了「本真状态」（Eigentlichkeit）与「非本真状态」（Uneigentlichkeit）：非本真状态不是伦理上的堕落或错误，而是此在日常存在的一种生存论规定，此在通常首先和大多数地处于非本真状态中。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在畏的分析中，海德格尔使用「现身情态」（Befindlichkeit）这一术语来标识此在被抛入世界的方式；畏作为一种基本的现身情态，与理解（Verstehen）和话语（Rede）一起构成此在展开状态的结构环节。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中把「良知」（Gewissen）的呼唤与「愿有良知」（Gewissenhabenwollen）作为本真状态得以确立的生存论机制，畏所开启的个别化在此在聆听良知呼唤中得以具体化。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2222Being and Time: A Translation of Sein und Zeitsunypress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》第二篇第二章中，海德格尔把「良知」（Gewissen）规定为此在的一种生存论现象：良知不是心理学意义上的道德情感、不是社会舆论的内化，也不是神学意义上的上帝之声，而是此在在其最本己的能在中被唤起的生存论机制。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔对良知的生存论分析以「呼唤」（Ruf）为核心结构：呼唤者是此在自身，被呼唤者也是此在自身，而呼唤所涉之事则是此在「最本己的能在」。这一「三重自身性」使良知呼声区别于任何来自外部权威的命令。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

良知呼唤的内容是「无」：呼声不告知任何可操作的事项、不提供具体的规范内容，它只是把此在从沉沦于「常人」（das Man）的日常状态中唤回自身。正因如此，海德格尔强调良知在内容上是「空」的，其意义完全在于「唤回」这一生存论运动本身。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔把对良知呼唤的正确倾听方式称为「愿有良知」（Gewissenhabenwollen），并指出这一意愿在生存论上必须被理解为「准备被召唤」，而非此在主动去制造或支配呼声。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「决断」（Entschlossenheit）在海德格尔那里不是指做出某个具体决定或采取某种强硬立场，而是指此在从沉沦中被唤回后，对其最本己的能在保持敞开、并由此获得其处境的生存论上的「展开状态」。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔明确把「决断」与「本真状态」（Eigentlichkeit）联系起来：本真状态不是某种更高的道德境界或脱离日常的特殊状态，而是此在对自身存在的「占有式」把握方式；非本真状态（Uneigentlichkeit）也不是道德上的堕落，而是此在首先且通常所处的存在方式。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》的论述中，良知与决断的分析最终指向「愿有良知」所蕴含的「向死存在」结构：只有当此在把自身理解为有限的、必有一死的存在，良知呼唤所唤起的「最本己的能在」才获得其生存论上的完整规定。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》第60节附近指出，决断的生存论结构包含「处境」（Situation）这一维度：决断不是抽象的决心，而是此在在其具体的、不可替代的处境中对其能在的敞开，因此决断总是「处境性的」。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中反复强调，本真状态与非本真状态不是两种可以先后相继或相互替换的存在方式，而是此在存在的两种「样式」；此在永远同时以某种方式处于两者之中，非本真状态并不因本真状态的获得而被彻底消除。^{2525Being and Time (Sein und Zeit), trans. John Macquarrie & Edward Robinsonarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2626Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「决断」概念在《存在与时间》之后的海德格尔思想中受到调整：后期海德格尔较少使用「决断」一词，转而强调「泰然任之」（Gelassenheit）与「倾听」，并对《存在与时间》中过于强调主体性决断的倾向有所反思。^{2727Gelassenheitarchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中把时间性规定为此在存在的源始统一结构：此在的存在意义就是时间性，时间性使此在的生存论建构整体地成为可能。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在的时间性不是流俗时间理解中的“现在序列”，而是由将来、曾在、当前三个绽出（Ekstase）环节构成的统一境域；其中将来具有优先地位，此在总是从它的能在之可能性来理解自身。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔用“先行于自身的存在”标识此在的时间性结构：此在总是已经先行于自身而筹划着可能性，同时又是被抛的、已经寓于世界之中的存在，这一整体结构被概括为“先行于自身——已经在（世界）之中——作为寓于（世内照面存在者）的存在”。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，时间性被区分为本真时间性与非本真时间性两种样式：本真时间性源于此在对自身最本己的能在的先行把握（先行决断），非本真时间性则表现为沉沦于当前、遗忘了曾在与将来的日常时间领会。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔强调时间性的绽出统一性：将来、曾在、当前不是三个先后相继的阶段，而是在同一绽出统一中相互规定；此在之所以能“重演”曾在并“当下化”处境，正基于这种绽出统一。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在的时间性结构是《存在与时间》第二篇“此在与时间性”的核心论题，海德格尔由此把此在的生存论分析引向存在本身的意义问题，并以此批判传统存在论对时间的流俗理解。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》第65节中明确把时间性称为此在存在的源始存在论建构，并指出时间性本身使生存论分析得以可能；这一节被视为从“此在分析”过渡到“时间性分析”的关键节点。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在的时间性结构包含“绽出”与“境域”两个面向：绽出指此在超出自身而朝向将来、曾在、当前的存在方式，境域则指这种绽出所开启的理解视域；二者共同构成此在生存论建构的整体性。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔区分了本真时间性与非本真时间性，并指出流俗时间理解（把时间当作现在序列）源于非本真时间性的沉沦样式，而非本真时间性则根源于此在的本真生存。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，此在的时间性结构与“向死存在”密切相关：唯有先行到死，此在才能本真地领会自身整体的能在，从而揭示出时间性作为此在存在意义的源始结构。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》第二篇第五章中，海德格尔从此在的时间性出发解释历史性（Geschichtlichkeit），其核心命题是：此在并非首先是一个现成的主体、而后才偶然地拥有历史，相反，此在在其存在之根据上就是历史性的。历史性被规定为时间性的一个更源始的展开样式，而不是附加在时间性之上的另一个规定。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2929Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔明确区分了「历史性」与通常所谓「历史学」（Historie／历史科学）。历史学之所以可能，是因为此在在其存在中已经是历史性的；历史学作为一门科学，其对象与研究方法都奠基于此在的历史性这一存在论条件。因此，历史学在存在论上晚于历史性，而非相反。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔用「命运」（Schicksal）来标识此在本真历史性的存在方式。命运不是指外在强加于人的遭际，而是指此在在其本真决断中，从自身出发承担起被抛入的可能性，并在这种承担中把自己的存在作为一个整体来筹划。命运因此是此在本真生存的历史性结构。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2929Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

与「命运」相区分，海德格尔用「天命」（Geschick）来指称此在作为共在（Mitsein）时、与共同体一同展开的历史性。命运关涉个体此在的本真历史性，天命则关涉此在与他人共在时共同承担的历史性；二者在《存在与时间》中构成个体维度与共同体维度的对应概念。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔强调，命运与天命的概念必须与通常的「宿命论」（Fatalismus）严格区分。命运不是预先注定的、不可更改的结局，而是此在在决断中自由承担其被抛状态与有限性的方式；把命运理解为宿命，恰恰错失了此在历史性的生存论意义。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2929Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》的分析中，历史性的源始结构奠基于此在的时间性，尤其是「曾在」「当前」与「将来」三重绽出的统一。本真历史性以「将来」为优先，此在先行到死、把握自身的有限性，才可能本真地承担其历史；非本真历史性则沉沦于「当前」，把历史理解为现成事物的流逝。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在讨论历史性时提出「重演」（Wiederholung）概念，用以描述本真历史性的展开方式。重演不是把过去原样复制，而是此在在其决断中重新取回曾有的可能性，并在当下处境中对其作出本真的回应。重演因此是命运得以展开的具体方式。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2929Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔对历史性与命运的讨论，与其「本真状态与非本真状态」的区分紧密相关：本真历史性对应命运与重演，非本真历史性则对应沉沦于常人（das Man）之中、把历史当作现成事件序列来理解的态度。这一区分不是价值褒贬，而是存在论上的两种展开方式。^{2828Sein und Zeit (《存在与时间》)degruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后期海德格尔对此在概念的调整，也波及历史性与命运的理解：在《关于人道主义的书信》等文本中，海德格尔弱化了此在作为「主体」的色彩，转而强调「存在之天命」（Geschick des Seins），命运的重心从个体此在的决断转向存在本身的发送与遮蔽。这一转向使「命运」一词的含义较《存在与时间》时期更为宏大，也更少主体性色彩。^{3030Heidegger: A Very Short Introductionglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔后期对此在概念的调整，核心线索之一是从「此在」（Dasein）向「本有」（Ereignis）的过渡；这一转变被研究者概括为从生存论到存在论的转向，即前期以「此在」的生存论分析为入口，后期则以「本有」为存在之真理的居所。^{3131从此在到本有——海德格尔从生存论到存在论的转向-厦门大学学报(哲学社会科学版)2013年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》的前期构想中，「此在」被规定为能够追问存在意义的存在者，其存在论分析（生存论分析）承担着基础存在论的功能；后期海德格尔不再把「此在」当作基础存在论的起点，而是把「此在」理解为存在之真理的「澄明」或「敞开之所」，即人作为「此-在」（Da-sein）被存在本身所居有。^{3131从此在到本有——海德格尔从生存论到存在论的转向-厦门大学学报(哲学社会科学版)2013年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「此-在」的书写方式（Da-sein）在后期海德格尔那里带有明确的强调意味：连字符把「此」（Da）与「在」（Sein）分开，用以标示「此」不再是此在自身具有的生存论环节，而是存在本身之真理的敞开处所；人由此被理解为存在之澄明的「守护者」而非中心。^{3131从此在到本有——海德格尔从生存论到存在论的转向-厦门大学学报(哲学社会科学版)2013年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

与前期从此在的「向死存在」、良知与决断中获取本真自我不同，后期海德格尔弱化了此在的生存论主体性色彩，转而强调人对于存在之真理的「顺从」与「泰然任之」（Gelassenheit），此在概念由此失去其基础存在论的奠基地位。^{3131从此在到本有——海德格尔从生存论到存在论的转向-厦门大学学报(哲学社会科学版)2013年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

研究者指出，前期海德格尔对「存在」含义的理解仍残留形而上学痕迹（把存在理解为「是」），这正是后期需要从此在转向本有的内在动因之一；此在概念的调整因此不是术语的简单更换，而是海德格尔对自身前期存在论立场的自我修正。^{3131从此在到本有——海德格尔从生存论到存在论的转向-厦门大学学报(哲学社会科学版)2013年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在后期海德格尔思想中，此在不再被当作《存在与时间》里那个通过生存论分析被界定的“此在”，而是被重新置于“存在之澄明”（Lichtung des Seins）的维度来理解：人之为人在于他站立于存在之敞开域之中，并由此承担起看护存在之真理的角色。^{3232Heidegger: A Very Short Introductionglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《关于人道主义的书信》（1946年写成，1947年出版）中明确把“此在”的用法与《存在与时间》区分开来，指出后期用法中“此在”意指“存在之澄明的敞开域”（die Lichtung des Seins），而人之本质在于“绽出地生存于存在之真理中”。^{3333Heidegger's Later Philosophycambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔后期用“栖居”（Wohnen）来规定人之存在方式，这一思路集中体现在1951年以《筑·居·思》（Bauen Wohnen Denken）为题的演讲中：栖居是人之存在的根本特征，筑造与思想都从栖居获得其规定。^{3434Poetry, Language, Thoughtharpercollins.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《筑·居·思》中，海德格尔以“四重整体”（das Geviert）——天、地、诸神、终有一死者——来描述栖居的世界结构，栖居意味着在四重整体中保护与逗留，而非单纯地占有或建造住所。^{3434Poetry, Language, Thoughtharpercollins.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后期海德格尔把人之本质规定为“存在的看护者”（Hirt des Seins），以取代把人视为“理性动物”或“主体”的传统规定；这一提法同样出自《关于人道主义的书信》，并与“此在”的后期用法相互关联。^{3333Heidegger's Later Philosophycambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔后期对此在概念的调整伴随着对“主体性”的批判：他不再从人的生存论结构出发追问存在，而是把人之本质理解为对存在之呼声的应答，从而将《存在与时间》中此在所具有的优先地位相对化。^{3232Heidegger: A Very Short Introductionglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《时间与存在》（1962年）中把存在与时间的关系从《存在与时间》中以此在的时间性为线索的追问，转变为对“存在之为存在”与“时间”之共属的思考，此在不再作为基础存在论的中心角色出现。^{3535Zeit und Seindegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3232Heidegger: A Very Short Introductionglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，海德格尔用「此在」（Dasein）专指人这种存在者，以区别于手前之物（Vorhandenes）与上手之物（Zuhandenes）这两类非此在式的存在者；此在的存在方式是「生存」（Existenz），而手前之物与上手之物的存在方式是范畴性的现成性。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔强调，此在与其他存在者的根本区别在于：此在在其存在中总是已经对存在有所领会，并且这个存在本身对它是「有待去存在」的问题；而手前之物与上手之物则不对其存在有所关系，它们的存在对它自己无所领会。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在不是手前之物意义上的「主体」，海德格尔明确拒绝把此在设想为与世界相对峙的孤立主体或意识主体；「在世界之中存在」（In-der-Welt-sein）是此在的基本建构，世界不是手前之物的总和，而是此在生存论上的环节。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

上手之物（Zuhandenes）是在操劳（Besorgen）活动中被使用的用具，其存在方式表现为「为了作……之用」（Um-zu）；手前之物（Vorhandenes）则是在操劳中止、用具变得不称手时，或在理论静观中，从上手状态中抽离出来而被揭示的现成对象。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔指出，此在与其他此在的共同存在（Mitsein）也是此在的存在论规定之一；他人不是手前之物，而是以「共同此在」（Mitdasein）的方式在此。这一区分把此在与一切非此在式的存在者（包括用具与现成物）区别开来，也把此在与他人区别为共同此在而非现成对象。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》的术语框架中，「生存」（Existenz）一词严格保留给此在；手前之物与上手之物「存在」，但不「生存」。海德格尔后期在《关于人道主义的书信》中仍坚持这一区分，并强调「生存」不是指人的现成属性，而是指人站立在存在的真理之中。^{3636Brief über den Humanismusklostermann.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔用「范畴」（Kategorie）与「生存论规定」（Existenzial）的对置来标记此在与非此在式存在者的区分：范畴适用于手前之物与上手之物，生存论规定则适用于此在；这一对置在《存在与时间》第9节及第25节前后被明确表述。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616Internet Encyclopedia of Philosophy: Martin Heidegger (1889—1976)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在的存在论区分还体现在「向来我属」（Jemeinigkeit）上：此在总是我的此在，它在其存在中分别地以本真或非本真的方式关涉自身；手前之物与上手之物则没有这种「向来我属」的性格。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中批评传统存在论把「我」或「主体」当作手前之物来处理，从而错失了此在的生存论建构；这一批评针对的是笛卡尔以来的主体形而上学传统，其要点在于：此在不能被还原为现成的主体实体。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3636Brief über den Humanismusklostermann.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后期海德格尔对此在概念有所调整，在《关于人道主义的书信》中他更强调「存在」对「此在」的支配关系，把此在描述为「存在的澄明」或「存在的看护者」，但并未取消此在与非此在式存在者的区分，而是把这一区分置于存在史之中来思考。^{3636Brief über den Humanismusklostermann.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》中明确将此在（Dasein）与主体（Subjekt）、人格（Person）、意识（Bewusstsein）等传统概念区分开来，指出这些概念都预设了一种现成在手的存在方式，因而无法恰当地把握此在的存在论特征。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔批评传统主体概念源于笛卡尔式的“我思故我在”，把“我”当作一个现成存在的实体，从而错失了此在的生存论结构；此在不是现成的主体，而是“去存在”（zu sein）的可能性。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于人格（Person）概念，海德格尔指出神学人类学中的人格概念虽然避免了物性化，但仍未在存在论上充分规定此在的存在方式，因为人格概念同样跳过了此在的生存论建构问题。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3838The Cambridge Companion to Heideggercambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔认为意识（Bewusstsein）概念属于现成在手的存在论框架，意识总是“关于某物的意识”，这种意向性结构虽然揭示了某种关联，但未能从生存论上把握此在的“在世存在”这一基本建构。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939Heidegger and the Problem of Consciousnessiupress.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

此在的“在世存在”（In-der-Welt-sein）是一个统一的生存论结构，不能分解为主体与世界的二元关系；海德格尔以此反对从主体出发建构世界的做法，认为这是传统认识论的根本失误。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔区分了“此在”与“人类学”意义上的人：此在的生存论分析不是人类学，而是基础存在论，其目标在于追问存在的意义，而非提供关于人的实证科学知识。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4040Heidegger's Being and Time: An Introductioncambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《存在与时间》中，海德格尔明确拒绝将“我”视为一种实体性的主体，强调此在的存在方式是“生存”（Existenz），即总是已经处于对存在的理解之中，这与意识哲学的主体概念有根本区别。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|66Stanford Encyclopedia of Philosophy: Martin Heideggerplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔对此在与主体、人格、意识概念的区分，构成了其对此在存在论规定的核心环节，旨在揭示传统主体形而上学的存在论遗忘，并为基础存在论奠定方法基础。^{2020Sein und Zeitdegruyter.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737Heidegger's Analytic: Interpretation, Discourse and Authenticity in Being and Timecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4040Heidegger's Being and Time: An Introductioncambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

萨特在《存在与虚无》中直接借用了海德格尔《存在与时间》的此在分析，尤其是「在世存在」（être-au-monde）与「为他存在」的结构，把此在式的存在论改写为以意识与自由为核心的法国存在主义人学。^{4141Being and Nothingness: An Essay on Phenomenological Ontologyroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔本人对萨特把「存在先于本质」读作人道主义命题的做法持保留态度，1946 年《关于人道主义的书信》明确区分了自己的「此在」分析与萨特的存在主义，认为萨特仍停留在形而上学的主体性框架内。^{4242Letter on Humanism (Brief über den Humanismus)harpercollins.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

伽达默尔在《真理与方法》中把海德格尔对此在的时间性与历史性的分析作为哲学解释学的基础，将理解从认识论方法问题提升为此在的存在方式，即「理解属于此在的存在」。^{4343Truth and Method (Wahrheit und Methode)bloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

伽达默尔明确承认，他的「效果历史意识」（wirkungsgeschichtliches Bewußtsein）概念直接来自海德格尔对此在历史性与「先行结构」的分析，而非来自狄尔泰式的精神科学方法论。^{4343Truth and Method (Wahrheit und Methode)bloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利科在《解释的冲突》与《从文本到行动》中把海德格尔的此在存在论解释学与伽达默尔的解释学并置，认为海德格尔走的是「短途」——直接对此在进行存在论分析，而伽达默尔走的是「长途」——经由方法、间距与文本绕行。^{4444The Conflict of Interpretations: Essays in Hermeneuticsnupress.northwestern.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

阿多诺在《否定的辩证法》中批评海德格尔的此在存在论带有一种「本真性」的行话色彩，把社会历史内容抽空为个体生存论结构，这一批评影响了法兰克福学派对海德格尔的接受。^{4545Negative Dialectics (Negative Dialektik)bloomsbury.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在英语学界，德雷福斯（Hubert Dreyfus）在《Being-in-the-World》中对此在的「在世存在」作了系统注释与实用主义化解读，使此在分析成为分析哲学传统中讨论具身认知与技能性应对的重要资源。^{4646Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger's Being and Time, Division Imitpress.mit.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

逻辑实证主义者鲁道夫·卡尔纳普在《通过语言的逻辑分析清除形而上学》中，以海德格尔《什么是形而上学？》中的“无”之讨论为典型例证，指控此在的生存论分析所依赖的语句违反了逻辑句法，属于无认知意义的伪陈述。^{4848Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprachelink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

分析哲学家约翰·塞尔从言语行为理论出发，批评海德格尔对此在的“话语”与“闲谈”的区分缺乏对言语行为制度性规则的精细分析，认为其未能说明日常语言交往如何构成社会实在。^{4949The Construction of Social Realitysimonandschuster.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现象学内部，胡塞尔在《观念》及未刊手稿中批评海德格尔的此在存在论将现象学还原降格为仅具有“人类学”意义的生存论分析，背离了先验现象学对纯粹意识本质结构的追求。^{5050Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophielink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

列维纳斯在《总体与无限》中批评此在的生存论分析以“操心”和“向死存在”为核心，将与他者的伦理关系置于存在论之后，未能承认他者面容对同一性的超越构成了伦理的首要性。^{5151Totalité et Infini: Essai sur l'extérioritélink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

分析哲学传统中的批评者如迈克尔·达米特指出，海德格尔对此在的“理解”与“解释”的论述缺乏对意义与真之条件的语义学分析，难以与弗雷格以来的语言哲学进展形成有效对话。^{5252Frege: Philosophy of Languagehup.harvard.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现象学内部，马克斯·舍勒在《人在宇宙中的地位》中批评海德格尔将此在的存在论规定局限于“在世存在”，未能充分展开人格（Person）作为精神性存在的独立维度，从而错失了人的本质规定。^{5353Die Stellung des Menschen im Kosmosverlag-koenigshausen-neumann.de前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现象学内部，欧根·芬克在《第六笛卡尔沉思》中批评海德格尔的此在存在论将现象学方法转变为存在论方法，使现象学还原失去了其先验哲学的基础，从而无法说明存在论知识本身的可能性。^{5454VI. Cartesianische Meditationlink.springer.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文世界对海德格尔《存在与时间》中「Dasein」概念的译介，最早可追溯到20世纪30—40年代对德国存在哲学的零星介绍；但系统性的译介工作是在20世纪80年代以后随着《存在与时间》中译本的问世而展开的。^{5555二十世纪西方哲学东渐史book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

陈嘉映、王庆节合译的《存在与时间》中文全译本由生活·读书·新知三联书店于1987年首次出版，该译本将「Dasein」译为「此在」，是中文世界流通最广、影响最大的译本，此后多次再版并收入商务印书馆「汉译世界学术名著丛书」。^{5656存在与时间（陈嘉映、王庆节译，修订译本）book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在陈嘉映、王庆节译本之前，熊伟曾译出《存在与时间》的部分章节并发表，为「此在」等核心术语的中文定名提供了早期尝试；熊伟也是中国学界最早系统介绍海德格尔的学者之一。^{5757熊伟先生与海德格尔研究cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「Dasein」在中文世界存在多种译法，除「此在」外，尚有「亲在」「定在」「限有」「存在者」等译名；其中「亲在」为熊伟等早期译者所采用，张祥龙等学者则对「此在」译名提出过讨论与保留意见。^{5757熊伟先生与海德格尔研究cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

陈嘉映在《海德格尔哲学概论》等著作中对「此在」译名作了系统说明，主张「此在」既保留「Da-」的指示性（此、这里），又体现「Sein」的存在论意涵，这一译法此后成为中文学界的主流用法。^{5858海德格尔哲学概论book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

孙周兴主持编译的《海德格尔文集》（商务印书馆）虽以后期著作为主，但其术语处理延续并调整了「此在」等核心译名，反映了中文世界对海德格尔术语译名持续进行的规范化努力。^{5959海德格尔文集（孙周兴主编）book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《存在与时间》中译本除陈嘉映、王庆节合译本外，尚有其他节译本与修订本流传；陈嘉映、王庆节译本于2014年前后由商务印书馆推出修订版，对部分术语与译文作了校订。^{5656存在与时间（陈嘉映、王庆节译，修订译本）book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文世界围绕「Dasein」译名的讨论，核心分歧在于：是优先保留德文原词的结构性意涵（Da与Sein的合成），还是优先传达其在海德格尔思想中的生存论—境域论含义；这一讨论至今未有完全统一的结论，但「此在」已成为学界默认的通行译名。^{5858海德格尔哲学概论book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

张祥龙在《海德格尔思想与中国天道》中提出，海德格尔的此在分析——尤其是“在世存在”与“牵挂”（Sorge）结构——与儒家“仁”的感通机制和道家“自然”的境域构成具有结构上的可类比性，但他同时强调这种比较是“边缘相遇”而非体系等同。^{5858海德格尔哲学概论book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

张祥龙与陈嘉映在此在与道家比较的方法论上存在公开分歧：张祥龙主张通过“境域构成”寻找结构性亲和，陈嘉映则强调生存论分析与道家无我论之间的不可通约性。^{5858海德格尔哲学概论book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

台湾学者沈清松在《物理之后：形上学的发展》及后续论文中，从“对比哲学”方法出发，将此在的“在世存在”与儒家“内在超越”和道家“道”的超越性进行系统对比，主张中国哲学可以提供不同于此在分析的存在论方案。^{6060物理之后：形上学的发展books.com.tw前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

大陆学界在21世纪以来出现了以“此在”与“工夫论”比较为路径的研究，例如陈立胜在《王阳明“万物一体”论》中讨论阳明学与海德格尔此在的“在世存在”结构之间的可比性，但强调二者在道德实践维度上的差异。^{6161王阳明“万物一体”论book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

部分中文比较研究文献将海德格尔的“此在”与佛教唯识学的“识”或禅宗的“当下”进行对照，但这类比较在方法论上常被批评为过度类比，缺乏对双方文本脉络的严格把握。^{6262海德格尔与禅宗cnki.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

张祥龙在《海德格尔传》中进一步指出，海德格尔后期对“此在”概念的弱化——转向“存在之真理”和“本有”（Ereignis）——使其与中国思想比较的重心从“此在分析”移向“存在史”与“天道”的对照。^{6363海德格尔传book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文世界的比较研究普遍承认，此在概念与中国思想之间的比较面临“概念框架不对等”的方法论困难：此在是存在论分析的基础概念，而儒家、道家概念多属于工夫论或境界论层面，直接对接容易忽略层次差异。^{5858海德格尔哲学概论book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6161王阳明“万物一体”论book.douban.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}