后现代主义

「后现代主义」一词的英语形式 postmodernism 在 20 世纪 30—40 年代已零星出现于西班牙语和英语世界的文学批评与历史论述中：西班牙语学者费德里科·德·奥尼斯在 1934 年出版的《西班牙与西属美洲文学选集》中使用了 postmodernismo 一词，用以描述现代主义内部一种保守的、追求修辞节制的倾向。^{44Postmodernismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

英国历史学家阿诺德·汤因比在 1938—1954 年陆续出版的《历史研究》中，用「后现代」指称第一次世界大战之后西方文明进入的一个新阶段，这是该词较早被用于宏观历史分期的例子。^{55Arnold J. Toynbee, A Study of Historybritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在文学批评领域，美国批评家欧文·豪于 1959 年发表《大众社会与后现代小说》一文，用「后现代」描述战后小说与现代主义经典之间的断裂，被视为该词进入英语文学讨论的重要节点。^{66Irving Howe, "Mass Society and Post-Modern Fiction"commentary.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

1960 年代，美国诗人与批评家们（如兰德尔·贾雷尔等）在讨论当代诗歌时使用「后现代」来标记与艾略特式现代主义不同的诗学取向，使该词在英语诗歌圈内逐渐流行。^{77Postmodernism in Literatureoxfordre.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

让-弗朗索瓦·利奥塔在 1979 年出版的《后现代状况：关于知识的报告》中，把「后现代」界定为对元叙事（宏大叙事）的不信任，这一用法使该词从文学批评扩展到哲学与知识社会学领域。^{88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于该词在文学、历史、哲学、建筑、艺术等不同领域被分别引入，其早期用法并不统一：有的侧重历史分期，有的侧重风格特征，有的侧重知识合法性，这导致「后现代主义」始终缺乏单一公认的定义。^{99Postmodernismbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹克斯后来在《后现代主义——艺术与建筑中的新古典主义》（1987）中把后现代主义描述为“双重编码”：既面向精英也面向大众，既使用现代技术也挪用历史符号，这一表述成为建筑后现代主义最常被引用的定义之一。^{1010Post-Modernism: The New Classicism in Art and Architecturearchive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“后现代主义”从建筑术语扩展为更广泛的文化批评范畴，关键节点之一是让-弗朗索瓦·利奥塔1979年出版的《后现代状况：关于知识的报告》，该书把后现代界定为对“宏大叙事”的不信任，从而使这一概念从建筑美学进入哲学与知识社会学。^{88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗雷德里克·詹姆逊在《后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》（1984年论文，1991年成书）中把后现代主义界定为晚期资本主义的文化主导形式，其特征包括深度感的消失、拼贴取代戏仿、历史感的消退，这一马克思主义框架使后现代主义成为文化研究中的核心范畴。^{1111Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalismnewleftreview.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后现代主义理论家通常把“现代”的历史区间界定为从文艺复兴开始、经启蒙运动到20世纪50年代，即西方资本主义从产生、发展走向现代化的全过程；这一过程以商品化、城市化、官僚机构化和理性化为特征，共同构成“现代世界”。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“现代性”体现的是理性与启蒙的精神，它相信社会历史的进步和发展、人性和道德的不断改良与完善，相信人类将从压迫走向解放；这种信念通过新技术、新运输方式与交往方式、产品分配与消费形式以及现代艺术和意识形态散布到日常生活中。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后现代主义理论家认为，从20世纪60年代开始，随着科学技术革命和资本主义的高度发展，西方社会进入一种“后工业社会”，也称信息社会、高技术社会、媒体社会、消费社会或最高度发达社会，在文化形态上则称为“后现代社会”或“后现代时代”。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在后现代主义理论家看来，后现代时代在科学、教育、文化等领域经历了一系列根本性变化，这些变化表明它是人类历史的一次断裂或一个新的发展阶段，而非现代性逻辑的简单延续。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔在1979年出版的《后现代状况》中把“后现代”的特征概括为质疑元叙事；所谓元叙事即通常所说的“宏大叙事”，主要指从德国古典哲学传统和法国启蒙运动传统中衍生出来的思辨理性的宏大叙事、科学知识的宏大叙事和人性解放的宏大叙事，其核心是理性。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达因提出“解构”概念而被视为后现代主义大师，他首先解构的是被称为“逻各斯中心主义”的西方形而上学传统，而“逻各斯”一词的内核同样可以理解为理性；在某种意义上，后现代主义的主要特征就是反对理性。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

以历史学为例，后现代主义的影响大致表现在两个方面：一是反对理性的和进步的历史观，认为这种线性历史观过度注重发展而忽视人性、审美等其他重要因素；二是否认传统所理解的历史的客观性和真实性，认为历史撰述与文学写作在本质上并无二致，这动摇了历史作为一门“科学”的基础，甚至可能走向不可知论。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现代主义困境的核心在于：启蒙理性所许诺的进步、解放与道德完善，在20世纪的历史经验中并未兑现，反而与工业化、官僚化和技术理性带来的压抑相互纠缠；后现代转向正是对这一困境的文化与哲学回应，其矛头所指并非现代社会的技术成就本身，而是现代性以理性为唯一支点、以宏大叙事为合法性来源的自我理解方式。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后现代主义理论家一般认为，从20世纪60年代开始，随着科学技术革命和资本主义的高度发展，西方社会进入一种“后工业社会”，它也被称作信息社会、高技术社会、媒体社会、消费社会或最高度发达社会，在文化形态上则称为“后现代社会”或“后现代时代”。这一判断把战后消费社会与媒介环境的确立视为后现代转向的社会历史条件。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

按照后现代主义者和哈贝马斯等人的共同理解，“现代”在历史时期上指从文艺复兴开始、经启蒙运动到20世纪50年代的西方资本主义现代化过程；这一过程由商品化、城市化、官僚机构化和理性化共同构成，而“现代性”体现的是理性和启蒙的精神，相信社会历史的进步、人性的改良和人类从压迫走向解放。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“现代性”并非只停留在观念层面，它通过新的技术、新的运输方式和交往方式、产品的分配和消费形式以及现代艺术和意识形态而散布到日常生活中去；正是这种向日常生活全面渗透的消费与媒介机制，构成了后现代批判所要面对的现实对象。^{1313从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后现代之“后”（post）具有双关性，体现了对待现代性的两种不同态度：一种把“后现代”理解为“非现代”，主张与现代的理论和文化实践、意识形态和艺术风格彻底决裂；另一种把“后现代”理解为“高度现代”，认为它依赖于现代、是对现代的继续和强化，后现代主义不过是现代主义的一种新面孔和新发展。^{1515从现代主义向后现代主义的哲学转向news.sina.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

有研究指出，现代主义曾使西方在政治、经济、军事、文化等方面取得巨大进步，但两次世界大战之后，在全球日趋工业化的进程中，对技术的绝对崇拜主导了人们的意识形态，物质主义和消费主义的泛滥使现代主义面临深刻困境，主张非理性、去中心化、以叛逆者形象介入社会的后现代思潮由此登上历史舞台。^{1616读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

同一研究还指出，工业化进程引领人类进入消费社会，消费主义让一切都变成可被消费之物，使商品形式逐步渗透到社会的每一个层面和角落，并以惊人的速度对社会进行改造；这为理解后现代文化中符号、影像与商品逻辑的合流提供了社会史背景。^{1616读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在媒介环境方面，数字化技术使影像的生产与传播发生巨变，“读图时代”成为数字化时代的一个显著特征，受到影像实践行业、学术机构乃至社会管理层的关注；网络虚拟空间中的表达打破了单向传播模式，边界、层级与控制趋于消解，这一媒介条件与后现代思潮对权威和中心的质疑相互呼应。^{1616读者云门户read.nlc.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）在1979年出版的《后现代状况》（La Condition postmoderne）中，把“后现代”简要地界定为对元叙事（métarécits）的质疑；这一界定后来成为后现代主义哲学中最常被引用的纲领性表述之一。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔所说的“元叙事”即通常译作的“宏大叙事”，主要指从德国古典哲学传统与法国启蒙运动传统中衍生出来的三类叙事：思辨理性的宏大叙事、科学知识的宏大叙事和人性解放的宏大叙事，其核心是理性。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在利奥塔的用法中，“元叙事”不是指某一种具体的历史叙述，而是指那种为知识、制度和实践提供最终合法性依据的总体性话语；后现代状况的特征正在于这类话语失去了其原有的可信性。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1717王卫华：超越资本逻辑的“三条路径”之哲学审视-马克思主义研究网marxism.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔反对以西方传统整体性观念为内核的元叙事与宏大叙事，并在此基础上倡导思想的异质性和多元性；他认为思想和知识并非由某一个领域构成，而是由众多领域组成，某一领域知识的合法性必须在与其他领域知识的区别中才能得到确证。^{1717王卫华：超越资本逻辑的“三条路径”之哲学审视-马克思主义研究网marxism.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔借助维特根斯坦的“语言游戏”理论来论证知识的异质性：语言游戏的规则本身不能自足地确立自身的合法化，规则是参赛者之间契约式的产物；知识的发展动力在于游戏规则的变动，而这种变动又须符合游戏规则本身。^{1717王卫华：超越资本逻辑的“三条路径”之哲学审视-马克思主义研究网marxism.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔通过对比科学知识与叙事知识，意在表明知识不是单一的形式，而是由不同形式构成的；科学知识并不天然高于叙事知识，其合法性同样依赖于某种叙事性的预设。^{1717王卫华：超越资本逻辑的“三条路径”之哲学审视-马克思主义研究网marxism.cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔对宏大叙事的质疑与德里达对“逻各斯中心主义”的解构在取向上相互呼应：德里达解构的是西方形而上学传统，而“逻各斯”的内核同样可以被理解为理性，因此二者共同构成了后现代主义反对理性中心主义的思想资源。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔对元叙事的质疑在历史学领域产生了具体影响：后现代主义反对理性主义和进步主义的历史观，批评线性历史观过度注重发展而忽视人性、审美等其他因素；在历史编纂层面，它否认传统所理解的历史的客观性与真实性，认为历史撰述与文学写作在本质上并无二致。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔的立场也受到批评：有中国学者指出，后现代主义对理性与客观性的否定动摇了历史学作为一门“科学”的基础，甚至可能走向不可知论，因而当下仍然需要现代性的启蒙精神。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达以「解构」（déconstruction）这一概念闻名，并因此被学界视为后现代主义的重要代表人物之一；他解构的首要对象是西方形而上学传统中的「逻各斯中心主义」（logocentrisme），而「逻各斯」的内核可被理解为理性。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达的解构与利奥塔对「元叙事」的质疑在取向上相互呼应：利奥塔在1979年《后现代状况》中把「后现代」概括为对元叙事（即宏大叙事）的怀疑，而德里达则从哲学层面拆解支撑这类叙事的理性中心结构。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达1993年出版《马克思的幽灵》（Spectres de Marx），在书中对马克思的历史观提出质疑；他认为这种历史观的基本特点是用一个宏大叙事解释一切，属于现代社会的意识形态，并试图以一个普遍理性原则统摄一切。^{1818后现代理论对马克思历史观的误读toutiao.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达在《马克思的幽灵》中称，「马克思的历史分析是基于一个不言自明的前提，那就是历史有一个自然的、必然的理性」，并断言历史观「把历史看作一个自然的、理性的、解放人类的过程，它与现代科学和政治合作，把人与他们自己的复杂性和多样性隔离开来」。^{1818后现代理论对马克思历史观的误读toutiao.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达对历史观的解构，要点在于把历史观的总体性特征还原为一种理性化的普遍逻辑，从而质疑以普遍理性统摄一切的深层逻辑基础；这一操作与利奥塔对马克思历史概念的批判路径相似，二者都指向对单一、必然、进步的历史叙事的拒斥。^{1818后现代理论对马克思历史观的误读toutiao.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在历史学领域，受解构等后现代思路影响的主张否认传统所理解的历史的客观性和真实性，认为历史撰述与文学写作在本质上并无二致，这动摇了历史作为一门「科学」的基础，并可能走向不可知论。^{1414世历所张旭鹏：当下仍需要现代性的启蒙精神cass.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯将「权力」与「知识」视为不可分割的一对范畴，提出「权力—知识」（pouvoir-savoir）概念：权力不是外在于知识的压制力量，而是生产知识、并使某些陈述成为「真理」的条件；知识反过来又为权力的运作提供正当性与技术手段。^{1919Michel Foucault — Stanford Encyclopedia of Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《规训与惩罚》（1975）中，福柯以边沁的「全景敞视监狱」（Panopticon）为模型，描述了一种通过持续可见性使人自我规训的权力技术；他指出这种「规训权力」不是靠暴力，而是靠监视、规范化裁决与检查来运作，并认为现代社会在某种意义上是一所「全景敞视」的规训社会。^{2020Panopticon — Encyclopaedia Britannicabritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯在《性史》第一卷（1976）中提出「生命权力」（biopouvoir）概念，指自17—18世纪起，权力不再仅仅以「使人死」的君主权形式出现，而是转向「管理生命」——通过人口统计、公共卫生、出生率与死亡率调控等方式对群体生命过程进行治理。^{2121Biopower — Oxford Referenceoxfordreference.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯在《词与物》（1966）结尾提出「人之死」的著名论断：人作为知识对象是近代知识型（épistémè）的产物，随着知识型的断裂，「人将被抹去，如同海边沙滩上的一张脸」。这一论断常被读作对启蒙人道主义主体观的直接挑战。^{2222Foucault, Michel — Internet Encyclopedia of Philosophyiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯在《知识考古学》（1969）中提出「话语」（discours）与「话语形成」概念，主张历史分析应关注陈述的分布规则、对象与概念的形成条件，而非追溯作者意图或连续的精神史；这一方法论被广泛视为后现代史学与人文科学「去中心化」的重要理论资源。^{2323Discourse — Oxford Referenceoxfordreference.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯在法兰西学院的就职演讲《话语的秩序》（1970）中提出「排斥程序」——禁止、疯癫与理性的划分、真理与谬误的对立——并指出「真理」本身是受制度支持、被生产与再生产的产物，每个社会都有其「真理体制」（régime de vérité）。^{2424The Order of Discourse (L'ordre du discours)gallimard.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯对「普遍知识分子」与「特殊知识分子」的区分（见于其与德勒兹的对话及1970年代访谈）认为，自19世纪以来，以「普遍价值」自居、代表全人类发言的知识分子模式已衰落，取而代之的是在具体机构（医院、监狱、实验室、大学）中工作的「特殊知识分子」，其批判是局部化、具体化的。^{2525Intellectuals and Power: A Conversation between Michel Foucault and Gilles Deleuzemitpress.mit.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯对「宏大叙事」的质疑并非以「反对一切真理」的形式出现，而是以「谱系学」方式揭示真理、理性与主体的历史偶然性；他明确反对「真理的专制」，但同时也主张「真理的政治」——即对「哪些陈述被当作真理」的制度条件进行批判。^{2626Nietzsche, Genealogy, Historycornellpress.cornell.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯的权力—知识理论在学界引发持续争论：批评者（如哈贝马斯）认为福柯的权力概念过于弥散、缺乏规范基础，难以区分合法与非法权力，从而陷入「相对主义」；辩护者（如德勒兹、赛义德及福柯本人晚期访谈）则强调其理论旨在为具体斗争提供分析工具，而非取消规范判断。^{2727The Philosophical Discourse of Modernity: Twelve Lecturesmitpress.mit.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

后现代主义在文化与社会理论中把“差异”抬升为核心范畴：它不再把差异视为需要被普遍理性或同一性扬弃的暂时状态，而视为事物存在的基本方式，主张以差异逻辑取代同一性逻辑。^{44Postmodernismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔在《后现代状况》中把“向异质性开放”界定为后现代知识的基本姿态，认为后现代就是对元叙事的怀疑，知识的合法性来自语言游戏的多元与局部共识，而非某种普遍理性。^{88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2929Lyotard and the Postmodern Conditioniep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德勒兹与瓜塔里在《千高原》中用“块茎”模型描述知识、文化与社会的组织方式：块茎没有中心、没有等级，任何一点都可以与另一点连接，以此对照树状、中心化的现代性思维。^{3030A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophreniaupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3131Gilles Deleuzeplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达的解构策略通过揭示文本中意义的不确定性与延异，质疑任何试图固定单一意义的努力，为后现代主义强调差异、延宕与多元提供了哲学工具。^{3232Jacques Derridaplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3333Deconstructioniep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在文学与艺术领域，多元与差异的主张表现为对经典正典的质疑、对边缘与通俗文化的接纳，以及对单一风格或媒介等级秩序的打破。^{3434Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalismdukeupress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

主体的去中心化是后现代主义核心主张之一，其基本立场是：启蒙以来被置于认识与行动中心位置的、自主统一的理性主体，并非某种自然给定的事实，而是特定历史与文化条件的产物，因而可以被重新描述和拆解。^{44Postmodernismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3636Postmodernismbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

这一主张的哲学起点通常追溯到尼采。尼采宣布“上帝死了”，并把主体、自我意识与因果性一并视为语法与语言习惯的投射，认为并不存在一个作为行为背后实体的“我”。^{3737Friedrich Nietzscheplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在结构主义与后结构主义的脉络中，主体被进一步理解为语言结构的效果而非语言的源头：索绪尔式的差异系统与拉康式的“主体由能指链条所表征”共同削弱了自我在场的透明意识这一图景。^{3838Course in General Linguisticscup.columbia.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939Jacques Lacanplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

福柯以“主体的系谱学”取代对主体的先验设定，考察主体如何通过话语、规训权力与自我技术被建构为特定类型的主体；他明确反对把主体当作一切知识的普遍基础。^{1919Michel Foucault — Stanford Encyclopedia of Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4040The Subject and Powerjournals.uchicago.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德里达的解构通过揭示文本意义的不确定性与延异，取消了意识对自身的完全在场，从而使“自我同一的主体”成为无法闭合的构造。^{3232Jacques Derridaplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4141Of Grammatologyjhupbooks.press.jhu.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔把对主体的怀疑与对“宏大叙事”的怀疑联系起来：以普遍理性主体为名义的解放叙事失去可信性之后，主体不再被设想为历史的统一承担者，而更多被理解为局部语言游戏中的位置。^{2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在精神分析方向，拉康的“镜像阶段”说明自我是在与他者的形象认同中形成的误认性构造，这一论述常被后现代主义主体理论引为去中心化的重要依据。^{3939Jacques Lacanplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4242Écrits: The First Complete Edition in Englishwwnorton.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

主体的去中心化并不等于宣布主体消失。多数被归入这一思潮的作者仍保留主体概念，只是把它重新描述为分散的、情境化的、在权力与语言中被构成的位置，而非自足的起源。^{1919Michel Foucault — Stanford Encyclopedia of Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

这一主张在女性主义与后殖民理论中被广泛借用：主体被理解为由性别、种族、阶级等多重社会范畴交叉构成，而非单一均质的理性自我。^{4343Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identityroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4444The Location of Cultureroutledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》中，弗雷德里克·詹姆逊把戏仿（parody）与拼贴（pastiche）对举：戏仿仍预设某种被嘲弄的规范或风格，因而带有讽刺意图；拼贴则抽掉了这种规范参照，成为「空洞的戏仿」，是后现代文化生产的主导手法。^{3434Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalismdukeupress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

翁贝托·艾柯在《玫瑰之名》的「后记」中提出「反讽式重述」（ironic re-reading）：后现代对过去的引用不是天真的回归，而是带着自觉的反讽，既不能回到过去，也不能完全抛弃过去，只能以反讽的方式重访它。^{4747Postscript to The Name of the Roseharcourt.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

詹姆逊对拼贴的判断带有批判性：他认为拼贴的流行意味着主体性的消退与历史感的丧失，后现代文化因而陷入「无深度」的引用游戏；这一判断与哈琴把戏仿视为具有批判潜能的做法形成对照。^{3434Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalismdukeupress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在后现代文学研究中，拼贴（collage）通常被界定为一种将典故、名言、外来箴言等异质文本片段并置的艺术手法，其效果是取消意义的明确性、终极原则与绝对真理。上海外国语大学汪小玲在分析纳博科夫《洛丽塔》时即以此说明该作的「剧情拼贴画」特征。^{5050汪小玲：纵论“后现代文学”交流研究心得 -上海外国语学院xiaobao.shisu.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

元小说（metafiction）被视为后现代文学「游戏性」的典型表现：小说在叙事中暴露自身的虚构性与写作成规，把叙述行为本身当作游戏对象。汪小玲将「元小说艺术」与「艺术的玩偶」并举，用以概括后现代写作的游戏性维度。^{5050汪小玲：纵论“后现代文学”交流研究心得 -上海外国语学院xiaobao.shisu.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在汪小玲的梳理中，后现代文学的写作特点被归纳为滑稽模仿（parody）、杂糅拼贴（collage）、片段性（fragmentation）与元小说（metafiction）四项，并认为这些特点集中体现在《洛丽塔》与《保姆》等美国后现代小说中。^{5050汪小玲：纵论“后现代文学”交流研究心得 -上海外国语学院xiaobao.shisu.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

片段性（fragmentation）与拼贴互为表里：前者反对完整、自足的有机整体形式，追求拼贴画式的效果；后者则是实现这种片段化效果的具体文本操作。二者共同构成后现代文学形式实验的一组核心范畴。^{5050汪小玲：纵论“后现代文学”交流研究心得 -上海外国语学院xiaobao.shisu.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

汪小玲指出，后现代主义在哲学上受到存在主义、虚无主义与解构主义的影响，这一哲学背景为其文学实践中的拼贴与元小说手法提供了观念支撑。^{5050汪小玲：纵论“后现代文学”交流研究心得 -上海外国语学院xiaobao.shisu.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

波普艺术（Pop Art）于20世纪50年代中期在英国和美国几乎同时兴起，其名称由英国批评家劳伦斯·阿洛韦等人推广，用以指称一批以大众消费文化图像（广告、漫画、商品包装、明星照片）为素材的创作。^{5151Pop Arttate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5252Pop Art — Art Termmoma.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

理查德·汉密尔顿1956年的拼贴《究竟是什么使今日家庭如此不同、如此吸引人？》常被视为英国波普艺术的开端性作品，画面直接拼贴了健美男子、脱衣舞女、电视机、吸尘器与火腿罐头等消费品图像。^{5151Pop Arttate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国波普艺术以安迪·沃霍尔、罗伊·利希滕斯坦、克拉斯·奥尔登堡、詹姆斯·罗森奎斯特等为代表，其共同特征是从商业美术与大众传媒中提取现成图像，并以丝网印刷、本戴点等机械化、可复制的手法加以呈现。^{5252Pop Art — Art Termmoma.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5353Andy Warholwarhol.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

沃霍尔1962年起以金宝汤罐头、可口可乐瓶、玛丽莲·梦露等为题材制作丝网印刷系列，并创办“工厂”工作室，其“我想成为一台机器”的表述集中体现了波普艺术对作者原创性与独特性的消解。^{5353Andy Warholwarhol.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5454Andy Warhol — American artistbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利希滕斯坦以放大漫画分镜、模仿印刷网点（本戴点）的手法创作《Whaam!》《溺水的女孩》等作品，把商业印刷的低俗图像提升为美术馆展品，直接挑战了抽象表现主义所代表的高雅艺术等级秩序。^{5252Pop Art — Art Termmoma.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

波普艺术与后现代主义的关系在艺术史与批评界存在不同定位：一种观点认为波普是后现代艺术的开端，因为它取消了高雅与通俗的界限并拥抱复制技术；另一种观点认为波普仍属于晚期现代主义对媒介与图像的探索，其反讽与商品化批判并不构成明确的后现代转向。^{5555Postmodernism — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5656Hal Foster, The Return of the Real: The Avant-Garde at the End of the Centurymitpress.mit.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

观念艺术（Conceptual Art）在20世纪60年代中后期兴起，其核心主张是艺术作品的“观念”优先于甚至取代其物质对象，代表艺术家包括约瑟夫·科苏斯、索尔·勒维特、劳伦斯·韦纳、罗伯特·莫里斯等。^{5757Conceptual Art — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5858Sol LeWitt, Paragraphs on Conceptual Artartforum.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

约瑟夫·科苏斯1965年的《一把和三把椅子》并置了真实木椅、椅子照片与字典中“椅子”词条的定义，以三种再现方式并列来追问“何为艺术对象”，成为观念艺术的标志性作品。^{5757Conceptual Art — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5959Joseph Kosuth, One and Three Chairsmoma.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

索尔·勒维特1967年在《艺术论坛》发表《观念艺术段落》，提出“观念成为制造艺术的机器”，主张作品构思本身即足以构成艺术，执行环节可交由他人完成。^{5858Sol LeWitt, Paragraphs on Conceptual Artartforum.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6060Sol LeWitt — American artistbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

观念艺术与波普艺术共享对现代主义“原创性”“作者天才”与“媒介纯粹性”的怀疑，但路径不同：波普借大众文化图像进入艺术，观念艺术则以语言、文本、指令与体制批判取代图像与手工制作。^{5757Conceptual Art — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6161Institutional Critique — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

观念艺术对艺术体制的批判在70年代延伸为“体制批判”（institutional critique），如迈克尔·阿舍、丹尼尔·布伦、汉斯·哈克等艺术家直接介入美术馆、画廊与赞助机制，揭示艺术生产与制度权力的共生关系。^{6161Institutional Critique — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6262Hans Haackemoma.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

波普艺术与观念艺术共同构成后现代艺术转向的重要环节：前者以复制与通俗图像消解高雅/低俗的等级，后者以观念与文本消解物质对象与作者手迹的权威，二者都动摇了现代主义关于媒介自律与原创性的核心信条。^{5555Postmodernism — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5757Conceptual Art — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6161Institutional Critique — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

波普艺术与观念艺术对后来的挪用艺术、装置艺术、关系美学及当代策展实践产生持续影响，其“现成品—复制—观念”的线索被视为当代艺术体制反思的起点之一。^{6161Institutional Critique — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6363Appropriation — Art Termtate.org.uk前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）的《后现代状况：关于知识的报告》（La Condition postmoderne: Rapport sur le savoir）于1979年由巴黎午夜出版社（Les Éditions de Minuit）出版，是应魁北克省政府下属的大学理事会（Conseil des universités du Québec）委托而完成的报告。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《后现代状况》英译本由杰夫·本宁顿（Geoff Bennington）与布赖恩·马苏米（Brian Massumi）翻译，1984年由明尼苏达大学出版社出版，书名为 The Postmodern Condition: A Report on Knowledge，并附有弗雷德里克·詹姆逊（Fredric Jameson）的序言。^{88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔在书中把“后现代”界定为对元叙事（métarécits）的不信任；他列举的元叙事包括启蒙解放叙事、黑格尔式思辨叙事、马克思主义解放叙事以及资本主义财富叙事等，认为这些宏大叙事在当代已失去合法性。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔区分了两种知识：科学知识与叙事知识。他指出科学知识若要确立自身合法性，历来需要借助叙事知识（如解放叙事）来证明自身价值，而这一依赖在当代陷入危机，科学因此面临合法性危机。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《后现代状况》提出，在后工业社会与计算机化条件下，知识已成为主要生产力，知识的生产、储存、流通与利用方式发生转变，知识的商品化与信息化构成该书的核心论题之一。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔用“语言游戏”（jeux de langage）概念分析社会纽带的解体：社会被理解为由多种异质语言游戏构成的网络，不存在统摄一切元语言或元规则，合法性只能是局部的、多元的。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

书中提出“悖谬推理”（paralogie）概念，主张后现代科学的发展动力来自对既有规则的突破与差异的创造，而非对共识的追求；利奥塔由此把后现代知识合法性建立在“悖谬”而非“共识”之上。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

利奥塔在《后现代状况》中明确反对哈贝马斯以“共识”与“交往理性”为基础的现代性方案，认为共识只是讨论的一个阶段而非目的，追求普遍共识会压制异质性与差异。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗雷德里克·詹姆逊在为《后现代状况》英译本所写的序言中，把该书定位为对后现代知识状况的纲领性描述，并将其与晚期资本主义文化逻辑的讨论联系起来。^{88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《后现代状况》被广泛视为后现代主义在哲学与知识社会学领域的奠基性文本之一，其“对元叙事的不信任”一语成为后现代话语中被引用最多的定义之一。^{6666La Condition postmoderne: Rapport sur le savoirleseditionsdeminuit.fr前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2828Jean-François Lyotardplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《拟像与仿真》（Simulacres et Simulation，中译本亦作《拟像与拟真》）是法国哲学家、社会学家让·鲍德里亚（Jean Baudrillard）的代表作之一，被视为后现代哲学与文化理论的奠基性著作之一。^{6767让·波德里亚-全部作品在线阅读-微信读书weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6868拟像与拟真weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

鲍德里亚在书中摒弃了早年的马克思主义批判话语，自创“拟像”（simulacre）与“仿真/拟真”（simulation）等对理解后现代至关重要的概念，用以探讨当代社会如何以象征和符号取代现实与意义。^{6767让·波德里亚-全部作品在线阅读-微信读书weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6868拟像与拟真weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

该书的核心论点是：在以大规模复制和可复制性为特征的时代，拟像——即无本源的复制品——先于并塑造了我们所认定的“现实”，从而模糊了现实与表征之间的界限。^{6767让·波德里亚-全部作品在线阅读-微信读书weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6868拟像与拟真weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

鲍德里亚由此提出“超真实”（hyperréel，中译本作“超级现实”）状态：现代生活被拟像所主导，图像与概念不再指向任何真正的现实，而是彼此互相指涉，形成脱离真相、无休无止的符号表意循环。^{6767让·波德里亚-全部作品在线阅读-微信读书weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6868拟像与拟真weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在论证方式上，鲍德里亚以批判性眼光审视当代世界的各种人造物，分析对象涵盖迪士尼乐园、超市与广告，以及克隆等生物技术成就，借此追问人们与图像及事物之间无孔不入的复制关系。^{6868拟像与拟真weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

该书的问题意识被概括为：对20世纪末以来人们如何感知、构建世界并与之互动展开尖锐批判，审视当代社会各种人造物并批判我们感知世界的方式。^{6767让·波德里亚-全部作品在线阅读-微信读书weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6868拟像与拟真weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

鲍德里亚是西方著名哲学家、社会学家与后现代理论家，生于法国传统家庭，是家族中上大学的第一人，在巴黎获得社会学博士学位；这一学术背景与其从社会学角度切入符号、消费与媒介分析的问题路径直接相关。^{6767让·波德里亚-全部作品在线阅读-微信读书weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中文出版与阅读语境中，《拟像与仿真》常与鲍德里亚另一部已在国内成为学术畅销书的《消费社会》并提，其“消费社会”思想被视为剖析当代社会的重要概念，而《拟像与仿真》则被推介为在人工智能与社交媒体时代重新理解“真实消隐”的经典文本。^{6767让·波德里亚-全部作品在线阅读-微信读书weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6868拟像与拟真weread.qq.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

让-弗朗索瓦·利奥塔（Jean-François Lyotard）被公认为后现代主义哲学的代表人物之一，其《后现代状况：关于知识的报告》把“对宏大叙事的怀疑”确立为后现代知识状况的基本特征；段忠桥在《教学与研究》上评述戴维·麦克莱伦的相关论述时，将利奥塔与福柯、德勒兹、德里达并列为后现代主义的四位代表人物。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

米歇尔·福柯（Michel Foucault）在后现代主义谱系中通常被归入关键人物之列：他的知识—权力分析、对现代规训制度与人文科学谱系的历史考察，为后现代主义质疑普遍理性与客观真理提供了重要资源；上述评述文献同样把福柯列为后现代主义代表人物之一。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

吉尔·德勒兹（Gilles Deleuze）与费利克斯·加塔利（Félix Guattari）合著的《千高原》《反俄狄浦斯》以“块茎”“游牧”“欲望机器”等概念反对树状、层级化的知识模型，成为后现代主义多元与差异主张的重要理论来源；德勒兹在上述评述中被列为后现代主义代表人物之一。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

雅克·德里达（Jacques Derrida）的解构主义通过揭示文本意义的不确定性与二元对立的等级结构，对西方形而上学传统展开批判，通常被视为后现代主义哲学的重要组成；上述评述文献把德里达列为后现代主义四位代表人物之一。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗雷德里克·詹姆逊（Fredric Jameson）以《后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》一书把后现代主义界定为晚期资本主义的文化主导形式，是马克思主义传统内部对后现代主义作出系统理论回应的代表人物之一；段忠桥的评述把詹姆逊与哈维、伊格尔顿并列为对后现代主义展开批判的西方马克思主义者。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

戴维·哈维（David Harvey）在《后现代性的状况》中从历史地理唯物主义出发，把后现代主义文化转向与资本主义积累体制从福特制向后福特制的转变联系起来加以解释；上述评述文献把哈维列为对后现代主义作出批判性回应的马克思主义者之一。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

特里·伊格尔顿（Terry Eagleton）在《后现代主义的幻象》等著作中从马克思主义立场批评后现代主义对真理、总体性与政治的消解，认为其多元主义与资本主义市场逻辑存在共谋关系；上述评述文献把伊格尔顿列为对后现代主义展开批判的代表性马克思主义者之一。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

段忠桥在《教学与研究》2009年第3期发表的《戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义》一文，集中论述了后现代主义的出现及其基本主张、利奥塔等四位代表人物的主要观点、后现代主义与新社会运动的关系，以及詹姆逊、哈维、伊格尔顿等西方马克思主义者对后现代主义的批判，是中文文献中对这一人物谱系较为系统的梳理之一。^{6969戴维·麦克莱伦论后现代主义与马克思主义jxyyj.ruc.edu.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

对后现代主义的一项常见批评是：它否定科学客观性与事物本质的存在，从而滑向「公说公有理，婆说婆有理」的相对主义。这一批评在中文学界对后现代主义科学观的讨论中被明确表述，并被用来质疑后现代主义能否摆脱相对主义的阴影。^{7070后现代主义能摆脱相对主义的阴影吗？ip.sass.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

面对相对主义指责，被批评者常以「实在的相对性」（realistic relativity）一类说法作出回应，即承认立场与解释的多样性，但主张这种多样性并不等于任意性。这一回应本身是否成立，正是争论的焦点之一。^{7070后现代主义能摆脱相对主义的阴影吗？ip.sass.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在科学论争中，后现代取向常把人文学者与自然科学家的分歧描述为「解释的战争」，即双方分别以外部者与内部者的立场对科学作出不同解释；批评者认为，这种处理方式在肯定双方各有合理之处的同时，实际上取消了科学客观性这一判准。^{7070后现代主义能摆脱相对主义的阴影吗？ip.sass.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“科学大战”（Science Wars）是二十世纪九十年代爆发的一场广泛的文化论战，围绕科学知识的性质展开：一方由关心科学社会形象的科学家与科学哲学家组成，主张科学权威由客观证据与理性程序保证、科学理论由外在世界的事实决定；另一方由支持后现代主义的社会学家、历史学家与文学评论家组成，主张科学是深受政治、经济及其他社会因素影响的体制与社会技术网络，所谓事实是社会建构的。^{7272周理乾读《潘多拉的希望》｜“学会像喜欢政治家一样喜欢科学家”m.sohu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在“科学大战”中，捍卫科学的一方指责后现代主义者“对科学荒唐可笑的无知，只会说各种毫无意义的鬼话”，而后现代主义一方则反驳科学家的指控是“幼稚可笑的、缺乏教养的和自私自利的”；这一对立表述常被追溯到凝聚态物理学家戴维·默明（David Mermin）的引述。^{7272周理乾读《潘多拉的希望》｜“学会像喜欢政治家一样喜欢科学家”m.sohu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“索卡尔事件”是“科学大战”中的标志性事件；冯庆指出，通过揭示该事件中后现代人文学者与科学家展开论战的原因，可以发现反科学主义的真实针对目标是以笛卡尔哲学为基础的现代科学方法。^{7171冯庆：建构论及其不满？——“科学大战”的哲学起源--理论--中国作家网chinawriter.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

冯庆认为，当代西方人文学界倾向于把科学“真理”理解为人为建构的“意见”，而“语言转向”及其衍生出的一系列文学或文化理论是对现代科学文化的批判性回应，同时又吸收了现代科学方法的原则，现代科学与人文批判理论因此具有启蒙哲学的同源性。^{7171冯庆：建构论及其不满？——“科学大战”的哲学起源--理论--中国作家网chinawriter.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在“科学大战”的哲学定位上存在不同侧重：一种观点把论战根源追溯到真理建构论与科学实在论的对立，另一种观点则强调论战双方分别代表“科学追求真理、符合事实”与“科学就是政治、事实不存在、是社会建构的”这两种对科学看法谱系的两端。^{7171冯庆：建构论及其不满？——“科学大战”的哲学起源--理论--中国作家网chinawriter.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272周理乾读《潘多拉的希望》｜“学会像喜欢政治家一样喜欢科学家”m.sohu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

布鲁诺·拉图尔（Bruno Latour）在“科学大战”背景下撰写《潘多拉的希望：科学论中的实在》，以回应他在论战中的角色以及他对科学形象的刻画；该书中文版由史晨、刘兆晖、刘鹏翻译，上海文艺出版社2024年1月出版。^{7272周理乾读《潘多拉的希望》｜“学会像喜欢政治家一样喜欢科学家”m.sohu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“科学大战”中后现代主义者被概括为认为科学与政治没有实质区别、科学理论如同政治政策一样由社会决定；这一概括本身是论战一方对另一方的刻画，拉图尔《潘多拉的希望》即试图在论战之后重新说明科学论中的“实在”问题。^{7272周理乾读《潘多拉的希望》｜“学会像喜欢政治家一样喜欢科学家”m.sohu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

关于后现代主义是否已经终结，学界并无统一结论。一种有代表性的立场认为，后现代主义作为一套文化主导或认识论范式已在20世纪90年代前后耗尽其批判能量，让位于新的文化逻辑；另一种立场则认为，后现代主义提出的多元性、反基础主义与对宏大叙事的怀疑已内化为当代人文社会科学与艺术实践的常规前提，因而并未真正“终结”，只是不再以宣言式的姿态存在。^{44Postmodernismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7373Postmodernismoxfordre.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗雷德里克·詹姆逊在《后现代主义，或晚期资本主义的文化逻辑》中把后现代主义界定为晚期资本主义的文化主导，并强调其并非一个可以随意宣告结束的风格流派，而是与资本主义发展阶段相对应的文化逻辑；这一框架使“终结”问题转化为资本主义文化阶段是否更替的问题。^{3434Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalismdukeupress.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

让-弗朗索瓦·利奥塔在《后现代状况：关于知识的报告》中把后现代界定为“对元叙事的怀疑”，并指出这种怀疑是科学知识自身演化的结果而非外部攻击；该界定使后现代性成为一种持续的认识态度，而非一个有明确起止时间的历史时期。^{88Jean-François Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledgeupress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

特里·伊格尔顿在《后现代主义的幻象》中批评后现代主义把差异、多元与反本质主义绝对化，认为其在政治上滑向quietism（静默主义）与对普遍解放规划的放弃；这一批评构成“后现代主义已耗尽”论述的重要理论来源之一。^{7474The Illusions of Postmodernismwiley.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从制度层面看，后现代主义作为大学课程与学术会议主题的显性热度在20世纪90年代后期明显下降，但其概念词汇（解构、表征、差异、 simulacrum 等）已进入文学、艺术、建筑与社会理论的常规语汇，这一“弥散化”过程使“终结”难以用单一时间点界定。^{44Postmodernismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7373Postmodernismoxfordre.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}