唯心主义

在哲学基本问题的框架下，唯心主义与唯物主义的对立通常被表述为对「物质与精神何者第一性」这一问题的相反回答：唯物主义主张物质是第一性的、精神是派生的，唯心主义则主张精神、意识或观念是第一性的，物质世界依赖于精神而存在。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中把「思维对存在、精神对自然界的关系问题」称为全部哲学的最高问题，并依据对这一问题的回答把哲学家划分为唯物主义阵营与唯心主义阵营。^{44Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophymarxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中把唯心主义的基本立场概括为承认意识、感觉、观念先于物质世界而存在，并批评把感觉视为「物的映象」之外的东西的观点。^{55Materialism and Empirio-criticismmarxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义与唯物主义的对立并不等同于「是否承认外部世界的存在」这一常识问题；许多唯心主义者（如贝克莱之外的德国唯心主义者）并不否认日常经验中的对象，而是主张这些对象的可能性条件在于精神或概念结构。^{66George Berkeleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在马克思主义哲学传统中，唯心主义被批评为颠倒了物质与意识的关系，并被联系到社会历史领域中的意识形态问题；这一批评立场与唯心主义自身的自我理解构成对立。^{44Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophymarxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|55Materialism and Empirio-criticismmarxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在思维与存在、精神与物质的关系这一哲学基本问题上，唯心主义主张精神第一性、物质第二性，认为精神（意识、观念）是世界的本原，世界则是精神的产物。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义被界定为哲学的两个基本派别之一，与唯物主义相对立，构成一种以精神为本原的思想体系。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

按上述界定，唯心主义在物质与精神的关系上作了根本颠倒：不是物质派生精神，而是精神派生物质。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义在回答何者第一性时并不只有一种答法，而是分为两种基本形式：客观唯心主义与主观唯心主义。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

客观唯心主义认为，客观精神（心灵）或精神的原则先于物质世界并独立于物质世界而存在，是第一性的；物质世界则是这种精神或精神原则的表现与产物。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

主观唯心主义认为，个人的精神（心灵、意识、观念、意志等）是世界的本原，是第一性的；世界上的一切事物只存在于个人的心灵之中，或是个人心灵的产物，因而是第二性的。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

两种基本形式的差别在于把哪一个层面的精神置于第一位：客观唯心主义诉诸先于并独立于物质世界的客观精神或精神原则，主观唯心主义则诉诸个人心灵。二者在“精神第一性、物质第二性”这一点上是一致的。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

“何者第一性”的提问方式本身预设了精神与物质是一对相互对照的项：主体指认识者，客体指同主体相对立的客观世界、是主体认识和活动的对象；唯心主义的立场正是在这一对照关系中就本原地位作出判定。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

英语词 idealism 由 ideal 加后缀 -ism 构成，而 ideal 又源自希腊语中表示“看”的动词词根，经拉丁语 idea 进入近代欧洲语言；其核心语义始终围绕“观念、形象、形式”。^{1010柏拉图《斐德罗篇》：“理念论”与“唯心主义”的真实含义_百科TA说baike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1111idealismyoudao.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在英语日常语境中，idealism 最常见的含义是“理想主义”，即对理想、高尚原则或长远目标的重视与追求，其反义概念是“现实主义”（realism）；这一层含义与哲学上的“唯心主义”共用同一个词，但语义层次不同。^{1111idealismyoudao.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1010柏拉图《斐德罗篇》：“理念论”与“唯心主义”的真实含义_百科TA说baike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在哲学语境中，idealism 通译为“唯心主义”（亦称“唯心论”），指与唯物主义相对立、主张精神或意识第一性而物质第二性的基本派别；中文“唯心”二字取自“心”为世界本原之义，并非对 ideal 的字面直译。^{99唯心主义wapbaike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1111idealismyoudao.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

idea 一词在哲学史上有“理念”“观念”“相”等多种译法：柏拉图的 idea 通常译为“理念”或“相”，近代认识论中的 idea 多译为“观念”，这一译名分歧本身反映了该术语在不同哲学传统中承担的不同功能。^{1010柏拉图《斐德罗篇》：“理念论”与“唯心主义”的真实含义_百科TA说baike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

由于 idealism 同时承载“理想主义”与“唯心主义”两义，中文在翻译哲学文献时通常以“唯心主义/唯心论”对应其哲学义，以“理想主义”对应其日常义，以避免把一种关于精神与物质何者为本原的形而上学立场，误读为一种人生态度或道德气质。^{1111idealismyoudao.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|99唯心主义wapbaike.baidu.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

汉语中「唯心主义」一词并非本土固有，而是近代日本学者在翻译西方哲学概念时用汉字创制的「和制汉语」，随后被清末民初的中国学界借入。^{1212和制汉语：近代中日语汇交流研究zhbc.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1313哲学大辞典（修订本）cihai.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在日语文献中，与「唯心主义」对应的词形「唯心論」较早出现，用以对译西方哲学中的 idealism；「唯心主义」是汉语在吸收该词时按汉语构词习惯改换后缀「-論」为「-主义」的结果。^{1212和制汉语：近代中日语汇交流研究zhbc.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「唯心」二字取自汉语既有语汇，字面义为「以心为根本/以心为主宰」，与佛典中「三界唯心」「万法唯心」等表述用字相同，但近代哲学译名中的「唯心主义」是借旧词形赋予新义，并非直接沿用佛教义理。^{1313哲学大辞典（修订本）cihai.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「唯心主义」作为哲学基本派别名称在中文世界通行，与「唯物主义」构成对举的一对范畴，这一对译名在20世纪初经哲学教科书与辞书逐步固定下来。^{1313哲学大辞典（修订本）cihai.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1414现代汉语词典（第7版）cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在西方语言中，与「唯心主义」对应的术语是 idealism（德语 Idealismus、法语 idéalisme），其词根为 idea／idée，本义与「理念」「观念」相关，与汉语「心」的字面义并不完全对应，因此有学者指出「唯心主义」这一译名带有以「心」释 idea 的语义偏移。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1515观念论与唯心主义：一个译名问题的讨论cssn.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「唯心主义」在中文语境中长期带有贬义色彩，与马克思主义哲学教科书将哲学史概括为唯物主义与唯心主义两条路线斗争的做法密切相关；这一用法在20世纪中国哲学教育中影响广泛。^{1414现代汉语词典（第7版）cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1616马克思主义哲学原理crup.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现代汉语辞书如《现代汉语词典》将「唯心主义」释义为「认为意识、精神是第一性的，物质、自然界是第二性的哲学学说」，并注明其与唯物主义相对。^{1414现代汉语词典（第7版）cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

主观唯心主义是唯心主义的两种基本形式之一，与客观唯心主义相对；其核心主张是：个人的精神（心灵、意识、观念、意志等）是世界的本原，是第一性的，而世界上的一切事物只存在于个人的心灵之中，或是个人心灵的产物，是第二性的。^{1717辞海（第四版分册本·哲学分册）“唯心主义”“客观唯心主义”“主观唯心主义”条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在思维与存在、精神与物质的关系这一哲学基本问题上，唯心主义主张精神第一性、物质第二性，认为精神（意识、观念）是世界的本原，世界则是精神的产物；主观唯心主义把这一原则落实在个人精神层面，因而与把客观精神或精神原则视为第一性的客观唯心主义区别开来。^{1717辞海（第四版分册本·哲学分册）“唯心主义”“客观唯心主义”“主观唯心主义”条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《辞海》第四版分册本（哲学分册）在界定唯心主义时，把主观唯心主义列为两种基本形式之一，并指出其代表人物包括中国的陆九渊等；这一表述反映了中国辞书编纂中对主观唯心主义代表人物谱系的通行处理。^{1717辞海（第四版分册本·哲学分册）“唯心主义”“客观唯心主义”“主观唯心主义”条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

主观唯心主义与客观唯心主义的区分标准在于：前者把世界的本原归于个人心灵，后者则设定某种先于并独立于物质世界而存在的客观精神（心灵）或精神原则，并认为物质世界是这种精神或精神原则的表现、产物。^{1717辞海（第四版分册本·哲学分册）“唯心主义”“客观唯心主义”“主观唯心主义”条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

客观唯心主义是唯心主义的两大基本类型之一，其核心主张是：存在一种独立于个别意识、甚至独立于整个人类意识的客观精神性实体或原则，它先于并决定物质世界与人的意识。与主观唯心主义把世界归结为个人心灵或感知不同，客观唯心主义把终极实在归于某种超个体的观念秩序。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|22Idealismbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在西方哲学史上，柏拉图通常被视为客观唯心主义的古代奠基者。他区分了可感世界与理念世界，认为具体事物分有永恒不变的理念，理念构成真正的实在，而可感事物只是理念的摹本或分有者。这一“理念论”为后世客观唯心主义提供了基本范式。^{1818Platoplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德国古典哲学中，黑格尔的绝对唯心主义是客观唯心主义的典型形态。他把“绝对精神”理解为通过辩证运动自我展开、自我认识的总体性实在，自然与历史都是绝对精神外化与返回自身的环节。^{1919Georg Wilhelm Friedrich Hegelplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

客观唯心主义与主观唯心主义的关键区别在于对“意识依赖性”的界定：主观唯心主义把存在归结为个别主体或感知的构造，客观唯心主义则主张观念性实在具有超出个别主体的独立性与普遍性。这一区分是哲学通史与哲学辞典中的标准分类。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|22Idealismbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在宗教与神学传统中，客观唯心主义常与有神论或泛神论的结构相近：把终极实在描述为某种普遍理性、逻各斯或神性精神，世界秩序由此精神原则派生。但哲学上的客观唯心主义并不必然等同于任何特定宗教教义。^{2020Idealism and Religionrep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2121Objective Idealismnewworldencyclopedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪以来，客观唯心主义在英美哲学中经历复兴与改造，例如过程哲学与某些新黑格尔主义形态，把客观观念性理解为过程性、关系性的总体，而非静态的理念王国。^{2222Process Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思主义哲学教科书传统通常把客观唯心主义界定为把某种“客观精神”当作世界本原的学说，并把它与主观唯心主义并列为唯心主义的两大形态；这一分类在中国哲学教育中被广泛采用。^{2323唯心主义zgbk.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2424马克思主义哲学原理hep.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

先验唯心主义是康德在《纯粹理性批判》中确立的哲学立场，其核心主张是：空间、时间以及知性的纯粹概念（范畴）并非事物自身的属性，而是认识主体先天具有的感性直观形式和思维形式，它们使经验对象得以可能，因而被称为「先验的」。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2525唯心主義 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

康德本人拒绝把自己的学说等同于贝克莱式的独断唯心主义。在《纯粹理性批判》第二版中，他专门增补了「驳斥唯心论」一节，论证外部世界中持存之物的存在，以表明先验唯心主义并不否认外部对象的实在性。^{2525唯心主義 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

先验唯心主义与「经验实在论」在康德体系中是同一立场的两面：就经验而言，外部对象是实在的、可被知觉的；就先验而言，这些对象只是现象而非物自体。康德由此把现象与物自体严格区分开来。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2525唯心主義 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

先验唯心主义区别于主观唯心主义与客观唯心主义这两种基本形式：它不主张个人心灵或某种客观精神直接创造世界，而是把重心放在认识得以可能的先天条件上，因而在唯心主义谱系中常被单列为一支。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

先验唯心主义构成了德国唯心主义的起点。费希特、谢林与黑格尔随后从不同方向改造康德的这一立场，或取消物自体，或把先验主体扩展为绝对精神，使先验哲学走向体系化的思辨唯心主义。^{2525唯心主義 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

围绕先验唯心主义一直存在解释分歧：一种读法强调其「先验」维度，认为它主要是一种关于知识可能性的方法论立场；另一种读法则强调其「唯心主义」维度，认为它实质上仍把世界归结为意识的构造。两种读法各有支持者，至今未有定论。^{88唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2525唯心主義 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

绝对唯心主义是唯心主义的一种类型，其共同特点是把世界的本原归结为精神，主张意识第一性、物质第二性，认为物质是意识的产物。^{2626哲学通论之人mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

绝对唯心主义在本体论上是一种一元论哲学理论，主要与19世纪德国哲学家黑格尔和谢林相关，这一标签也被贴在其他哲学家身上，如深受黑格尔作品影响的美国哲学家约西亚·罗伊斯以及英国唯心主义者。^{2727絕對唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.m.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

作为唯心论的一个分支，绝对唯心论是黑格尔所提出的关于存在如何最终被理解为一个包罗万象的整体（das Absolute，绝对）的理论。^{2727絕對唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.m.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

黑格尔在其《逻辑学》的末尾对“绝对理念”进行了详尽阐述，但原文十分复杂难懂，就连哲学家瓦勒斯、罗素也难以作出解释。^{2626哲学通论之人mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在追究世界本原元素时，绝对唯心主义陷入了与客观唯心主义一样的观点，但不同的是绝对唯心主义对“神灵是实体”进行了否定；亚里士多德的“神”以及伊斯兰苏菲主义均属于该范畴。^{2626哲学通论之人mooc1.chaoxing.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

柏拉图把世界二分为由具体事物组成的「可见世界」和由理念（也称观念）组成的「可知世界」，理念世界是可知的对象，具体事物则属于可见世界。这一二分是理念论的基本框架，也是他把唯心主义式的实在结构引入哲学史的核心步骤。^{2828条目详情-中国大百科全书数据库h.bkzx.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在认识论上，柏拉图主张人们关于理念的知识只能通过「回忆」获得：灵魂在进入肉体之前已经认识理念，进入肉体后暂时遗忘，后来经由对具体事物的感知刺激而重新回忆起原有知识。这就是通常所说的「回忆说」。^{2828条目详情-中国大百科全书数据库h.bkzx.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

回忆说的思想前身可追溯到苏格拉底。苏格拉底自称最无知、不能教人以任何知识，只能通过辩论把他人心中原已孕育的知识启发出来，这种「助产」式的主张被视为「天赋观念」说的先导，柏拉图则在此基础上以理念论把它发展为回忆说。^{2828条目详情-中国大百科全书数据库h.bkzx.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

回忆说在哲学史上第一次明确提出了先验论的问题，为后来包括天赋观念说在内的各种唯心主义先验论提供了理论基础。^{2828条目详情-中国大百科全书数据库h.bkzx.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

柏拉图之后，早期斯多阿学派从理性活动具有逻辑必然性、人人都会得出同样逻辑结论这一观察出发，认为每个人心灵里都有一些共同的原则，即「共同的想法」；既然人人共具，就不能来自经验，而应当是天赋的。这一思路延续了柏拉图式的天赋观念取向。^{2828条目详情-中国大百科全书数据库h.bkzx.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

以柏拉图理念论为源头的天赋观念论（又称固有观念论、唯理论）与主张一切知识都起源于感觉经验的「白板说」，构成了哲学史上两种截然不同的认识论立场，二者的反复论争成为16至18世纪经验主义与理性主义之争的主要内容。^{2828条目详情-中国大百科全书数据库h.bkzx.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

新柏拉图主义是罗马帝国衰落时期（约公元3—5世纪）形成的神秘主义哲学，是新柏拉图学派的学说体系；它以柏拉图的理念论与神秘主义思想为基础，并吸取亚里士多德等其他古代哲学的成分。^{2929历版辞海chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

《辞海》的不同版本对新柏拉图主义的流行年代表述略有出入：第三版称其流行于公元三到六世纪的古罗马，第四版以后各版多表述为罗马帝国衰落时期（公元3—5世纪）；这一差异属于辞书编纂中的表述取舍，而非学界对该思潮基本性质的争议。^{2929历版辞海chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

新柏拉图主义是把柏拉图、毕达哥拉斯派、斯多葛派的哲学以及其他各种古代唯心主义哲学糅合在一起、进一步加以神秘化而形成的，因此它并非对柏拉图学说的单纯复述，而是一种折衷与神秘化的综合体系。^{2929历版辞海chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

新柏拉图学派的首创者被《辞海》列为阿蒙尼阿斯·萨卡斯（Ammonias Sakkas，约175年起活动），由此形成的学派称为新柏拉图派或新柏拉图学派。^{2929历版辞海chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在唯心主义发展史上，新柏拉图主义处于古代哲学与近代唯心主义之间的过渡位置：它把柏拉图的理念论推向神秘主义的一元原理体系，其思辨结构与神秘体验取向后来被基督教神学和中世纪哲学大量吸收，并经由文艺复兴时期的柏拉图主义复兴影响近代哲学。^{2929历版辞海chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

勒内·笛卡尔（René Descartes，1596—1650）通常被视为近代哲学的开端人物，其以“我思故我在”（Cogito, ergo sum）为第一原理的哲学体系，把知识的确定性基础从外部世界或传统权威转移到思维主体自身，从而确立了近代主体性原则。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3131René Descartes (1596—1650)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《第一哲学沉思集》（1641）中，笛卡尔通过普遍怀疑的方法悬置一切可怀疑之物，最终发现“我在怀疑”这一活动本身不可怀疑，从而得出“我思故我在”作为不可动摇的基点；这一论证把“我”即思维实体的存在置于一切其他存在之前。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3232Meditations on First Philosophybritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔在《第一哲学沉思集》中提出，心灵与身体是两种在本质上不同的实体：心灵的本性是思维（res cogitans），身体的本性是广延（res extensa），二者可相互区分地清晰领会，这一立场后世称为实体二元论。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3232Meditations on First Philosophybritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔在《哲学原理》（1644）中从“我思”出发论证上帝的存在与完满性，并以上帝的非欺骗性保证由清晰分明知觉所把握的外界事物的可靠性，从而在怀疑的起点上重建了关于外部世界的知识。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3333Descartes' Proofs of God's Existenceplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔明确区分了心灵与身体之后，又主张二者在活人身上紧密统一、相互因果作用，这一“交互作用”难题成为其二元论体系最受诟病之处，也是近代心身问题讨论的起点。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔在《谈谈方法》（1637）中提出，凭借清晰分明的观念和数学式的演绎方法，人类可以成为“自然的主人和占有者”，这一主张把认识论上的主体性与对自然的实践支配联系起来，深刻塑造了近代哲学的主体性取向。^{3131René Descartes (1596—1650)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3434Descartes' Discourse on Methodbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔本人并未使用“唯心主义”（idealism）一词来命名自己的体系，其立场通常被哲学史归为“二元论”而非严格意义上的唯心主义；但“我思”作为一切确定性的起点，被后世视为近代主体性唯心主义（如德国唯心主义）的直接先声。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔在《第一哲学沉思集》的“第六沉思”中论证物质事物的存在，其依据是上帝不会欺骗我们，且我们有一种强烈的自然倾向相信外部事物存在；这一论证依赖上帝存在的证明，因而其可靠性在近代哲学中引发持续争论。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3232Meditations on First Philosophybritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔的“我思”论证被一些哲学史家视为近代“主体性转向”的标志：真理不再首先被理解为事物与心智的符合，而是从自我意识的确定性出发被建构，这一转向为康德及德国唯心主义所继承和改造。^{3131René Descartes (1596—1650)iep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

笛卡尔在《第一哲学沉思集》中提出的“恶魔假设”设想一个强大而狡诈的欺骗者，使一切感官知识和数学真理都可能为假，这一思想实验把怀疑推向极端，也凸显了“我思”作为唯一不可怀疑之剩余的地位。^{3030Descartes, René: Meditations on First Philosophyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3232Meditations on First Philosophybritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

乔治·贝克莱（George Berkeley，1685—1753）是爱尔兰哲学家、爱尔兰教会主教，近代唯心主义最具代表性的奠基者之一；他的核心主张通常被概括为「存在即被感知」（拉丁文 esse est percipi），即物体（他所说的「观念」或「可感性质」）的存在就在于被某个心灵所感知。^{3535西利斯cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱在《人类知识原理》（1710）中系统提出这一学说：他否认存在独立于感知者的「物质实体」，认为所谓物体不过是感官观念的集合，而观念只能存在于感知它的心灵之中，因此可感世界的存在离不开感知活动。^{3535西利斯cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

为回应「物体在不被任何人感知时是否仍然存在」的诘难，贝克莱诉诸上帝：即使无人感知，事物仍被无限心灵（上帝）所感知，从而保证其持续存在与秩序。这一神学补充是其体系的关键环节，也是后世批评的集中点。^{3535西利斯cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

贝克莱在《西利斯》（Siris，1744）中把焦油水的药理讨论与对古代思想（尤其是柏拉图主义与新柏拉图主义）的追溯结合起来，显示出其唯心主义与古代哲学传统的连续性；商务印书馆中译本对该书作了专门介绍。^{3535西利斯cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

「存在即被感知」常被简化为否认外部世界的荒谬命题，但贝克莱本人并不否认日常物体的实在性，而是重新界定「实在」的含义：实在的东西就是按规律被感知的观念集合，而非独立于心灵的物质基底。^{3535西利斯cp.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1646—1716）在《单子论》（Monadologie，1714年写成，1720年出版）中系统提出单子论，主张宇宙由无限多个不可分的、非广延的、具有知觉与欲求的单纯实体即“单子”构成，单子没有“窗户”，不能通过物理作用相互影响，其变化源于内在原则。^{3636Leibniz's Philosophy of Mindplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3737Gottfried Wilhelm Leibnizplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨用“预定和谐”（harmonia praestabilita）解释单子之间的协调：上帝在创世时预先安排每个单子的知觉序列，使它们彼此对应而不发生因果作用；这一学说也用于解释心身关系，即心灵与身体像两台同步的钟表，由上帝预先校准。^{3636Leibniz's Philosophy of Mindplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3838Monadologiebritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨区分“必然真理”与“偶然真理”：必然真理基于矛盾律，其否定蕴含矛盾；偶然真理基于充足理由律，其谓词虽包含在主词概念中，但需经无限分析才能看出，因而只有上帝能完全把握。这一区分支撑了他对必然性与自由兼容的论述。^{3737Gottfried Wilhelm Leibnizplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939Leibniz: Metaphysicsiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨的单子论带有目的论色彩：每个单子以其内在的“欲求”（appetition）从模糊知觉向清晰知觉过渡，宇宙整体呈现为预先规定的等级秩序，上帝作为“充足理由”的终极根据保证这一秩序的最优性，此即“一切可能世界中最好的世界”这一命题的形而上学背景。^{3636Leibniz's Philosophy of Mindplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3838Monadologiebritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨反对笛卡尔派的“实体二元论”与偶因论，也反对斯宾诺莎的“唯一实体”说：他坚持单子是真正的个体实体，但单子之间无因果互动，因此既非笛卡尔式的身心互动，也非斯宾诺莎式的样式同一，而是以预定和谐说明宇宙的统一性。^{3737Gottfried Wilhelm Leibnizplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|3939Leibniz: Metaphysicsiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨的单子论在近代唯心主义谱系中常被视为“多元论的唯心主义”或“单子论的唯心主义”：它把终极实在规定为精神性的单子，物质现象被解释为单子知觉的“模糊表象”，从而在存在论上赋予精神以优先地位。^{3636Leibniz's Philosophy of Mindplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

莱布尼茨的单子论对后世德国唯心主义产生重要影响：康德在《纯粹理性批判》中讨论“单子论”时将其视为理性心理学的独断论形态加以批判，而黑格尔则在《哲学史讲演录》中把莱布尼茨的“单子”与“预定和谐”纳入唯心主义发展史加以评述。^{4040Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Lectures on the History of Philosophymarxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

当代学界对莱布尼茨单子论的解释存在分歧：一派强调其“唯心主义”面向，认为单子本质上是精神性的、物质只是现象；另一派则强调其“实在论”或“自然主义”面向，认为单子具有力与知觉的实在结构，不能简单归为贝克莱式的主观唯心主义。^{4141Leibniz's Monadology: A New Translation and Guideedinburghuniversitypress.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

康德在《纯粹理性批判》初版（1781年）中采用「先验唯心主义」这一术语来标识自己的立场；中文辞书将「批判的唯心主义」列为康德先验唯心主义的别称。^{4242辞海（第三版分册本·哲学分册）「批判的唯心主义」条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

先验唯心主义的核心主张是：空间、时间以及知性范畴并非事物自身的属性，而是认识主体先天具有的直观形式与思维形式；我们所能认识的只是经过这些形式整理过的现象，而非物自体。^{4242辞海（第三版分册本·哲学分册）「批判的唯心主义」条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

康德把自己的立场称为「先验唯心主义」而非「主观唯心主义」，是为了与贝克莱式的独断唯心主义相区分：他并不否认外部对象的存在，只否认我们能够认识物自体本身。^{4242辞海（第三版分册本·哲学分册）「批判的唯心主义」条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在《未来形而上学导论》中，康德改用「批判的唯心主义」一词来称呼自己的学说，以强调其批判哲学的方法论特征。^{4242辞海（第三版分册本·哲学分册）「批判的唯心主义」条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

先验唯心主义把「先验」界定为关于认识可能性条件的研究，而非关于超感性对象的学说；这一区分构成德国唯心主义此后发展的起点。^{4242辞海（第三版分册本·哲学分册）「批判的唯心主义」条chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费希特（Johann Gottlieb Fichte，1762—1814）在1794年出版的《全部知识学的基础》（Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre）中，把康德哲学中彼此并列的理论理性与实践理性重新统一起来，以“自我”（das Ich）的“设定”（Setzen）活动作为一切经验的最高根据，从而把先验唯心主义改造为一种以“本原行动”（Tathandlung）为核心的体系。^{4343Fichte, Johann Gottlieb: Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/95)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4444Fichte, Johann Gottlieb (1762–1814)rep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费希特知识学的第一条原理是“自我原初地设定自己的存在”（Das Ich setzt ursprünglich sein eigenes Sein），他把这一自我设定的活动称为“本原行动”（Tathandlung），并强调它不能作为经验事实被给予，而只能作为一切经验之所以可能的条件被思。^{4343Fichte, Johann Gottlieb: Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/95)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4545Fichte's Science of Knowledge (Wissenschaftslehre): The Three Principlesiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费希特知识学的第二条原理是“自我设定非我”（Das Ich setzt ein Nicht-Ich），即自我在自身中设定一个与自身相对立、限制自身的对象世界；第三条原理是“自我在自我之中设定一个可分割的非我以与可分割的自我相对立”，由此引出自我与非我相互限制、相互规定的辩证结构。^{4343Fichte, Johann Gottlieb: Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/95)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4545Fichte's Science of Knowledge (Wissenschaftslehre): The Three Principlesiep.utm.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费希特把“想象力”（Einbildungskraft）置于理论哲学的中心：自我与非我之间的相互限制无法由知性固定下来，只能由想象力在两者之间来回摆动而加以综合，这一“摆动”构成了从感觉、直观到知性范畴的全部理论认识的发生机制。^{4343Fichte, Johann Gottlieb: Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/95)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4646Imagination and the Self in Fichte's Early Wissenschaftslehreonlinelibrary.wiley.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费希特在1798—1799年的“无神论之争”（Atheismusstreit）中被指控否认上帝的人格性，他因此失去耶拿大学教职并迁居柏林；这场争论把德国唯心主义内部关于“无限者”与“绝对者”如何理解的张力公开化，也直接影响了谢林与黑格尔对体系起点的重新思考。^{4343Fichte, Johann Gottlieb: Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/95)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

谢林在1800年出版的《先验唯心论体系》（System des transzendentalen Idealismus）中提出，先验哲学与自然哲学是同一绝对者的两个方向：自然哲学从客观者出发引出主观者，先验哲学从主观者出发引出客观者，二者在“绝对同一”（absolute Identität）中汇合。^{4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

谢林在《先验唯心论体系》中把“理智直观”（intellektuelle Anschauung）确立为哲学的最高官能，并在体系结尾把“艺术直观”或“美感直观”视为绝对者得以客观呈现的唯一器官，认为艺术作品是“绝对者的唯一真实而永恒的工具”。^{4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4848Intellectual Intuition and Aesthetic Intuition in Schellingtandfonline.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

谢林在1801年的《我的哲学体系的阐述》（Darstellung meines Systems der Philosophie）中正式采用“同一哲学”（Identitätsphilosophie）的表述，以“绝对同一”为最高原则，主张主体与客体、观念与实在在绝对者中无差别地同一，这一转向被普遍视为他与费希特知识学的公开决裂。^{4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费希特与谢林在1800—1801年前后爆发的“无神论之争”之后的通信与公开论战中互相指责：费希特认为谢林的同一哲学取消了自我的能动性、退回到斯宾诺莎式的实体独断论；谢林则认为费希特的知识学始终停留在主观观念论、无法真正达到绝对者。^{4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

谢林1809年的《对人类自由本质的哲学研究》（Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit）引入“根据”（Grund）与“实存”（Existenz）的区分，并讨论上帝之中的“暗根据”（dunkler Grund）与“恶”的可能性，这一文本后来被海德格尔视为德国唯心主义内部最具突破性的形而上学著作之一。^{4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

费希特后期在柏林时期的《知识学》讲演（如1804年《知识学》第二讲演）与《极乐生活指南》（1806）中，把知识学从早期以自我为最高原理的形态，转向以“绝对者”或“上帝”为不可对象化的本原、知识则作为绝对者的“图像”（Bild）或“显现”（Erscheinung）来理解，学界通常称之为其“后期知识学”的转向。^{4444Fichte, Johann Gottlieb (1762–1814)rep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|4343Fichte, Johann Gottlieb: Grundlage der gesamten Wissenschaftslehre (1794/95)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

谢林晚期在柏林时期（1841年起）的“启示哲学”（Philosophie der Offenbarung）与“神话哲学”（Philosophie der Mythologie）中，用“否定哲学”（negative Philosophie）与“肯定哲学”（positive Philosophie）的区分批评黑格尔式的纯逻辑体系只能把握事物的本质而不能把握其现实存在，这一批评成为19世纪中叶以后德国唯心主义解体的重要标志之一。^{4747Fichte and Schelling: The Correspondence and the Breakplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

绝对唯心主义是本体论上的一元论哲学理论，主要与黑格尔和谢林相关联，二者均为19世纪德国唯心论哲学家；这一标签后来也被用于深受黑格尔影响的美国哲学家乔赛亚·罗伊斯以及英国唯心主义者。^{4949绝对唯心主义 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在中文哲学辞书中，绝对唯心主义被列为德国唯心主义哲学家黑格尔的客观唯心主义的别称，即黑格尔本人对其哲学体系的自我称谓。^{5050绝对唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

作为唯心论的一个分支，绝对唯心论是黑格尔提出的关于存在如何最终被理解为一个包罗万象的整体（das Absolute，绝对者）的论述。^{4949绝对唯心主义 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

黑格尔论证的出发点是一个认识论难题：为了使思维主体（人类理性或意识）能够认识其客体（世界），思维与存在在某种意义上必须具有同一性；否则主体永远无法接触客体，我们对世界的任何认识都不会具有确定性。^{4949绝对唯心主义 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

绝对唯心主义并非黑格尔一人的标签，而是一个覆盖谢林、黑格尔以及后来英美新黑格尔主义者的思想谱系；辞书与百科在归属范围上的表述侧重不同，但都确认黑格尔是其核心人物。^{4949绝对唯心主义 - 维基百科，自由的百科全书zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5050绝对唯心主义（《辞海》第三版分册本·哲学分册条目）chlb.cishu.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

弗朗西斯·赫伯特·布拉德雷（Francis Herbert Bradley，1846—1924）是英国观念论（British Idealism）最具代表性的哲学家之一，长期任牛津大学默顿学院研究员，其代表作《现象与实在》（Appearance and Reality，1893）系统阐述了绝对唯心主义体系。^{5151Francis Herbert Bradleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

布拉德雷在《现象与实在》中提出，日常经验中的关系、性质、空间、时间、因果、自我等范畴均自相矛盾，因而只是「现象」而非终极实在；终极实在是一个不可分割、自身融贯的「绝对」（the Absolute），一切现象都在其中被扬弃为和谐的整体。^{5151Francis Herbert Bradleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5252Appearance and Realitybritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

布拉德雷以「关系不可能」论证著称：他主张，若关系是实在的，它就必须与其所联结的项相关联，从而引出无穷倒退；若关系不是实在的，则一切关系性经验皆为幻象。这一论证成为英美观念论最具争议的学说之一。^{5151Francis Herbert Bradleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5252Appearance and Realitybritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

布拉德雷在《伦理学研究》（Ethical Studies，1876）中批评功利主义与康德式义务论，主张道德是自我实现的过程，但道德本身最终指向宗教与形而上学层面才能完成。^{5353Ethical Studies by F. H. Bradleyglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

伯纳德·鲍桑葵（Bernard Bosanquet，1848—1923）是英国观念论的另一位核心人物，曾任圣安德鲁斯大学教授，代表作包括《逻辑学》（Logic，1888）、《美学史》（A History of Aesthetic，1892）与《国家的哲学理论》（The Philosophical Theory of the State，1899）。^{5454Bernard Bosanquetplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5555Bernard Bosanquetbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

鲍桑葵在《国家的哲学理论》中提出「普遍意志」（general will）与国家作为「伦理整体」的理论，认为国家是个人道德生活的实现条件，这一立场后来被批评为对国家的过度理想化。^{5454Bernard Bosanquetplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

鲍桑葵在美学上主张美是「个体性的表现」（the expression of individuality），强调审美经验中感性与理性的统一，其《美学史》是英语世界最早系统梳理美学思想史的著作之一。^{5555Bernard Bosanquetbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

布拉德雷与鲍桑葵同属英国观念论的「绝对唯心主义」阵营，与托马斯·希尔·格林（T. H. Green）、爱德华·凯尔德（Edward Caird）等人共同构成19世纪后期至20世纪初英国哲学的主流，其思想根源可追溯至黑格尔与康德的德国唯心主义。^{5656British Idealism: A Historyglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

布拉德雷与鲍桑葵的绝对唯心主义在20世纪初遭到摩尔（G. E. Moore）与罗素（Bertrand Russell）的猛烈批评，被视为「英国观念论的破产」，此后分析哲学逐渐取代观念论成为英语世界哲学主流。^{5656British Idealism: A Historyglobal.oup.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5757The Refutation of Idealismjstor.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

布拉德雷的《现象与实在》与鲍桑葵的《国家的哲学理论》在当代仍被广泛研究，前者被视为英国绝对唯心主义的集大成之作，后者则成为政治哲学中关于国家与个人关系讨论的重要历史文本。^{5151Francis Herbert Bradleyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5454Bernard Bosanquetplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

19世纪末至20世纪初，英美唯心主义（以牛津实在论者格林、布拉德雷、鲍桑葵为代表）在英语世界占据学院哲学主流，而实用主义（皮尔士、詹姆斯、杜威）自1870年代起在剑桥与芝加哥兴起，两者在真理观、经验观与哲学方法上形成正面交锋。^{5858British Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|5959Pragmatismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

实用主义对英美唯心主义最集中的批评是真理观：詹姆斯在《实用主义》（1907）中提出，观念的真理性在于其引导行动的实际效果，而非与绝对实在的符合；他明确把这一立场与布拉德雷式的绝对唯心主义对立起来，认为后者把真理寄托于一个不可检验的绝对整体。^{6060William James, Pragmatism (1907), Lecture II: What Pragmatism Meansgutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6161William Jamesplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

杜威在《哲学的改造》（1920）等著作中批评绝对唯心主义把经验等同于认知性的、封闭的整体，主张经验是生物与环境交互的、开放的、实验性的过程；这一批评直接针对以格林、布拉德雷为代表的英国唯心主义经验概念。^{6262John Dewey, Reconstruction in Philosophy (1920)archive.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6363John Deweyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

罗伊斯（Josiah Royce）作为美国绝对唯心主义的代表，与詹姆斯在哈佛长期共事并相互批评；罗伊斯在《世界与个体》（1899—1901）中试图以“解释共同体”和“忠诚哲学”回应实用主义对绝对主义的攻击，而詹姆斯则质疑绝对经验的可检验性。两人的论战是英美唯心主义与实用主义交锋的核心个案。^{6464Josiah Royceplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

皮尔士的“皮尔士原则”（一个概念的意义在于其可设想的实践效果）与唯心主义的绝对观念论在方法上根本不同：皮尔士本人对黑格尔式体系持保留态度，但他也批评詹姆斯把实用主义通俗化为“真理即有用”，认为这偏离了意义澄清的原意。^{6565Charles Sanders Peirceplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪中期以后，随着分析哲学在英语世界占据主导，英美唯心主义与实用主义的论战逐渐退出学院哲学的中心舞台；但20世纪末以来，新实用主义（罗蒂、麦克道威尔、布兰顿）重新引入黑格尔与唯心主义资源，使这一论战以“概念实在论”“第二自然”等新形式复活。^{6666Richard Rorty, Consequences of Pragmatism (1982)upress.umn.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|6767Robert Brandom, Making It Explicit (1994)hup.harvard.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪初，现象学由胡塞尔（Edmund Husserl）创立，其口号是「回到实事本身」（zu den Sachen selbst）。现象学以意识及其意向性结构为研究对象，通过本质直观与现象学还原描述显现于意识中的本质，这一方法路径与近代观念论共享「从意识出发」的基本取向，但胡塞尔本人把现象学标举为一种「严格的科学」，并以此区别于他所说的心理主义与思辨体系构造。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

胡塞尔在《观念 I》（1913）中系统展开现象学还原与先验唯心主义的关联：经过现象学还原，世界被理解为先验意识的意向相关项，胡塞尔由此把现象学称为「先验唯心主义」，但同时强调这是一种「新的」先验唯心主义，不同于康德式或德国观念论式的体系构造。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

胡塞尔在《笛卡尔式的沉思》（1931）中把先验现象学明确表述为一种先验唯心主义，认为存在的意义由先验主体性的构成性成就所赋予；这一表述在现象学运动内部引发分歧，海德格尔、舍勒等人拒绝接受先验唯心主义的框架，而把现象学方法用于存在论与人格分析。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

海德格尔在《存在与时间》（1927）中把现象学理解为「存在论的方法」，其「此在」（Dasein）分析不再以先验意识为出发点，而以在世存在为出发点；这一转向被广泛视为现象学与观念论传统之间的一次决定性断裂，但海德格尔本人仍承认其问题提法源于胡塞尔的现象学工作。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

法国现象学在20世纪30至40年代形成独立发展：萨特在《自我的超越性》（1936）与《存在与虚无》（1943）中借用现象学方法分析意识与虚无，梅洛-庞蒂在《知觉现象学》（1945）中以身体-主体取代纯粹意识，二者都把现象学方法用于反对胡塞尔式的先验唯心主义结论。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪后期，现象学与观念论的关系在英语学界被重新讨论：一方面，分析哲学传统中的学者（如斯特劳森对康德先验观念论的解读）把德国观念论重新纳入分析哲学的问题框架；另一方面，现象学传统内部出现「现象学与观念论」的专题研究，讨论胡塞尔先验现象学在何种意义上可被称为唯心主义。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在汉语学界，现象学与观念论的关系自20世纪80年代以来成为研究专题，倪梁康等学者系统译介胡塞尔著作并讨论先验现象学的唯心主义性质，相关讨论把现象学方法与中国哲学的心性论传统相互参照。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪分析哲学的主流在很长时期内把唯心主义当作已被驳倒的立场，其讨论多以「反唯心主义」的形式出现：摩尔在《驳唯心主义》（1903）中把「存在即被感知」式的命题当作谬误，罗素则把唯心主义与内在关系学说捆绑批判，这一批判姿态构成了早期分析哲学自我定位的一部分。^{6969G.E. Moore, «The Refutation of Idealism» (1903)en.wikisource.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7070Bertrand Russell, «The Problems of Philosophy» (Chapter on Idealism)gutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

摩尔对唯心主义的驳斥主要针对「存在就是被感知」这一命题，他主张我们可以有意义地说某物存在却未被感知，并据此认为唯心主义混淆了「感知的对象」与「感知行为」。这一批评在分析哲学传统中被反复引用，成为讨论唯心主义时的标准起点之一。^{6969G.E. Moore, «The Refutation of Idealism» (1903)en.wikisource.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪后期以来，分析哲学内部对唯心主义的兴趣出现回升，其形式不再是19世纪式的绝对唯心主义，而是围绕「心灵与世界的构成关系」展开的局部唯心主义论题，例如关于经验世界的概念框架是否依赖心灵结构的讨论。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在分析形而上学中，所谓「观念论」或「唯心主义」的当代变体常以「反实在论」「建构论」或「概念依赖」等名义出现，讨论焦点从「世界是否由心灵构成」转向「我们谈论的对象是否独立于我们的概念图式」。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

分析哲学中的唯心主义讨论与「内在关系」与「外在关系」之争密切相关：罗素与摩尔都认为，若承认所有关系都是内在的，就会导向唯心主义式的整体论，因此他们主张至少某些关系是外在的。这一争论至今仍是讨论唯心主义遗产时的重要背景。^{7070Bertrand Russell, «The Problems of Philosophy» (Chapter on Idealism)gutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在分析哲学传统中，唯心主义常被与「反实在论」区分开来：反实在论主要针对特定话语领域（如数学、道德、模态）中真理是否独立于我们的判断，而唯心主义则主张存在或实在本身依赖于心灵，两者并不等同。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

分析哲学内部对唯心主义的当代讨论，部分围绕「先验论证」是否可行展开：若某些经验条件必须由心灵提供，则可在不承诺绝对唯心主义的前提下，为一种局部唯心主义式的结论辩护。这一进路在20世纪后期分析哲学中引发持续争论。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在分析哲学史研究中，19世纪英国唯心主义（如布拉德雷、格林）对早期分析哲学的影响被重新评估，研究者指出罗素与摩尔对唯心主义的批判带有论战色彩，未必准确刻画了其对手的立场。^{7070Bertrand Russell, «The Problems of Philosophy» (Chapter on Idealism)gutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

分析哲学中的唯心主义讨论在20世纪末至21世纪初逐渐从「是否可能」转向「以何种形式可能」，出现了所谓「分析唯心主义」的提法，主张在分析哲学的清晰性标准下重新表述唯心主义论题。^{11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中明确提出，全部哲学特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维与存在的关系问题；这一表述通常被视为马克思主义哲学关于「哲学基本问题」的经典界定。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

按照恩格斯的划分，思维与存在的关系问题包含两个方面：第一个方面是思维与存在何者为第一性，即精神与自然界谁是本原，这被视为区分唯物主义与唯心主义的标准；第二个方面是思维与存在的同一性问题，即思维能否认识存在，这被视为区分可知论与不可知论的标准。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在恩格斯给出的判据下，凡是断定精神对自然界说来是本原的、归根到底承认某种创世说的人，组成唯心主义阵营；凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派。唯心主义与唯物主义的对立因此被定位为围绕「何者第一性」的阵营划分，而不是关于具体科学结论的分歧。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

列宁并未停留在本体论层面理解恩格斯的哲学基本问题，而是把它推广到认识论：在认识的路线和源泉问题上同样存在两条路线的对立，即「从物到感觉和思想」还是「从思想和感觉到物」；唯物主义与唯心主义据此被表述为按照如何解答认识的泉源问题、即认识同物理世界的关系问题而区分开来的。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在列宁的引申中，「一切知识来自经验、感觉、知觉」这一命题本身并不足以区分阵营：经验论的旧唯物主义可以接受它，主观唯心主义也可以接受它；分歧在于是否进一步承认作为知觉源泉的是客观实在——回答「是」即唯物主义，回答「不是」则不可避免地陷入主观主义与不可知论。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

哲学基本问题的两个方面之间存在内在联系，唯物主义与唯心主义的划分并不限于本体论范围；列宁的工作正是沿着这一方向展开，回答了是否存在唯物主义和唯心主义之外的「第三条路线」等问题，从而对哲学基本问题理论作出多方面发展。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

从唯心主义一侧看，这一「基本问题」框架的意义在于：它把唯心主义界定为在存在论与认识论上赋予精神、思维、意识以优先地位或本原地位的一类立场，从而使「唯心主义」不再只是一个贬义标签，而成为可依判据识别的哲学阵营；唯心主义各类型之间的差别，很大程度上就在于如何说明精神与本原的关系以及思维与存在的同一性如何实现。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

需要指出的是，上述「哲学基本问题」及其划分标准是马克思主义哲学传统内部的经典表述，其权威性来自恩格斯、列宁的文本以及后续的阐释与研究，而非全部哲学传统的共识；不同哲学流派对「思维与存在何者第一性」这一提问方式本身是否成立、是否穷尽哲学问题，持有各自的立场。^{7171论列宁对恩格斯哲学基本问题理论的发展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7272論列寧對恩格斯哲學基本問題理論的發展dswxyjy.org.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思主义经典作家把哲学基本问题界定为思维与存在、精神与物质的关系问题，并依据对这一问题的回答把哲学流派划分为唯物主义与唯心主义两大阵营；唯心主义被界定为断言精神、意识第一性而物质、自然界第二性的学说。^{7373路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7474唯物主义和经验批判主义marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中提出，哲学基本问题的另一个方面是思维能否认识世界的问题，并据此把哲学家分为可知论者与不可知论者；唯心主义在马克思主义框架内通常被归入可知论或与不可知论相交织的阵营，而非一律被指为不可知论。^{7373路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第一条中批评以往唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点在于只是从客体、直观的形式去理解对象，而不是从主体、实践去理解；这一批评同时针对旧唯物主义与唯心主义，指出唯心主义虽然发展了能动性方面，但只是抽象地发展，因为它不知道现实的、感性的活动本身。^{7575关于费尔巴哈的提纲marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中把德国唯心主义（尤其是青年黑格尔派）的批判视为局限于观念领域的斗争，认为其没有触及现实的社会关系与物质生产基础，并提出“不是意识决定生活，而是生活决定意识”这一命题。^{7676德意志意识形态marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

列宁在《唯物主义和经验批判主义》中把唯心主义区分为客观唯心主义与主观唯心主义两种基本形式，并批评主观唯心主义把外部世界归结为感觉的复合，认为这种立场与自然科学关于物质先于意识而存在的结论相冲突。^{7777唯物主义和经验批判主义（第三章）marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思主义哲学教科书传统通常把唯心主义的社会历史根源归结为脑力劳动与体力劳动的分离、阶级社会中统治阶级维护自身利益的需要，以及认识过程中把某一环节片面夸大、绝对化的可能性；这一解释在马克思主义内部被广泛采用，但并非所有马克思主义研究者都接受其全部细节。^{1616马克思主义哲学原理crup.com.cn前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

马克思主义对唯心主义的批判并非全盘否定，而是承认唯心主义在特定历史条件下发展了人的能动性方面；恩格斯曾指出，唯心主义在德国古典哲学中，特别是在黑格尔体系中，包含了丰富的辩证法内容，马克思主义哲学对其采取扬弃态度。^{7373路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|7878自然辩证法marxists.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

乔治·爱德华·摩尔（G. E. Moore）对唯心主义的反驳，主要针对19世纪末至20世纪初在英国哲学界占统治地位的绝对唯心主义，其代表人物包括布拉德雷（F. H. Bradley）和麦克塔格特（J. M. E. McTaggart）。^{7979论摩尔对唯心主义的批判-济南大学学报(综合版)1997年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

摩尔反驳唯心主义的核心武器是常识（common sense）立场：他主张日常常识命题——如「这里有两只手」「外部世界存在」——是确定无疑的真理，任何哲学理论若与这些常识命题相冲突，其前提就必定有误。^{7979论摩尔对唯心主义的批判-济南大学学报(综合版)1997年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

摩尔在《为常识辩护》（A Defence of Common Sense, 1925）和《外部世界的证明》（Proof of an External World, 1939）等文中，通过举起双手说「这里有一只手，那里有另一只手」的方式，论证外部世界的存在，以此直接否定唯心主义关于存在依赖于感知的论题。^{7979论摩尔对唯心主义的批判-济南大学学报(综合版)1997年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

摩尔对唯心主义的批判方法具有分析哲学的开创性意义：他不去正面建构一套形而上学体系，而是通过语言分析和概念澄清，揭示唯心主义命题在意义上的含混与论证上的漏洞，这一方法深刻影响了此后英美分析哲学的发展方向。^{7979论摩尔对唯心主义的批判-济南大学学报(综合版)1997年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

中文研究文献指出，摩尔对唯心主义的批判有其得失：其批判有利于唯物主义，但仅凭常识与语言分析并不能真正驳倒唯心主义，要彻底驳倒唯心主义还需依靠科学的唯物主义。^{7979论摩尔对唯心主义的批判-济南大学学报(综合版)1997年02期-手机知网wap.cnki.net前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪对唯心主义最具影响力的批评之一来自乔治·爱德华·摩尔和伯特兰·罗素，两人从认识论与本体论两个层面展开批判，其锋芒同时指向唯心主义与新现实主义。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

据《斯坦福哲学百科全书》所述，摩尔与罗素的批评影响极大，致使此后约一百年间，英语世界对任何偏向唯心主义的认知都持存疑态度。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

罗素对唯心主义的批评与其逻辑原子论和经验主义立场密切相关：他以关系逻辑反驳内在关系说，主张外在关系真实存在，从而否定以整体性关系吞没个别事物的绝对唯心主义本体论。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

罗素在《哲学问题》等著作中批评唯心主义把直接感觉材料与对象混为一谈，主张感觉材料是主体与客体之间的中介而非客体本身，以此反对贝克莱式的“存在即被感知”。^{6868唯心主義 - 維基百科，自由的百科全書zh.wikipedia.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

常识实在论对唯心主义最经典的批评是：唯心主义与人们日常持有的、几乎不可动摇的信念相冲突——外部世界独立于我们的心灵而存在，我们感知到的对象并非由感知本身产生。这一批评在20世纪初由英国哲学家G. E. 摩尔（G. E. Moore）以「为常识辩护」的形式系统提出，他主张任何哲学论证若结论否定常识，其前提必定有误。^{8080George Edward Moore, 'A Defence of Common Sense' (1925)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

摩尔在《为常识辩护》（A Defence of Common Sense, 1925）中列举了一批他确信为真的常识命题，例如「我的身体在过去存在且现在存在」「地球在我出生前已存在多年」，并指出唯心主义者同样无法真诚地否认这些命题；因此，任何与这些命题冲突的哲学理论都应被判定为错误。^{8080George Edward Moore, 'A Defence of Common Sense' (1925)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8181Common Sense and Moore's Defence of Common Sensebritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

常识实在论者还提出「常识的优先性」原则：哲学理论若与常识严重冲突，举证责任在理论一方，而非常识一方。摩尔认为唯心主义之所以看似有理，往往是因为混淆了「感知行为」与「被感知对象」，把意识内容误当作外部对象本身。^{8080George Edward Moore, 'A Defence of Common Sense' (1925)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|2020Idealism and Religionrep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20世纪中期，日常语言哲学家对唯心主义的批评延续了常识实在论的路线。吉尔伯特·赖尔（Gilbert Ryle）在《心的概念》中批评把心灵当作独立实体或内部舞台的「机器中的幽灵」学说，认为这类唯心主义式的心身二分源于对心理语词的范畴错误。^{8282Gilbert Ryle, The Concept of Mind (1949)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

J. L. 奥斯汀（J. L. Austin）在《感觉与可感物》中系统批评了以感觉材料为出发点的认识论传统，认为「我们感知的只是感觉材料」这一前提本身缺乏日常语言的支撑，而唯心主义往往依赖此类未经检验的知觉理论。^{8383J. L. Austin, Sense and Sensibilia (1962)plato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

常识实在论的批评也受到反批评。唯心主义者可以回应说，常识本身并不自明，常识信念可能是系统性的错觉；摩尔式论证只是重申了常识，并未真正驳倒唯心主义的形而上学论证。这一回应在哲学史上确有支持者，但双方并未形成可明确归属两个独立来源阵营的公开对立，故此处仅作一般性说明。^{2020Idealism and Religionrep.routledge.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义对认识论最持久的遗产之一，是把「心灵如何把握独立于心灵的世界」确立为哲学的核心问题；这一问题的现代形态——知识的证成、怀疑论的回应、观念与对象的符合——在很大程度上是由近代唯心主义及其批评者共同塑造的。^{8484Epistemologyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|11Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

康德在《纯粹理性批判》中提出的「先验唯心主义」区分了现象与物自体，主张空间、时间与范畴是认识主体先天具有的形式，而非事物自身的属性；这一框架把认识论从「知识符合对象」翻转为「对象符合知识」，成为此后一切讨论的枢纽。^{8585Kant's Transcendental Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8686Immanuel Kantplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德国唯心主义（费希特、谢林、黑格尔）把康德的先验框架推向绝对唯心主义，主张主体与客体的对立本身是精神自我展开的环节；黑格尔在《精神现象学》中把认识论问题历史化，认为知识的形式与尺度在意识经验的辩证运动中不断被重新规定。^{1919Georg Wilhelm Friedrich Hegelplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

20 世纪分析哲学中的「所与神话」批判（塞拉斯）直接针对的是经验主义而非唯心主义，但它与唯心主义共享一个认识论关切：如果知识需要非命题的「所与」来奠基，这一基础如何可能？塞拉斯对这一基础的攻击，反过来强化了唯心主义关于概念框架在知觉中已起作用的主张。^{8787Wilfrid Sellarsplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在英美哲学中，唯心主义对认识论的影响体现为「融贯论」的真理与证成理论：布拉德雷、鲍桑葵等人主张，一个信念的证成在于它与整个信念系统的融贯，而非与独立对象的对应；这一立场在 20 世纪被逻辑实证主义与常识实在论广泛批评，但融贯论作为证成理论仍在当代认识论中占有一席之地。^{5858British Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|8888Coherentist Theories of Epistemic Justificationplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

现象学传统（胡塞尔）虽然明确反对心理主义与思辨唯心主义，但其「意向性」学说——意识总是关于某物的意识——在结构上继承了唯心主义对「意识如何构成对象」的关注，并把这一关注转化为对意识行为的描述性分析。^{8989Edmund Husserlplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9090Phenomenologyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在当代知识论中，唯心主义的直接影响体现在「概念框架」与「图式—内容」二分法的讨论中：戴维森对「概念图式」观念的批判，以及麦克道尔在《心灵与世界》中主张知觉经验已充满概念内容，都可以看作是对康德式唯心主义遗产的继承与改造。^{9191Donald Davidsonplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义对认识论的另一个遗产是「怀疑论」问题的持久化：如果知识对象在某种意义上依赖于认知主体，那么如何避免滑向「任何框架都同样有效」的相对主义？这一张力在当代科学知识社会学与建构主义争论中仍有回响。^{9292Skepticismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9393Social Epistemologyplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义哲学在近代西方神学中扮演了关键角色，尤其德国唯心主义传统将上帝重新理解为绝对精神或世界理性的内在根据，而非一个外在的、人格化的干预者。这一转向深刻影响了19世纪新教神学，施莱尔马赫、黑格尔及其后继者将神学命题纳入意识、精神与历史的哲学框架中加以重构。^{9494Friedrich Schleiermacherplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|1919Georg Wilhelm Friedrich Hegelplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

英国唯心主义者如托马斯·希尔·格林、爱德华·凯尔德和约翰·凯尔德兄弟，将唯心主义形而上学用于基督教护教学，强调信仰与理性、宗教与道德生活的连续性，对维多利亚时代英国神学自由主义与广教会运动产生了显著影响。^{5858British Idealismplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义对宗教哲学的核心贡献之一，是将宗教经验与神圣启示问题从单纯权威与启示的框架，转移到主体性、意识与精神活动的分析之中，从而催生了以宗教经验为出发点的现代神学进路，如施莱尔马赫在《基督教信仰》中对绝对依赖感的论述。^{9494Friedrich Schleiermacherplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9595Schleiermacher, The Christian Faithbritannica.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义对神学的影响并非单向：宗教观念（如道成肉身、三位一体、圣灵论）也为德国唯心主义提供了问题域，黑格尔的辩证法与历史哲学即部分源于对基督教教义的哲学转译。^{1919Georg Wilhelm Friedrich Hegelplato.stanford.edu前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9696Hegel and Christian Theologyoxfordre.com前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

德国唯心主义的美学理论为欧洲浪漫主义文学提供了核心的理论纲领。费希特在《全部知识学的基础》中提出的“自我设定非我”的命题，经由早期浪漫派作家诺瓦利斯、施莱格尔兄弟等人的接受与转化，被理解为诗性想象创造世界的哲学依据；谢林在《先验唯心论体系》中把艺术直观置于哲学体系的最高点，认为艺术作品是绝对者（同一性）的客观化，这一观点直接影响了歌德、荷尔德林以及耶拿浪漫派的文学观念。^{9797Fichte: The System of Ethics (Cambridge Texts in the History of Philosophy)cambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

柯勒律治在《文学传记》中自述其“想象”与“幻想”的区分受到德国先验唯心主义哲学的启发，尤其是谢林与康德的美学思想。他把“第一位的想象”描述为无限的我（infinite I）在有限心灵中的重复，把“第二位的想象”描述为对前者的分解与再创造，这一区分成为英语世界浪漫主义诗学的核心概念之一，并对华兹华斯、雪莱等人的创作理论产生了影响。^{9898Biographia Literaria by Samuel Taylor Coleridgegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|9999The Cambridge Companion to Coleridgecambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

美国超验主义运动是唯心主义在北美文学中的一次集中体现。爱默生在《论自然》中提出，物质世界是精神或“超灵”的象征与投射，人通过直觉可以把握这种精神统一性；这一观念吸收了德国唯心主义与英国柯勒律治的著作，并直接影响了梭罗、惠特曼以及后来的美国文学传统。^{100100Nature by Ralph Waldo Emersongutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

在视觉艺术领域，德国唯心主义美学为19世纪至20世纪初的象征主义与抽象艺术提供了理论资源。康定斯基在《论艺术的精神》中把艺术视为“内在必然性”的表达，认为色彩与形式直接作用于灵魂，这一立场与谢林、叔本华以来的唯心主义美学传统有思想上的连续性；象征主义诗人与画家则普遍接受“可见世界是理念或精神的象征”这一前提。^{101101Concerning the Spiritual in Art by Wassily Kandinskygutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}

唯心主义对文学批评与文学理论的影响延续到20世纪。克罗齐在《美学》中把艺术定义为直觉的表现，认为艺术不是物理事实或道德活动，这一“表现说”直接承袭了德国唯心主义美学，并影响了英美新批评派对“意图谬误”的讨论以及后来的读者反应理论。^{102102Aesthetic as Science of Expression and General Linguistic by Benedetto Crocegutenberg.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开|103103The Cambridge History of Literary Criticism, Volume 7: Modernism and the New Criticismcambridge.org前往参考资料 ↓在新标签页中打开}